Решение по делу № 2-8545/2015 от 06.04.2015

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Феодориди Н.К.,

при секретаре Алпатове А.Е.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску И.Е.И к Закрытому акционерному обществу «ЮИТ Санкт-Петербург» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между И.Е.И и ЗАО «ЮИТ Санкт-Петербург» заключен договор участия в долевом строительстве №

По условиям указанного договора ответчик ДД.ММ.ГГГГ передал истцу квартиру по адресу Санкт-Петербург, <адрес>.

Вместе с тем, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о том, что в квартире выявлено превышение в воздушной среде предельно допустимой концентрации аммиака.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила письмо ответчика, в котором последний предлагал выкупить квартиру, являвшуюся предметом договора участия в долевом строительстве №, выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации.

Концентрация аммиака в воздушной среде квартиры стала отвечать предельно допустимым значениям только ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, просил суд отказать в удовлетворении требований по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Суд с учетом положения ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав сторону ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между И.Е.И и ЗАО «ЮИТ Санкт-Петербург» заключен договор участия в долевом строительстве №.ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу Санкт-Петербург, <адрес> передана по акту приема-передачи от ЗАО «ЮИТ Санкт-Петербург» истцу.

Актом отбора проб воздуха закрытых (жилых) помещений от ДД.ММ.ГГГГ № установлен факт превышения в воздушной среде предельно допустимой концентрации аммиака.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца письмо, в котором подтвердил данный факт.

Как не оспаривал истец, ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил выкупить квартиру, имеющую строительный недостаток, с выплатой цены по договору участия в долевом строительстве с оплатой неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации.

В соответствии со ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК Российской Федерации.

О нарушении своего права на надлежащее качество проданной квартиры истец узнал не позднее получения письма ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отклонении требований иска в предварительном судебном заседании по мотиву пропуска истцом срока исковой давности без исследования иных обстоятельств по делу, как не могущих повлиять на решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований И.Е.И к Закрытому акционерному обществу «ЮИТ Санкт-Петербург» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: