Решение по делу № 9-132/2017 от 04.08.2017

в„–9-132\2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Каменск-Уральский Свердловской области 08 августа 2017 г.

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Доева З.Б., ознакомившись с исковым заявлением Свердловской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Фемида» в интересах Пьянковой Елены Георгиевны к кредитному потребительскому кооперативу «Уральский Фонд Сбережений» о защите прав потребителя,

установил:

СРОО ОЗПП «Фемида» в интересах Пьянковой Е.Г. обратилась с иском к КПК «Уральский Фонд Сбережений» о защите прав потребителя, в котором просила признать Пьянкову Е.Г. отказавшейся от договора № № передачи личных сбережений по сберегательной программе «Новогодний», взыскать денежную сумму в размере 1 210 330 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с (дата) до даты вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Изучив исковое заявление и прилагаемые к нему документы, нахожу его подлежащим возвращению по следующим основаниям.

Согласно представленным вместе с исковым заявлением материалам (в частности договору передачи личных сбережений от (дата)) Пьянкова Е.Г. является членом КПК «Уральский Фонд Сбережений» и возникший спор основан на ее членстве в указанном кооперативе.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

Поскольку в силу статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительский кооператив является одним из видов некоммерческих организаций, вышеприведенное толкование применимо и в отношении потребительских кооперативов.

Таким образом, отношения между сторонами не регулируются положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Как видно из поданного искового заявления, оно подписано Родионовой А.В., действующей по доверенности от СРОО ОЗПП «Фемида», при этом надлежащим образом оформленная доверенность, в которой Пьянкова Е.Г. уполномочивает Родионову А.В. или СРОО ОЗПП «Фемида» на предъявление настоящего искового заявления с поданным иском не представлена.

При таких обстоятельствах, поданное СРОО ОЗПП «Фемида» в интересах Пьянковой Е.Г. исковое заявление подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 135, статьей 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

исковое заявление, подписанное Родионовой А.В., действующей по доверенности от Свердловской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Фемида» в интересах Пьянковой Елены Георгиевны, к кредитному потребительскому кооперативу «Уральский Фонд Сбережений» о защите прав потребителя – возвратить.

Разъяснить право на повторное обращение в суд с данным заявлением после устранения недостатков, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

РЎСѓРґСЊСЏ                                   Р—.Р‘. Доева