Решение по делу № 8Г-20553/2023 [88-23197/2023] от 15.06.2023

УИД 50RS0053-01-2020-002623-69

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-23197/2023 №2-219/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                 27 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.,

судей                                Зюзюкина А.Н., Грошевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загороднюк Н.Д. к администрации городского округа Электросталь Московской области, Федеральному агентству лесного хозяйства, открытому акционерному обществу «Металлургический завод Электросталь» об установлении местоположения границ земельного участка и внесении изменений в сведения ЕГРН о границах земельных участков лесного фонда, о признании права собственности на земельный участок

по кассационной жалобе Федерального агентства лесного хозяйства

на решение Электростальского городского Московской области от 28 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., судебная коллегия

установила:

Загороднюк Н.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации городского округа Электросталь Московской области, Федеральному агентству лесного хозяйства, открытому акционерному обществу «Металлургический завод Электросталь» (далее – АО «Электросталь») об установлении местоположения границ земельного участка, внесении изменений в сведения ЕГРН о границах земельных участков лесного фонда, признании права собственности на земельный участок.

В обоснование требований истец указала на то, что является членом СНТ «Рябинушка», находящегося по адресу: <адрес>

В пользование истца выделен земельный участок № №, площадью 877 кв.м, который входит в состав земельного участка, ранее предоставленного под коллективное садоводство АО «Электросталь». Границы земельного участка существуют более 15 лет.

30 июля 2020 г. истцом получено решение об отказе в предоставлении государственной услуги в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Причиной отказа указано, что испрашиваемый земельный участок имеет наложение границ на земли государственного лесного фонда Ногинское лесничество.

Истец полагает данное решение незаконным, поскольку СНТ «Рябинушка» и принадлежащий ей земельный участок образован до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ, она добросовестно и на законных основаниях владеет и пользуется данным земельным участком, используя его по назначению.

Ссылаясь на изложенное, Загороднюк Н.Д. просила: установить местоположение границ предоставленного ей земельного участка № №, площадью 765 кв.м, в СНТ «Рябинушка», расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, вблизи д. Иванисово, в соответствии с координатами, установленными заключением судебной землеустроительной экспертизы; признать за ней право собственности на указанный земельный участок; прекратить право бессрочного пользования земельным участком, площадью 4,3 га, АО «Электросталь» для коллективного садоводства, в части 765 кв.м; внести изменения в сведения ЕГРН о границах земельного участка лесного фонда с кадастровым номером № (далее – КН:943) в части установленной границы земельного участка №, площадью 765 кв.м, в СНТ «Рябинушка» в соответствии с координатами, установленными заключением судебной землеустроительной экспертизы (с учетом заявления об изменении исковых требований).

Решением Электростальского городского Московской области от 28 июня 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 марта 2023 г., исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Федеральное агентство лесного хозяйства просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм материального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, постановлением Главы администрации Ногинского района Московской области № 2305 от 2 ноября 1992 г. заводу «Электросталь» им. Тевосяна был отведен земельный участок под коллективное садоводство, площадью 4,3 га, из земель Ногинского мехлесхоза Фрязевского лесничества, утверждены границы отведенного земельного участка.

На основании указанного постановления заводу «Электросталь» им. Тевосяна выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком для коллективного садоводства, площадью 4,3 га.

10 июня 2010 г. СНТ «Рябинушка» поставлено на учет в ИФНС по              г. Ногинску Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2019 г. по делу № А41-69978/2019 СНТ «Рябинушка» отказано в удовлетворении исковых требований к администрации городского округа Электросталь Московской области, Комитету лесного хозяйства Московской области, Федеральному агентству лесного хозяйства, территориальному управлению Росимущества по Московской области, ОАО «Металлургический завод «Электросталь» об установлении местоположения земельного участка.

Загороднюк Н.Д. при рассмотрении дела № А41-69978/2019 участия не принимала.

Загороднюк Н.Д. М. является членом СНТ «Рябинушка» с 1 сентября 2016 г., за ней закреплен земельный участок № 43, площадью 877 кв. м.

Загороднюк Н.Д. обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении в собственность выделенного в ее пользование земельного участка № 43, площадью 877 кв. м, входящего в состав земельного участка, ранее предоставленного СНТ «Рябинушка» под коллективное садоводство до вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Решением администрации городского округа Электросталь Московской области от 30 июля 2020 г. истцу отказано в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, поскольку имеет место наложение границ на земли лесного фонда.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, для разрешения которых требуются специальные знания, судом назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению экспертов от 18 июня 2021 г., невозможно восстановить отвод земельного участка, площадью 4,3 га, в точном соответствии с Планом отвода земельного участка, площадью 4,3 га, произведенным ЦНИИгазпром в 1992 году на основании Постановления                № 2305 от 2 ноября 1992 г., поскольку в плане отвода земельного участка допущены ошибки либо описки, которые приводят к искажению границ земельного участка и незамыканию полигона в точках 1-1.

Экспертами были подготовлены уточненные границы участка земли, отведенного заводу «Электросталь» под коллективное садоводство. Каталог координат границ отвода СНТ «Рябинушка» представлен в таблице 3. При подготовке уточненных границ отвода экспертами использовалась конфигурация частей границ земельного участка в соответствии с планом отвода, фактические границы СНТ «Рябинушка», определенные при проведении натурного исследования и границы лесхоза по сведениям ЕГРН. Площадь при восстановлении отвода составила 4,3 га, что соответствует правоустанавливающим документам.

Экспертами были определены границы земельного участка № 43. Каталог координат границ земельного участка по фактическому пользованию приведен в таблице № 1. Фактическое пользование земельным участком определено границами, закрепленными с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющими однозначно определить местоположение границ участка, т.е. участок на местности огорожен забором. При этом фактическая площадь земельного участка составляет 828 кв.м.

Земельный участок № № находится в границах отвода СНТ «Рябинушка». Площадь земельного участка № 43, расположенного в границах отвода СНТ «Рябинушка», составляет 765 кв.м. Каталог координат границ земельного участка приведен в таблице 4.

Земельный участок № № в СНТ «Рябинушка» полностью накладывается на границы земельного участка лесного фонда с кадастровым номером КН:943. Площадь наложения составляет 765 кв.м. Исходя из этого, экспертами сделан вывод о наличии реестровой ошибки в границах земельного участка лесного фонда с кадастровым номером КН:943. При постановке на учет и установлении границ земельного участка не было учтено существующее местоположение отвода СНТ «Рябинушка». Реестровая ошибка содержится в координатах характерных точек границы земельного участка в межевом плане, предоставленном для постановки на учет земельного участка с кадастровым номером КН:943. Устранение реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером КН:943 (земли лесного фонда) возможно путем внесения изменений в сведениях ЕГРН о координатах характерных поворотных точек границы, смежной с земельным участком              № № в СНТ «Рябинушка».

Экспертами приведены координаты смежной границы между земельным участком лесного фонда с кадастровым номером КН:943 и земельным участком № 43, при этом площадь земельного участка с кадастровым номером КН:943 уменьшится на 765 кв.м относительно документально установленной площади.

Земельный участок с кадастровым номером КН:943, площадью 41 416 кв.м, категория земель: земли лесного фонда, поставлен на кадастровый учет 17 мая 2012 г.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 7, 11.4, 28, 60, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», статей 60.2, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьи 10 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Загороднюк Н.Д., поскольку постановлением Главы администрации Ногинского района Московской области № 2305 от 2 ноября 1992 г. заводу «Электросталь» им. Тевосяна был отведен земельный участок под коллективное садоводство, площадью 4,3 га, с утверждением границ отведенного земельного участка, и затем заводу выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком для коллективного садоводства, СНТ «Рябинушка» было организованно и зарегистрировано до принятия Федерального закона от 15 апреля 1998 г.               № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан», истец является членом СНТ «Рябинушка», спорный земельный участок № 43 входит в границу отвода СНТ «Рябинушка» и истец имеет право на однократное приобретение земельного участка № 43 в собственность бесплатно в границах и площади, входящих в землеотвод СНТ.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о надлежащем установлении границ земель лесного фонда, недопустимости признания права собственности на эти земли в части за истцом, о том, что истец не уполномочена на прекращение права постоянного бессрочного пользования земельного участка, выделенного заводу, заявлялись при рассмотрении дела и были предметом обсуждения в суде, им дана надлежащая оценка в решении суда и апелляционном определении, с которой нельзя не согласиться.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела судом применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Электростальского городского Московской области от 28 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи