Решение по делу № 2-1271/2015 от 30.12.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                 г.Симферополь

Киевский районный суд г.Симферополя в составе:

председательствующего судьи – Гуриной О.В.

при секретаре – ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования квартирой,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования квартирой.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит ? доля квартиры №<адрес>. Совладельцами квартиры являются: ФИО2 ( ? доля), ФИО3 ( ? доля), ФИО4 ( ? доля). В настоящее время между сособственниками возникли разногласия относительно порядка пользования квартирой, хотя порядок пользования квартирой фактически сложился. Истец просит определить порядок пользования квартирой, выделив ему в пользование жилую комнату площадью 12,0 кв.м., а ответчикам – жилые комнаты площадью № кв.м. и № кв.м. В совместное пользование всех совладельцев определить: прихожую площадью 12,4 кв.м., туалет площадью 1,3 кв.м., ванную площадью 2,5 кв.м., кухню площадью 7,7 кв.м., лоджию площадью 1,8 кв.м.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО4 и представитель ответчиков – адвокат ФИО8 иск признали частично, не возражали против определения порядка пользования квартирой между сособственниками, однако просили предоставить в пользование истца жилую комнату площадью 9,6 кв.м. и лоджию площадью 1,8 кв.м.; в пользование ответчиков предоставить две жилые комнаты площадью 12,0 кв.м. и 19,7 кв.м., остальные помещения оставить в совместном пользовании. Пояснили, что предложенный истцом вариант определения порядка пользования квартирой не соответствует порядку, который фактически сложился между сособственниками. Истец и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке и совместно занимают в настоящее время жилую комнату площадью 12,00 кв.м. Однако, в связи с тем, что брачные отношения фактически прекращены, возник спор относительно того, кто будем занимать спорную жилую комнату площадью 12,0 кв.м. ФИО2 подано исковое заявление в суд о расторжении брака. Жилая комната площадью 19,7 кв.м. находится в пользовании ФИО4 и его супруги. Ответчик ФИО3 служит <данные изъяты> по срочному контракту в г.Севастополе в <данные изъяты>, при этом, его личные вещи находятся в квартире. Исходя из размера жилой площади спорной квартиры и количества собственников, имеющих право пользования жилым помещением наравне с истцом, размер жилой площади, приходящейся на каждого, составляет 10,325 кв.м. на каждого. Таким образом, выделение в пользование истца жилой комнаты площадью 12,0 кв.м. является не соразмерным его доле, что нарушит права иных сособственников.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдан ордер № на жилое помещение – <адрес> на следующий состав семьи: ФИО5, ФИО4 – сын, ФИО3 – сын, ФИО6 – отец. ДД.ММ.ГГГГ Киевским отделом регистрации актов гражданского состояния Симферопольского городского управления юстиции АР Крым зарегистрирован брак между ФИО1 и ФИО5, после чего супруге присвоена фамилия ФИО10. В соответствии со свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> принадлежит в равных долях: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;????????&#0;&#0;???????????????&#0;&#0;?Й???????????????????&#0;&#0;???????????????????&#0;&#0;?Й???????????&#0;?????????????????????????&#0;&#0;???????????Й?&#0;&#0;?Й??

В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статья 288 ГК РФ предусматривает, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Как усматривается из фактических обстоятельств по делу, спор между сторонами возник относительно пользования комнатой № площадью 12,0 кв.м. Истец настаивал на выделении указанного жилого помещения в его пользование, ссылаясь на то, что такой порядок пользования фактически сложился.

Между тем, суд принимает во внимание возражения ответчиков о том, что спорной комнатой длительное время пользуется не только истец, но и ответчица ФИО2, поскольку они находятся в зарегистрированном браке.

Кроме того, площадь жилой комнаты № больше, чем положено ФИО1 на его идеальную долю на 1,675 кв.м. ( 12,00 – 10,325), в связи с чем выделение ему в пользование данной комнаты нарушает права других сособственников.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым определить порядок пользования квартирой № в <адрес> в <адрес> следующим образом: ФИО1 выделить в пользование жилую комнату № площадью 9,6 кв.м. и лоджию площадью 1,8 кв.м. Ответчикам выделить в пользование жилые комнаты № площадью 12,0 кв.м. и № площадью 19,7 кв.м. В совместное пользование всех совладельцев определить все остальные помещения квартиры.

Истец не просил взыскать с ответчиков уплаченную при подаче иска государственную пошлину, поэтому суд не разрешает вопрос о возмещении ему указанных затрат.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С истца в пользу ответчика ФИО4 подлежат взысканию понесенные расходы на оплату услуг представителя, которые, учитывая сложность дела, суд считает необходимым возместить в размере 1000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 209, 247, 288 ГК РФ, ст.ст.100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования квартирой – удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой № по <адрес> в <адрес> между сособственниками ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Выделить в пользование ФИО1 на ? принадлежащую ему долю в <адрес>: жилую комнату № площадью 9,6 кв.м. и лоджию № площадью 1,8 кв.м.

Выделить в пользование ФИО2, ФИО3, ФИО4 на ? принадлежащих им доли в <адрес>: жилую комнату № площадью 12,0 кв.м., жилую комнату № площадью 19,7 кв.м.

Остальные помещения: прихожую № площадью 12,4 кв.м., туалет № площадью 1,3 кв.м., ванную № площадью 2,5 кв.м., кухню № площадью 7,7 кв.м., оставить в совместном пользовании сособственников ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

В удовлетворении иска в остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в сумме 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Гурина О.В.