Решение по делу № 33-10623/2019 от 18.07.2019

Судья: Коростелева Е.В. Дело № 33-10623/2019

А-2.209г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2019 года                                  г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Тарараевой Т.С.,

судей Гавриляченко М.Н., Абрамовича В.В.,

при секретаре Варовой С.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гавриляченко М.Н. заявление Цапкина Сергея Вениаминовича о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по иску ООО УК «Ваш партнер плюс» к Цапкину Сергею Вениаминовичу, Цапкиной Элеоноре Николаевне о взыскании в солидарном порядке задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

по частной жалобе Цапкина С.В.,

на определение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 4 апреля 2019 года, которым постановлено:

«Заявление Цапкина Сергея Вениаминовича о приостановлении исполнительного производства оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

26.11.2016 мировым судьей судебного участка №97 в г. Лесосибирске выдан судебный приказ о взыскании в пользу ООО УК «Ваш партнер плюс» с Цапкина С.В., Цапкиной Э.Н. в солидарном порядке задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 34 713 руб. 49 коп., пени в размере 2 211 руб. 93 коп., государственной пошлины в размере 620 руб. 70 коп. Цапкин С.В. обратился с заявлением о приостановлении исполнительного производства до получения копии судебного приказа, мотивируя требования тем, что о выдаче судебного приказа он не знал, копию этого судебного приказа не получал.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Цапкин С.В. просит отменить это определение как незаконное и необоснованное.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле. Цапкин С.В., находящийся в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, о рассмотрении данной жалобы извещен своевременно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.В соответствии со ст. ст. 436, 437 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 39, 40 Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", у суда возникает обязанность, либо право приостановить исполнительное производство.

Отказывая Цапкину С.В. в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для приостановления исполнительного производства.

В подтверждение доводов заявления о приостановлении исполнительного производства, Цапкин С.В. ссылается на неполучение копии судебного приказа о взыскании задолженности.

При этом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действующим законодательством об исполнительном производстве, неполучение судебного акта не является основанием для приостановления исполнительного производства.

Учитывая, что предусмотренных ст. ст. 39, 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оснований для приостановления исполнительного производства не имеется, суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения заявление ответчика.

По существу доводы частной жалобы сводятся к несогласию с вынесенным судебным актом, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не влияют на правильность выводов обжалуемого определения.

Иных доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона, частная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены судебного акта, судьей первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 4 апреля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:        

Судьи: