Решение по делу № 2-5506/2021 от 02.06.2021

Дело № 2-5506/2021

УИД №50RS0026-01-2021-007182-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года

02 августа 2021 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Александровой Оксане Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к Александровой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 198660,40 руб., расходов по госпошлине в размере 5173,21 руб.

     Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

Ответчик Александрова О.В. в судебное заседание не явилась, извещался судом надлежащим образом по ее месту регистрации, корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям п.п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного и положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк России» и Александровой О.В. был заключен кредитный договор № на сумму 300000 руб., на срок <...> месяцев под <...>% годовых.

Согласно п.п. 6, 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7247,68 рублей в соответствии с Графиком платежей 17 числа месяца.

Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга.

Ответчик воспользовался предоставленной возможностью кредитования, однако в нарушение условий кредитного договора несвоевременно и не в полном объеме производит оплату кредита.

За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика составила 198660,40 руб., в том числе просроченный основной долг – 184706,48 руб., просроченные проценты – 11468,88 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1839,01 руб., неустойка за просроченные проценты – 646,03 руб.

Истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Требования истца в указанный в требовании срок до ДД.ММ.ГГ не были удовлетворены ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность, и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Ответчиком доказательств необоснованности расчетов задолженности, представленных суду ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк не представлено. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности и считает, что задолженность по основному долгу, начисленным процентам, неустойке, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для снижения неустойки, исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в сумме 5173,21 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 5173,21 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Александровой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, - удовлетворить.

Взыскать с Александровой О. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 198660,40 руб., в том числе просроченный основной долг – 184706,48 руб., просроченные проценты – 11468,88 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1839,01 руб., неустойка за просроченные проценты – 646,03 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5173,21 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:                                                                                                      Неграмотнов А.А.