cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 1-4/21/2015 от 13.08.2015

Дело № 1-4/21/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лебяжье 23 сентября 2015 года

Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н.,

с участием государственных обвинителей: прокурора Лебяжского района Кировской области Ершова М.Н., помощника прокурора Лебяжского района Кировской области Антипова Р.В.,

подсудимого Скопин Т.О.,

защитника – адвоката Запольских А.М., представившего удостоверение № 468, ордер №011650,

потерпевших К., С.

при секретаре Бронниковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Скопин Т.О., <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 22.12.2011г. Ленинским районным судом г.Кирова по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобождён 03.07.2012г. условно-досрочно на 3 месяца 28 дней;

2) 21.11.2012г. Советским районным судом Кировской области по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, п. «в» ч.7 ст.79, 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобождён 17.10.2014г. по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Скопин Т.О. совершил незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица.

Он же, Скопин Т.О. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Он же, Скопин Т.О. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Он же, Скопин Т.О. совершил покушение на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершил при следующих обстоятельствах.

В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 00 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, более точные дата и время следствием не установлены, Скопин Т.О., находясь около дома, принадлежащего К., расположенного по адресу. <адрес>, решил совершить незаконное про­никновение в жилище. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, Скопин Т.О. в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 00 часов 00 минут до 06 часов 00 минут подошёл к окну комнаты дома по адресу: <адрес>, и, не имея законных осно­ваний для вхождения в жилище, обнаруженной около дома металлической трубой сломал установленную в проём нижней части окна сэндвич-панель и просунув руку через образовавшийся проём, открыл створку окна, после чего, действуя против воли К., то есть незаконно, через образовавшийся проём в окне проник в её дом, тем самым нарушив предусмотренное статьёй 25 Конституции РФ право К. на неприкосновенность жилища.

Он же, Скопин Т.О. в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 00 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, более точные дата и время следствием не установлены, после совершения незаконного проникновения в жилище, находясь в доме, принадлежащем К., расположенном по адресу: <адрес>, решил совершить хищение имущества из указанного дома. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Скопин Т.О., действуя умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, в вышеуказанные время и месте похитил из дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащее К. следующее имущество: электрошокер стоимостью <данные изъяты>, пакет полиэтиленовый жёлтого цвета, не представляющий для потерпевшей ценности, в котором находились: пакет с семенами цветов цинерарии «Приморская» стоимостью <данные изъяты>; пакет с семенами цветов подсолнечника «Плюшевый мишка» стоимостью <данные изъяты>, пакет с семенами цветов агератума «Сноуболл» стоимостью <данные изъяты>; пакет с семенами цветов агератума «Малинка» стоимостью <данные изъяты>; пакет с семенами цветов агератума «Голубая норка» стоимостью <данные изъяты>; пакет с семенами цветов агератума «Блу минк» стоимостью <данные изъяты>; пакет с семенами цветов эригерона «Сокровища агры» стоимостью <данные изъяты>; пакет с семенами цветов люпина «Фейерверк» стоимостью <данные изъяты>; пакет с семенами цветов гипсофиллы «Серебряная звезда» стоимостью <данные изъяты>; пакет с семенами цветов кохии «Султан» стоимостью <данные изъяты>: пакет с семенами капусты «Атрия» стоимостью <данные изъяты>; пакет с семенами дыни «Злато Скифов» стоимостью <данные изъяты>; пакет с семенами дыни «Блонди» стоимостью <данные изъяты>; пакет с семенами капусты «Килатон» стоимостью <данные изъяты>; пакет с семенами капусты «Мегатон» стоимостью <данные изъяты>; пакет с семенами капусты «Мегатон» стоимостью <данные изъяты>; пакет с семенами капусты «Голова садовая» стоимостью <данные изъяты>; пакет с семенами капусты «Полярная» стоимостью <данные изъяты>; пакет с семенами укропа «Борей» стоимостью <данные изъяты>; пакет с семенами укропа «Кибрай» стоимостью <данные изъяты>; 2 пакета с семенами укропа «Аврора» стоимостью <данные изъяты> за 1 пакет на сумму <данные изъяты>; 2 пакета с семенами укропа «Кустистый» стоимостью <данные изъяты> за 1 пакет на сумму <данные изъяты>; пакет с семенами укропа «Ударник» стоимостью <данные изъяты>; пакет с семенами укропа «Кутузовский» стоимостью <данные изъяты>; пакет с семенами укропа «Ёлочки-сосёночки» стоимостью <данные изъяты>; 2 пакета с семенами спаржи «Царская» стоимостью <данные изъяты> за 1 пакет на сумму <данные изъяты>; пакет из плотной бумаги светло-оранжевого цвета,не представляющий для потерпевшей ценности, в котором находились: пакет с семенами майорана «Садовый. Байкал» стоимостью <данные изъяты>; пакет с семенами розмарина «Ричард» стоимостью <данные изъяты>; пакет с семенами шалфея «Мускатный» стоимостью <данные изъяты>; пакет с семенами салата «Витаминный» стоимостью <данные изъяты>; набор для шинковки «MINI.MULTI.WONDER» в картонной коробке стоимостью <данные изъяты>; набор для шинковки «French Fry Cutter» в картонной коробке стоимостью <данные изъяты>; упаковку чая «DOUBLE DIAMOND LEAF TEA» стоимостью <данные изъяты>; набор косметический «MARY KAY» стоимостью <данные изъяты>; упаковку чая «AHMAD TEA» стоимостью <данные изъяты>: чай «Майский чай. Золотая Лань» в жестяной банке стоимостью <данные изъяты>; упаковку чая «HYLEYS» стоимостью <данные изъяты>; неполную упаковку чая «HYLEYS» стоимостью <данные изъяты>; бытовой гибкий электрообогреватель «Тепло ЭН-1» стоимостью <данные изъяты>; часы настольные механические марки «Агат», не представляющие для потерпевшей ценности; электрические щипцы для завивки волос «LADY RAISA» стоимостью <данные изъяты>: электрический утюг с терморегулятором марки «Rolsen» стоимостью <данные изъяты>; электрический блендер марки «BOSCH» стоимостью <данные изъяты> четыре фарфоровые кружки стоимостью <данные изъяты> за 1 кружку на сумму <данные изъяты>; три удлинённых стеклянных стакана стоимостью <данные изъяты> за 1 стакан на сумму <данные изъяты>; шесть стеклянных гранёных стаканов стоимостью <данные изъяты> за 1 стакан на сумму <данные изъяты>; рюмки в виде сапожка в количестве 6 штук стоимостью <данные изъяты> за 1 рюмку стоимостью <данные изъяты>; полиэтиленовый пакет с мукой «Макфа», не представляющий для потерпевшей ценности; пакет с крупой «Элитная чечевица», не представляющий для потерпевшей ценности; матерчатый серый мешок, не представляющий для потерпевшей ценности, в котором находились четыре пакета с сахарным песком весом 1 кг каждый, стоимостью <данные изъяты> за 1 кг, на общую сумму <данные изъяты>; спортивный костюм «DEQION.ITALIAN. SPORT» стоимостью <данные изъяты>; спортивные брюки с логотипом «adidas» стоимостью <данные изъяты>; спортивные брюки с логотипом «NIKE» стоимостью <данные изъяты>; куртку утеплённую чёрного цвета стоимостью <данные изъяты>; упаковку пакетированного чёрного чая «Гринфилд» стоимостью <данные изъяты>; упаковку пакетированного чая «Гринфилд» со вкусом ванили стоимостью <данные изъяты>; неполную упаковку пакетированного чая «Лисма» стоимостью <данные изъяты>, пакет крупы греча, не представляющий для потерпевшей ценности, пакет рожков «Макфа», не представляющий для потерпевшей ценности, бутылку водки «Глазов» объемом 0,5 литра стоимостью <данные изъяты>; сварочный инверторный аппарат «Helper-140A» стоимостью <данные изъяты>; магнитофон марки «Витек» стоимостью <данные изъяты>, пустой пластиковый футляр из-под слухового аппарата, не представляющий для потерпевшей ценности, на общую сумму <данные изъяты>, после чего с похищенным с места преступления скрылся. В последующем Скопин Т.О. похищенным распорядился по собственному усмотре­нию.

Своими умышленными преступными действиями Скопин Т.О. причинил К. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Он же, Скопин Т.О. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут, находясь около гаража, расположенного около квартиры С. по адресу: <адрес>, решил совершить хищение имущества из указанного гаража. Реализуя свой пре­ступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Скопин Т.О., действуя умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, в вышеуказанное время подошёл к гаражу по указанному адресу, после чего обнаруженным на месте металлическим пальцем гусеничного трака сломал навесной за­мок, на который была снаружи закрыта дверь, после чего, открыв дверь, незаконно проник в гараж по указанному адресу. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, Скопин Т.О. похитил находившийся в бардачке автомашины марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №, стоящей в помещении гаража по указанному адресу и принадлежащий С. туристический нож в чехле общей стоимостью <данные изъяты>, после чего с похищенным с места преступления скрылся. В последующем Скопин Т.О. похищенным распорядился по собственному усмотре­нию.

Своими умышленными преступными действиями Скопин Т.О. причинил С. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Он же, Скопин Т.О. ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут увидел находившуюся около здания гостиницы «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, авто­машину марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № регион, решил совершить хищение имущества из указанной автомашины. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Скопин Т.О., дей­ствуя умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты>, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, разбил обнаруженным на месте камнем стекло передней пассажир­ской двери автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, после чего совершил хищение находившегося в салоне автомашины и принадлежащего К. следующего имущества: матерчатый рюкзак чёрного цвета стоимостью <данные изъяты>; фонарь электрический аккумуляторный в корпусе чёрного цвета стоимостью <данные изъяты>; специальная огнезащитная накидка марки «Шанс» в упаковке стоимостью <данные изъяты>; буссоль марки «SUUNTO КВ-14/360»в чехле чёрного цвета стоимостью <данные изъяты>; буссоль марки «SUUNTO КВ-14/360» без чехла стоимостью <данные изъяты>; радиостанция марки «Midland GTX-1050» стоимостью <данные изъяты> нож охотни­чий в чехле коричневого цвета стоимостью <данные изъяты>; монокль марки «tasco» стоимостью <данные изъяты>; телефонная гарнитура марки «Jabra» стоимостью <данные изъяты>; кожаный портмоне чёрного цвета стоимостью <данные изъяты> с находившимися в нём накопительной картой «Система глобус» и накопительной картой «Росгосстрах-Лукойл», не представляющими для потерпевшего ценности; нож складной многофункциональный в корпусе
красного цвета стоимостью <данные изъяты>; измерительная рулетка «КАУЧУК 2м» стоимо­стью <данные изъяты>; кабель-переходник марки «R.Blake» стоимостью <данные изъяты>; кабель-переходник марки «InterStep» стоимостью <данные изъяты>; адаптер «Mikro SD» чёрного цвета стоимостью <данные изъяты>; адаптер «Mikro SD» чёрного цвета стоимостью <данные изъяты> с находившейся в нём картой флэш-памяти «KINGMAX.4GB.MicroSD» стоимостью <данные изъяты>; пакетик чая «Greenfield. HERBAL TEA. HONEY ROOIBOS», не представляющий для потерпевшего ценности; шнур-переходник чёрного цвета стоимостью <данные изъяты>; пакет кефи­ра «Вятушка», не представляющий для потерпевшего ценности; на общую сумму <данные изъяты>, что для потерпевшего, с учётом его материального положения, является значительным ущербом. Однако довести свои преступные действия до конца и распорядиться в последующем
похищенным по своему усмотрению Скопин Т.О. не смог по не зависящим от него обстоя­тельствам, так как был задержан в непосредственной близости от места совершения пре­ступления сотрудниками ПП «Лебяжский» МО МВД России «Нолинский».

Подсудимый Скопин Т.О. виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ около 24.00 часов поссорился с родителями и ушёл из дома, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Он пошёл в сторону <адрес> возле <адрес>, обнаружил возле дома не расчищенный снег, поэтому предположил, что в доме никто не проживает, решил проникнуть в него, чтобы переночевать. Он через калитку прошёл к дому, обошёл его кругом, никого не было. С торца дома обнаружил в окне какую-то пластмассовую вставку, выдавить её руками у него ничего не получилось, взял лежащую рядом железную трубу и выбил пластиковую панель. Далее он повернул ручку оконной створки, открыл окно и проник внутрь дома, чтобы поспать. Удостоверился, что в доме никого нет, прошёл по коридору в спальню, лёг на кровать и уснул. Когда он проснулся, уже начало светать, времени было около 5-6 часов утра. Пригляделся вокруг, в доме были различные вещи, и у него возник умысел, что-нибудь украсть. Он стал ходить по комнате и стал собирать вещи в полиэтиленовые пакеты, переворачивал шкафы, тумбочки. В серванте взял кружки, стаканы, рюмки, пакеты с семенами, электрошокер в чехле. После этого прошёл из зала в спальную комнату, там обнаружил электрическую плойку. Затем прошёл на кухню, где обнаружил коробки с чаем, сахар, различную крупу в пакетах, блендер, из комнаты взял магнитофон, из шифоньера носимые вещи, а именно спортивный костюм, брюки, куртку, наборы тёрок в коробках, часы, были ещё пакеты с какой-то мелочью, не присматривался, всё взял и покинул дом также через окно. Точный список украденного сейчас не помнит, с перечнем вещей, похищенных и указанных в обвинении согласен полностью. С похищенным спустился на реку <данные изъяты>, где пересмотрел все вещи, затем сходил домой за сумкой-баулом, сложил все вещи в сумку и спрятал сумку сзади своего дома, на угоре, где хранил похищенные вещи.

ДД.ММ.ГГГГ. он работал на пилораме ИП Б., около 17.00 часов получил аванс в сумме <данные изъяты>. После работы купил пива, находился дома. Около полуночи решил прогуляться и пошёл в сторону д. <адрес>. Проходя мимо квартиры <данные изъяты>, решил проникнуть в гараж. Подошёл к главной двери, дверь была закрыта на замок и в гараж было невозможно проникнуть, тогда при помощи фонарика он осветил боковую дверь гаража и увидел, что она закрыта на навесной замок. Во дворе на земле он нашёл металлический палец от гусеничного трака, при помощи которого сорвал навесной замок. После этого через дверь прошёл в помещение гаража. В гараже он увидел принадлежащую С. автомашину, инструменты, бензопилу, затем посмотрел, есть ли в бачке бензопилы бензин. Посветил спичкой, бензина в бачке было мало. Затем он зажёг спичку, осветил помещение гаража, больше в гараже ничего не нашёл и решил залезть в автомашину. Также он проник в автомашину, зажёг спичку, посмотрел, открыл бардачок, где обнаружил нож в чехле, который решил похитить. Далее он осмотрел автомашину, более ничего ценного не нашёл и скрылся с места преступления. Замок и палец он взял с собой и выкинул в мусорный контейнер, находящийся на <адрес>.

Далее он стал продвигаться по <адрес> в сторону <адрес>. Проходя около гостиницы «<данные изъяты> увидел автомашину, подошёл к ней, посмотрел, что рядом никого нет, начал открывать дверь автомашины с целью украсть что-нибудь ценное. Дверь была закрыта, тогда он взял камень, разбил стекло боковой двери и проник в автомашину. В автомашине обнаружил вещи: рюкзак, фонарик, радиостанцию, охотничий нож и накидку. Все эти вещи он сложил в рюкзак и вышел из машины, пошёл в сторону своего дома, чтобы унести похищенные вещи. По пути к дому его задержали сотрудники полиции, после чего доставили в отдел полиции, где он добровольно выдал сотрудникам полиции похищенные им вещи из машины «<данные изъяты> В настоящее время вину признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается.

Помимо собственного признания, виновность подсудимого Скопин Т.О. в совершении инкриминированных ему преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Потерпевшая К. суду пояснила, что <адрес> в <адрес> ей принадлежит на праве собственности, в нём никто не зарегистрирован, она проживает в нём в весенний, летний и осенний период, на зиму уезжает жить в <адрес>. Дом пригоден для проживания, имеются все необходимые коммуникации, предметы домашней обстановки, мебель. За домом во время её отсутствия присматривает родственница Ш. ДД.ММ.ГГГГ. ей позвонила двоюродная сестра Ш. и сообщила, что у неё в доме открыто окно, но она не поверила, так как это случилось впервые за 10 лет. Она позвонила своей снохе Ш., чтобы та проверила дом. Ш. проверила и подтвердила, что в доме разбито окно. После этого они вызвали полицию. Проникновение в дом было совершено через оконный проём большой комнаты. В данном оконном проёме установлен стеклопластиковый пакет, в нижней части которого имелся проём размерами 30х30 см, так как они планировали в будущем там установить кондиционер. Данный проём был заделан фрагментом сэндвич-панели типа плотного пенопласта. Неизвестный сломал данную сэндвич-панель, после чего через образовавшийся проём проник в дом. Она сразу после случившегося приехать не смогла, приехала лишь ДД.ММ.ГГГГ. и осмотрела дом. Из дома пропали вещи, вплоть до мелочей: сахар, крупы, градусник, бинты, видимо всё, что было, просто сгребалось подряд. Из ценных вещей были украдены сварочный аппарат и электрошокер. Она сразу и не поняла, что из вещей пропало, впоследствии, когда уже обнаружили данные вещи, среди них она узнала и свои утюг, блендер, огромный список похищенных вещей. Ей был нанесен материальный ущерб в сумме более <данные изъяты>, который для неё значительным не является. В настоящее время ей вернули только семена. Кроме того, было проникновение в летнюю кухню, откуда были также похищены следующие вещи: чай, магнитофон, миксер и многое другое. В доме был полнейший беспорядок, из всех шкафов были выброшены вещи и в чулане, и на веранде, и на чердаке, и даже в подполье везде был полнейший беспорядок. Ранее Скопин Т.О. она не знала, его до этого момента даже ни разу не видела, разрешение на посещение своего дома ему не давали. Гражданский иск поддерживает в полном объёме.

Потерпевший С. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. около 7 часов утра он вышел на улицу и обнаружил, что на входной двери в гараж отсутствует замок, и дверь закрыта лишь на деревянный вертлюжок. Около его дома расположен гараж, куда он ставит свою машину. Накануне ДД.ММ.ГГГГ. он приехал на машине с работы, поставил её в гараж и закрыл дверь гаража, расположенную с боковой стороны гаража на навесной замок. Когда он зашёл утром в гараж, то увидел, что вокруг машины накиданы спички, и у бензопилы «Урал» у бензобака отсутствует винтовая пробка. В бензопиле был бензин, но не много. Оглядевшись, он обнаружил в углу гаража пробку от бензобака. Затем он проверил, все ли инструменты и запасные части находятся на месте. Осмотрев гараж, он удостоверился, что все вещи были на своих местах. Затем он стал осматривать машину, когда открыл дверь в салон машины, то увидел, что козырёк, расположенный над водительским сиденьем, опущен, часть документов была вытащена. Он понял, что там что-то искали, сразу же стал смотреть на месте ли магнитола, магнитола была на месте. Далее он открыл бардачок в машине и обнаружил, что нет ножа туристического заводского изготовления, находился он в футляре коричневого цвета. Сейчас он уже не помнит, сколько стоил данный нож ранее, так как покупал его давно. В настоящее время стоимость ножа оценивает в <данные изъяты>. О том, что в гараж проникал Скопин Т.О., ему стало известно, когда его вызвал следователь и показал нож.

Как следует из оглашённых в ходе судебного заседания, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний потерпевшего К. (том 2 л.д.94-98, 99-103, 104-108) 15.04.2015г. он приехал в <адрес> в служебную командировку, приехал на служебном автомобиле марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В своей ра­боте он использует специализированные приборы, а именно буссоль - измерительный прибор, который всегда находится в его рабочем рюкзаке. На период командировки он снял номер в гостинице «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Слу­жебную машину в период командировки на ночь оставлял всегда около здания гостини­цы «<данные изъяты> сигнализации в машине нет, поэтому двери машины закрываются на замок. Так, ДД.ММ.ГГГГ., он находился в гостинице «Уют» <адрес>. В 03.00 часа ему по­звонила администратор гостиницы и сообщила, что в гостиницу приехали сотрудники полиции и просят его к ним выйти. После чего в гостинице ему сотрудники полиции со­общили, что у его машины разбито стекло с пассажирской стороны. После этого он с со­трудниками полиции пошёл к машине, при осмотре которой он обнаружил, что в салоне отсутствует рюкзак и часть вещей. А именно две буссоли, телефонная гарнитура марки «Jabra», монокль, которые лежали в рюкзаке. Также в салоне машины не обнаружил радиостанцию марки «Midland», нож охотничий в чехле, фонарь, пакет кефира и огнеупорную накидку. Также от сотрудников полиции ему стало известно, что имущество похитил местный житель по фамилии Ско­пин. Своими действиями Скопин Т.О. причинил ему имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>, данный ущерб является для него значительным.

Свидетель Ш. суду пояснила, что дом К. полностью пригоден для жилья в зимний период времени, имеется электричество, печ­ное отопление, необходимая мебель и предметы домашнего обихода. В зимний период времени за домом присматривает Ш. Также Ш. сама, когда проходит мимо данного дома, смотрит, наместе ли запорные устройства калитки, не повреждены ли окна. В конце ДД.ММ.ГГГГ. проходя мимо дома К. заметила, что во дворе дома имеются следы обуви, ведущие вдоль стены дома в сторону крыльца, хотя на <адрес> до самой калитки никаких следов на снегу не было. На дверях и запорных устройствах дверей гаража она никаких повреждений не заметила. ДД.ММ.ГГГГ в 14.00-15.00 часов проходя мимо дома К. по <адрес>, увидела, что приоткрыта створка окна её дома, расположенного со стороны огорода. Также ей показалось странным то, что на ветках яблони висели, развеваясь на ветру, шторы. Об этом она сражу же по телефону сообщила К., которая в это время находилась в <адрес>. Со слов К. ей известно, что у неё были похищены два спортивных костюма, электросварка, чай различных сортов, электрошокер, рюмки, посуда, продукты питания и ещё какие-то вещи.

Свидетель Ш., суду пояснила, что потерпевшая К. является сестрой её покойного мужа. К. проживает в <адрес> Республики Коми. В <адрес> у К. имеется в собственности дом, который ей достался по наследству от родителей, расположенный по адресу: <адрес>. Данный дом К. использует в качестве дачи, обычно она приезжает на всё лето, а на зиму уезжает обратно в <адрес>. В зимний период она присматривает за её домом, топит печи, периодически проверяет дом. ДД.ММ.ГГГГ. ей на телефон позвонила К. и сообщила, что в её доме разбито окно и возможно в дом кто-то проникал. Она сразу же пошла к дому, но никаких посторонних следов на снегу возле дома, а именно во дворе и перед входной дверью не обнаружила. Затем прошла в огород и увидела, что в оконном проеме зала дома, расположенном со стороны огорода, открыта створка пластикового окна, в нижней части оконного проёма отсутствует утеплитель. Утеплитель был разбит и его части лежали на земле под оконным проёмом. Она поняла, что в дом кто-то проникал, сразу же позвонила К., которая попросила её вызвать полицию. Когда приехали сотрудники полиции, она вместе с ними прошла в дом. В доме был беспорядок, все вещи были перевёрнуты, разбросаны на полу. У неё возникло такое чувство, что кто-то что-то искал. Впоследствии ей стало известно со слов К., что были похищены продукты питания, посуда, бытовые приборы.

Как следует из оглашённых в ходе судебного заседания с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля П. (том 2 л.д.15-17) он в период с ДД.ММ.ГГГГ работал на пилораме у ИП <данные изъяты> Также на пилораме временно работал Скопин Т.О.. П. познакомился с ним на работе, до этого периода времени со Скопин не общался, но знал, что он житель <адрес>, Точного числа не помнит, но это было в ДД.ММ.ГГГГ, он находился на работе. В тот день Скопин Т.О. принёс на работу небольшой электрошокер в корпусе чёрного цвета. Название его П. не помнит, запомнил, что он продолговатой формы, на eгo корпусе были две красные кнопки, расположенные рядом друг с другом. По поводу данного электрошокера Скопин говорил, что он ему достался якобы от его сестры. Также Скопин несколько раз приносил на работу чай в пакетиках, насколько помнит, сорт «Гринфилд». По поводу чая Скопин ничего не говорил. Сотрудни­ками полиции П. был представлен электрошокер. Данный электрошокер П.опознал, как электрошокер, который был у Скопин Т.О., по его форме и двум красным кнопкам на корпусе.

Как следует из оглашённых в ходе судебного заседания с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Л. (том 2 л.д.18-20) она работает мастером деревообработки у ИП <данные изъяты> На работу к ИП <данные изъяты> периодически приходил Скопин Т.О., житель <адрес>, который работал на пилораме не постоянно, по найму, отработав день два, он мог не появляться на работе. К работе Скопин Т.О. относился халатно, мог прийти, мог не прийти, но если приходил, то работал весь день. В один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точное число она не помнит, Скопин Т.О. был на работе, в один из перерывов, когда они сидели в комнате отдыха, он сидел, ку­рил, она увидела у него продолговатый предмет чёрного цвета, который он выложил из стола. Вначале она не поняла, что это и спросила у него: «Это что, бритва?» на что ответил, что это электрошокер, что он нерабочий, потому что у него нет зарядного устройства. Л. спросила у него, откуда он взял данный электрошокер, на что Скопин ответил, что его оставила сестра. Скопин предложил электрошокер Л., но она отказалась. Л. пояснила, что Скопин Т.О. несколько раз приносил на работу пакетированные чаи: «Гринфилд» со вкусом ванили, зеленый чай, «Лисма», чай «МК». Но она на это особо внимания не обращала, так как почти все рабочие приносили с собой продукты.

Как следует из оглашённых в ходе судебного заседания с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля С. (том 2 л.д.21-24), матери подсудимого, в ДД.ММ.ГГГГ от жителей ей стало известно, что в дом по <адрес>, расположенный напротив магазина «<данные изъяты>», было совершено проникновение. По этому поводу ею проведена беседа с Скопин Т.О., но он сказал, что в данный дом он не проникал. Никаких посторонних предметов в доме она не видела. Перед освобождением Скопин Т.О. она покупала кроссовки, протектор на кроссовках был в виде ромбиков. Скопин Т.О. надевал их в ДД.ММ.ГГГГ, а уже в ДД.ММ.ГГГГ надевал кроссовки отца, чему она не придала значения. После задержания Скопин Т.О. они с мужем осмотрели весь дом, хозяйственные постройки, но кроссовки не нашли. Никаких вещей кроме большой дорожной сумки полимерного материала в виде мешковины у них не пропадало. Она и не обнаружила бы пропажу, если бы сотрудники полиции при взятии первоначальных объяснений не предъявили бы ей сумку, обнаруженную ими на угоре. В сумке, опознанной ей, находились вещи, похищенные из дома, расположенного напротив магазина «<данные изъяты>». Согласно показаниям С. сын брал с собой на работу недорогой пакетированный чай, в основном, «Высокогорный», т.к. дорогих сортов чая они никогда не покупали. Пользовался Скопин Т.О. сотовым телефоном марки «Nokia» в корпусе серебри­стого цвета с сенсорным дисплеем, который достался ему от сестры Кати, в телефоне была СИM-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №. В телефоне были фотографии <данные изъяты> говорила Скопин Т.О., чтобы он не удалял их. Электрошокера у них в доме не было, у Скопин Т.О. она его не видела.

Свидетель С., отец подсудимого, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Из оглашённых, с согласия сторон, показаний свидетеля С. (том 2 л.д.25-27) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года ему стало известно от местных жителей что в дом, расположенный напротив магазина «<данные изъяты>» на <адрес> совершено проникновение, по этому поводу к ним приходили сотрудники полиции, общались с Скопин Т.О.. Сам лично он спрашивал Скопин Т.О. об этом, но он ответил, что в дом не проникал. ДД.ММ.ГГГГ, точного числа он не помнит, Скопин Т.О. два дня отсутствовал дома, ночевать домой он не приходил. Перед освобождением Скопин Т.О. супруга покупала ему кроссовки. Скопин Т.О. надевал их ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года у него данных кроссовок уже не было, сын пояснил, что выкинул в контейнер, так как они пришли в непригодное для использования состояние. Когда Скопин Т.О. ходил на смены, то он брал с собой конфеты, кофе в термосе, чай пакетированный. В ДД.ММ.ГГГГ Скопин Т.О. принес домой упаковку зеленого чая «Гринфилд». Откуда он её взял, С. неизвестно. Пользовался Скопин Т.О. сотовым телефоном «Nokia» в корпусе серебристого цвета с сенсорным дисплеем, который достался ему от <данные изъяты>. В телефоне были фотографии <данные изъяты> они должны были сохраниться в нём. ДД.ММ.ГГГГ., перед задержанием Скопин Т.О., сотрудники полиции разрешили С. пообщаться с сыном. В ходе беседы Скопин Т.О. пояснил, что телефон находится на угоре за домом, пояснил место, где он должен лежать. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что телефон был обнаружен ими среди вещей, похищенных из дома на <адрес> у них никогда не было электрошокера. У Скопин Т.О. он его не видел.

После оглашения показаний свидетель С. подтвердил их.

Свидетель С.., супруга потерпевшего С., суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. муж утром, выйдя на улицу, обнаружил, что открыт гараж. Также он сказал, что у бензопилы, стоявшей в гараже, отсутствует пробка от крышки бензобака, а в автомашине лежали обожжённые спички. Кроме этого муж сказал, что нет ножа с зазубринками. Пробку от крышки бензобака впоследствии он обнаружил в углу гаража.

Свидетель ш., оперуполномоченный ГУР ПП «Лебяжский» суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года в дежурную часть ПП «Лебяжский» поступило сообщение от Ш. по факту незаконного проникновения в <адрес>, принадлежащий К. В ходе проверки проведён ряд мероприятий, направленных на установление лица, совершившего проникновение. По имеющейся информации было установлено, что к совершённому преступлению может быть причастен ранее судимый житель <адрес> Скопин Т.О. Он и С. осуществляли патрулирование улиц близлежащих домов. Недалеко от гостиницы «<данные изъяты> расположенной напротив дома К., услышали звон стекла и при свете фонарей увидели, как от стоявшей около гостиницы автомашины отходит человек. Обнаружив нас, человек стал убегать. Они побежали за ним, на требование остановиться, он не реагировал. Убегая, человек свернул в проулок у <адрес> и побежал в сторону <адрес>, где в последующем был задержан. Задержанным оказался Скопин Т.О., проживающий на <адрес> и ранее неоднократно судимый, при себе он имел рюкзак с вещами. Как было установлено в последующем, вещи были похищены из автомашины. В тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения, кроме того нюхал бензин. Затем он был доставлен в ПП «Лебяжский», где сразу же дал признательные показания. Далее нами был установлен владелец автомашины, находившейся у гостиницы «<данные изъяты> им оказался потерпевший К. Потерпевшему К. были представлены для осмотра вещи, изъятые у Скопин Т.О., среди данных вещей К. опознал все вещи, принадлежащие ему, кроме туристического ножа. Данный нож ему не принадлежал. С целью установления собственника туристического ножа, был проведён ряд мероприятий, в ходе которых было установлено, что владельцем данного ножа является С., проживающий на <адрес>, неподалёку от дома Скопин Т.О. С. пояснил, что в его гараж было совершено проникновение и из принадлежащей ему автомашины был похищен туристический нож, находившийся в бардачке его автомашины. В дальнейшем Скопин Т.О. дал признательные показания относительно хищения туристического ножа из гаража С. Скопин Т.О. был задержан в середине ДД.ММ.ГГГГ. Им также было установлено предполагаемое место хранения вещей, похищенных Скопин Т.О. - на угоре за домом. В ходе осмотра угора, располо­женного за домом Скопин, были обнаружены: сотовый теле­фон марки «Нокиа», висящий на ветке дерева в чехле электрошокер, сумка-баул клетчатая, в которой находились чёрный полиэтиленовый мешок с носимыми вещами, а именно спортивными трико, костюмом и курткой, а также различные вещи, в частности пакеты с семенами, упаковки чая, стаканы, рюмки в виде сапожка, магнитофон, блендер, тёрки в коробках, утюг, часы и другое имущество. В последующем данные вещи были изъяты, часть вещей обработана дактилоскопическим порошком. По результатам произведённого исследования было установлено, что следы рук, обнаруженные на похищенных вещах, оставлены Скопин Т.О.

Свидетель С., старший оперуполномоченный ГУР ПП «Лебяжский» суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. в ПП «Лебяжский» поступило сообщение о совершении хищения имущества из дома К., расположенного по адресу: <адрес>. В ходе патрулирования и ряда других оперативно-розыскных мероприятий, с целью установления и задержания лица, причастного к совершению данной кражи, по периметру дома, а также на прилегающей к дому территории, было установлено специальное средство «Кувшинка». Техническое средство сработало на разрыв по периметру территории дома К. После сработки он совместно с оперуполномоченным ГУР ш. незамедлительно прибыл к дому по указанному адресу. Чтобы не вспугнуть лицо, они подошли к дому по указанному адресу, подходя к гостинице «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, услышали сначала звон разбитого стекла, а затем увидели силуэт отходящего от стоящей около гостиницы автомашины «<данные изъяты> человека. Подойдя к автомашине, увидели, что переднее пассажирское боковое стекло автомашины разбито, а в салоне разбросаны вещи, что свидетельствовало о проникновении в автомашину. В нескольких метрах от автомашины они заметили силуэт человека, который услышав, что кто-то идёт, побежал. У мужчины при себе имелся рюкзак. Данный мужчина свернул в проулок <адрес> и побежал в сторону <адрес>. Они его догнали и задержали, применив при этом, к нему физическую силу. Это был Скопин Т.О. Затем его доставили в отдел ПП «Лебяжский». После задержания Скопин Т.О., потерпевшему К. был предоставлен для осмотра рюкзак с вещами, изъятый у Скопин Т.О. Среди данных вещей К. опознал все вещи, которые принадлежали ему, кроме туристического ножа. Впоследствии был также проведён ряд мероприятий, в ходе которых было установлено, что данный нож принадлежит С., который проживает также на <адрес> недалеко от дома Скопин Т.О. В последующем с целью раскрытия кражи вещей из дома К. установили место дислокации Скопин Т.О. При осмотре угора <адрес> за домом по месту жительства Скопин Т.О., где предварительно был обнаружен ш. сотовый телефон Скопин Т.О. и электрошокер. Справа, в логу, была обнаружена сумка-баул с вещами К. Впоследствии Скопин Т.О. дал признательные показания по данным фактам.

Свидетель Ф.., сосед подсудимого, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, точнее не помнит, поздно ночью Скопин Т.О. пришёл к нему в гос­ти, принёс, насколько он помнит, пиво, которое предложил выпить. Он отказался, сказав, что уже поздно. Скопин Т.О. может охарактеризовать с положительной стороны, ему известно, что тот работал на пилораме.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, представленными суду.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицы к нему (том 1 л.д.62-80) был осмотрен дом, принадлежащий К. и расположенный по адресу: <адрес>, пгт Лебяжье, <адрес>. В ходе осмотра изъяты: следы рук, два конверта, квитанция об уплате коммунальных платежей, металлическая труба, кусок утеплителя.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.81-82) был осмотрен дом, принадлежащий К. и расположенный по адресу: <адрес>, пгт Лебяжье, <адрес>. В ходе осмотра изъяты следы пальцев рук.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (том 1 л.д.83-95) осмотренатерритория, прилегающая к приусадебному участку дома по месту жительства Скопин Т.О., расположенному по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты: сотовый телефон марки «Nokia», нож кухонный, полиэтиленовая сумка из-под муки, электрошокер в чехле, полиэтиленовый пакет с семенами, картонный подарочный пакет с семенами, два набора шинковок в картонных упаковках, упаковка с чаем «Double Damond Leaf Tea», косметический набор «Mary Kay», упаковка с чаем «Хэйлиз», грелка электрическая, сетевой фильтр co шнуром, часы марки «Агат», плойка электрическая, электроутюг «Rolsen», блендермарки «BOSCH», три кружки, три бокала, четыре стакана, пакет с мукой, крупа чечевицы, четыре пакета с сахаром, рюмки хрустальные в количестве 6 штук, спортив­ный костюм, спортивное трико Nike, куртка мужская, магнитофон кассетный «Vitek», пластиковая шкатулка.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. № (том 2 л.д.56-57) след орудия взлома, изъятый при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи имущества из дома К., по адресу: <адрес>, пригоден для отождествления объекта их отобразившего по групповой принадлежности. Данный след оставлен предметом, каким может быть труба размерами: внутренний диаметр 21 мм., наружный до 30 мм. След на фрагменте утеплителя мог быть оставлен трубой, представленной на исследование, изъятой при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. по факту кражи.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. № (том 2 л.д.45-50) след пальца руки, откопированный на отрезке липкой ленты 2, изъятой при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. оставлен большим пальцем правой руки Скопин Т.О. След, откопированный на отрезке липкой ленты 3, изъятый при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. оставлен средним пальцем левой руки Скопин Т.О., след, откопированный на отрезке липкой ленты 4, изъятый при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ., оставлен безымянным пальцем левой руки Скопин Т.О.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.227-234) осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. на территории, прилегающей к приусадебному участку дома по месту жительства Скопин Т.О., расположенному по адресу: <адрес>, предметы.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.235-237) осмотренные ДД.ММ.ГГГГ. предметы признаны вещественными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.241-243) осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. предметы: кор­пус электрического привода блендера «Bosch» и пластиковая шкатулка, упакованные в картонную коробку; кассетный магнитофон «Vitek», кусок утеплителя белого цвета овальной формы, металлическая труба серого цвета,

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.244-245) осмотренные ДД.ММ.ГГГГ. предметы признаны вещественными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицы к нему (том 1 л.д.110-115) осмотрен рюкзак с содержимым, добровольно выданный Скопин Т.О. В ходе осмотра изъяты: фонарь электрический черного цвета, аккумуляторный, полиэтиленовая упаков­ка, в которой находится, согласно надписи, огнеупорная накидка марки «Шанс», чехол из плащевки чёрного цвета, в котором находится измерительный прибор «Буссоль Suun-to кв-14/3 60» и инструкция к нему, второй измерительный прибор «Буссоль Suunto кв-14/360» без чехла, радиостанция марки «Midland» в пластмассовом корпусе, нож охот­ничий в ножнах коричневого цвета из натуральной кожи, нож с костяной ручкой в нож­нах из кожзаменителя бурого цвета, монокль в пластмассовом корпусе зеленого цвета, гарнитура «Jabra» чёрного цвета, кожаный портмоне чёрного цвета, нож складной, мно­гофункциональный в корпусе красного цвета, измерительная рулетка в корпусе пластмассовом 2м РФЗ-2-16, упаковка «Кефир Вятушка» 1 штука, два кабеля пере­ходника к сотовым телефонам, два адаптера чёрного цвета, в одном из которых вставле­на флеш-карта на 4GB; пакетик чая в пластиковой упаковке марки Greenfield» HONEY ROOL-BOS, шнур-переходник чёрного цвета. Также в ходе осмотра места происшествия у присутствующего при осмотре лица, Скопин Т.О., изъяты находящиеся при нём ма­терчатые х/б перчатки белого цвета с резиновыми точками зелёного цвета на внутрен­ней стороне перчаток.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д.119-124) осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. предметы.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д.125-127) осмотренные ДД.ММ.ГГГГ предметы признаны вещественными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицы к нему (том 1 л.д.116-122) осмотрена автомашина марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра изъят камень-булыжник.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ. № (том 2 л.д.63-64) <данные изъяты>

Анализируя указанное заключение экспертов, у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности, т.к. оно последовательно, научно обоснованно, согласуется с другими доказательствами по делу, основано на данных медицинской документации и непосредственном обследовании испытуемого, в связи с чем суд находит Скопин Т.О. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Переходя к оценке исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд полагает вину Скопин Т.О. в совершении инкриминируемых ему преступлений установленной и доказанной. Квалифицируя действия Скопин Т.О., суд исходит из фактически установленных в судебном заседании обстоятельств дела и доказательств, подтверждающих виновность подсудимого в содеянном.

В основу приговора суд, прежде всего, полагает необходимым положить показания Скопин Т.О. о его причастности к совершённым преступлениям. Показания Скопин Т.О. носят последовательный, не противоречивый характер, каких-либо нарушений УПК при сборе данных доказательств, суд не находит. Также вина Скопин Т.О. и его признательные показания, по убеждению суда, подтверждаются исследованными судом показаниями потерпевших К., С., К., свидетелей обвинения Ш., Ш., П., Л., С., С., С., ш., С., письменными материалами уголовного дела в их совокупности, которые также кладутся в основу приговора суда. Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевших и свидетелей у суда не имеется.

Квалифицирующие признаки «с незаконным проникновением в иное хранилище» и «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашли своё подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной и доказанной, и квалифицирует его действия:

- по факту проникновения в дом К. – по ч.1 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица;

- по факту совершения кражи у К. – по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества;

- по факту совершения кражи у С. – по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по факту покушения на совершение кражи у К. – по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении подсудимому Скопин Т.О. вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, в полной мере все данные о личности подсудимого, влияние назначенного судом наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Скопин Т.О., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт по всем эпизодам полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, относящихся к предмету доказывания, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Скопин Т.О., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признаёт по всем эпизодам рецидив преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, с учётом всех обстоятельств их совершения, личности виновного, суд считает возможным на основании ч.1.1. ст.63 УК РФ не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый Скопин Т.О. ранее судим (том 2 л.д.133-135), <данные изъяты>

С учётом конкретных обстоятельств совершённых преступлений, тяжести содеянного, данных о личности Скопин Т.О., наличия смягчающих и отягчающих наказания обстоятельств, суд приходит к убеждению, что наказание подсудимому за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, должно быть назначено в виде исправительных работ, за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - только в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения к последнему ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Суд также не находит оснований для признания вышеизложенных обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности личности подсудимого и совершённых им деяний, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание то, что Скопин Т.О., будучи судимым за умышленные преступления корыстной направленности, необходимых выводов о недопустимости нарушения уголовно-правовых запретов для себя не сделал и вновь совершил умышленные преступления спустя непродолжительный период времени после отбытия наказания за предыдущее преступление. При указанных обстоятельствах, только реальное лишение свободы в отношении Скопин Т.О. будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Решая вопрос о применении к подсудимомуСкопин Т.О. дополнительных наказаний, с учётом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, его отношения к совершённым преступлениям, суд оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкциями ст.ст.158 ч.2 п.п. «б», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, не усматривает.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершённых Скопин Т.О. преступлений не имеется.

В связи с тем, что подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, обстоятельством, отягчающим его наказание, судом признан рецидив преступлений, суд назначает Скопин Т.О. к отбытию наказание в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Исковые требования К. (том 1 л.д.246) о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением, суд на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворяет в полном объёме.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Скопин Т.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.139 УК РФ (в отношении потерпевшей К.) – в виде 6 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработка 10 % ежемесячно в доход государства;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей К.) - в виде 1 года лишения свободы,

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего С.) – в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего К.) – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить Скопин Т.О. окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Срок отбытия наказания Скопин Т.О. исчислять со дня провозглашения приговора - с 23.09.2015г.

Зачесть в срок отбытия наказания Скопин Т.О. время содержания его под стражей в качестве меры пресечения в период с 21.04.2015г. по 22.09.2015г.

Меру пресечения Скопин Т.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Nokia» в корпусе се­ребристо-белого цвета, модель 5228, IMEI-357896/04/2008881/5; сумку-баул из полимерного материала в клеточку размером 80x50x40 см; – вернуть подсудимому Скопин Т.О.;

- полиэтиленовый пакет жёлтого цвета, в котором находятся 28 пакетов с семенами овощей и цветов; кар­тонный подарочный пакет светло-оранжевого цвета, размером 22,5x17,5x10см; пакет полиэтиленовый с пакетами семян цветов; полиэтиленовый пакет с мукой «Плюшечка-Ватрушечка»; пакет с крупой «Элитная чечевица»; матерчатый серый мешок с находя­щимися в нем четырьмя пакетами с сахарным песком; - оставить в пользовании потерпевшей К.

- полиэтиленовую сумку белого цвета из-под муки; электрошокер в чехле; набор шинковок в картонной упаковке «MINI.MULTI.WONDER»; прибор для шинковки овощей в картонной коробке «French Fry Cutter»; упаковку с чаем «Double Diamond Leaf Теа»; упаковку с чаем «AHMAD TEA»; жестяную банку цилиндрической формы с чаем «Майский чай. Золотая Лань»; упаковку красного цвета с чаем «HYLEYS», пакет сереб­ристого цвета с чаем «HYLEYS»; косметический набор «Магу Кау»; бытовой гибкий электрообогреватель «Тепло ЭН-1» со шнуром чёрного цвета; часы настольные механи­ческие марки «Агат»; электрические щипцы для завивки волос «LADY RAISA»; электро­утюг «Rolsen»; три фарфоровых кружки; три стеклянных бокала; четыре стеклянных стакана; шесть рюмок в форме сапожка; часть электрического блендера марки «BOSCH», представленного в виде стержневого миксера с ёмкостью для жидко­сти из пластмасс, спортивный костюм сине-серого цвета с логотипом «DEQION.ITALIAN.SPORT»; спортивные брюки тёемно-синего цвета «Adidas»; спортивные брюки темно-синего цвета «Nike»; утеплённая куртка мужская чёрного цвета; электрический привод блендера марки «BOSCH»; кассетный магнитофон «Vitek» – передать потерпевшей К.;

- фрагмент утеплителя, металлическую трубу серого цвета; камень; пару матерчатых перчаток – уничтожить;

- матерчатый рюкзак чёрного цвета, фонарь элек­трический аккумуляторный в корпусе чёрного цвета; упаковка со специальной огнезащитной накидкой марки «Шанс»; буссоль марки «SUUNTO KB-14/360» в чехле из нейлона черного цвета на липучке; буссоль марки «SUUNTO KB-14/360»; радиостанция марки «Midland» модель GXT-1050 в пластмассовом корпусе серого и зелёного цветов; нож охотничий в чехле коричневого цвета; монокль марки «Tasco»; телефонная гарни­тура марки «Jabra»; портмоне чёрного цвета из натуральной кожи; нож складной мно­гофункциональный в корпусе красного цвета; измерительная рулетка в корпусе черного и желтого цветов, с надписью «КАУЧУК. 2м. Энкор»; кабель-переходник марки «R.BLAKE»; кабель-переходник марки «InterStep»; адаптер в корпусе черного цвета с надписью «Micro SD, Adapter»; адаптер в корпусе черного цвета с надписью «Micro SD. Adapter»c картой флэш-памяти с надписью «KINGMAX.4GB.MicroSD»; пакетик чая «Greenfield. HERBAL TEA. HONEY ROOIBOS»; шнур-переходник в корпусе чёрного цвета; пакет кефира «Вятушка» – возвратить потерпевшему К.;

- нож туристический в чехле коричневого цвета – возвратить потерпевшему С.

Взыскать с Скопин Т.О. в пользу К. <данные изъяты> в возмещение имущественного вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Советский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.

Судья Куликова Л.Н.

Дело № 1-4/21/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лебяжье 23 сентября 2015 года

Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н.,

с участием государственных обвинителей: прокурора Лебяжского района Кировской области Ершова М.Н., помощника прокурора Лебяжского района Кировской области Антипова Р.В.,

подсудимого Скопин Т.О.,

защитника – адвоката Запольских А.М., представившего удостоверение № 468, ордер №011650,

потерпевших К., С.

при секретаре Бронниковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Скопин Т.О., <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 22.12.2011г. Ленинским районным судом г.Кирова по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобождён 03.07.2012г. условно-досрочно на 3 месяца 28 дней;

2) 21.11.2012г. Советским районным судом Кировской области по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, п. «в» ч.7 ст.79, 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобождён 17.10.2014г. по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Скопин Т.О. совершил незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица.

Он же, Скопин Т.О. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Он же, Скопин Т.О. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Он же, Скопин Т.О. совершил покушение на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершил при следующих обстоятельствах.

В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 00 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, более точные дата и время следствием не установлены, Скопин Т.О., находясь около дома, принадлежащего К., расположенного по адресу. <адрес>, решил совершить незаконное про­никновение в жилище. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, Скопин Т.О. в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 00 часов 00 минут до 06 часов 00 минут подошёл к окну комнаты дома по адресу: <адрес>, и, не имея законных осно­ваний для вхождения в жилище, обнаруженной около дома металлической трубой сломал установленную в проём нижней части окна сэндвич-панель и просунув руку через образовавшийся проём, открыл створку окна, после чего, действуя против воли К., то есть незаконно, через образовавшийся проём в окне проник в её дом, тем самым нарушив предусмотренное статьёй 25 Конституции РФ право К. на неприкосновенность жилища.

Он же, Скопин Т.О. в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 00 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, более точные дата и время следствием не установлены, после совершения незаконного проникновения в жилище, находясь в доме, принадлежащем К., расположенном по адресу: <адрес>, решил совершить хищение имущества из указанного дома. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Скопин Т.О., действуя умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, в вышеуказанные время и месте похитил из дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащее К. следующее имущество: электрошокер стоимостью <данные изъяты>, пакет полиэтиленовый жёлтого цвета, не представляющий для потерпевшей ценности, в котором находились: пакет с семенами цветов цинерарии «Приморская» стоимостью <данные изъяты>; пакет с семенами цветов подсолнечника «Плюшевый мишка» стоимостью <данные изъяты>, пакет с семенами цветов агератума «Сноуболл» стоимостью <данные изъяты>; пакет с семенами цветов агератума «Малинка» стоимостью <данные изъяты>; пакет с семенами цветов агератума «Голубая норка» стоимостью <данные изъяты>; пакет с семенами цветов агератума «Блу минк» стоимостью <данные изъяты>; пакет с семенами цветов эригерона «Сокровища агры» стоимостью <данные изъяты>; пакет с семенами цветов люпина «Фейерверк» стоимостью <данные изъяты>; пакет с семенами цветов гипсофиллы «Серебряная звезда» стоимостью <данные изъяты>; пакет с семенами цветов кохии «Султан» стоимостью <данные изъяты>: пакет с семенами капусты «Атрия» стоимостью <данные изъяты>; пакет с семенами дыни «Злато Скифов» стоимостью <данные изъяты>; пакет с семенами дыни «Блонди» стоимостью <данные изъяты>; пакет с семенами капусты «Килатон» стоимостью <данные изъяты>; пакет с семенами капусты «Мегатон» стоимостью <данные изъяты>; пакет с семенами капусты «Мегатон» стоимостью <данные изъяты>; пакет с семенами капусты «Голова садовая» стоимостью <данные изъяты>; пакет с семенами капусты «Полярная» стоимостью <данные изъяты>; пакет с семенами укропа «Борей» стоимостью <данные изъяты>; пакет с семенами укропа «Кибрай» стоимостью <данные изъяты>; 2 пакета с семенами укропа «Аврора» стоимостью <данные изъяты> за 1 пакет на сумму <данные изъяты>; 2 пакета с семенами укропа «Кустистый» стоимостью <данные изъяты> за 1 пакет на сумму <данные изъяты>; пакет с семенами укропа «Ударник» стоимостью <данные изъяты>; пакет с семенами укропа «Кутузовский» стоимостью <данные изъяты>; пакет с семенами укропа «Ёлочки-сосёночки» стоимостью <данные изъяты>; 2 пакета с семенами спаржи «Царская» стоимостью <данные изъяты> за 1 пакет на сумму <данные изъяты>; пакет из плотной бумаги светло-оранжевого цвета,не представляющий для потерпевшей ценности, в котором находились: пакет с семенами майорана «Садовый. Байкал» стоимостью <данные изъяты>; пакет с семенами розмарина «Ричард» стоимостью <данные изъяты>; пакет с семенами шалфея «Мускатный» стоимостью <данные изъяты>; пакет с семенами салата «Витаминный» стоимостью <данные изъяты>; набор для шинковки «MINI.MULTI.WONDER» в картонной коробке стоимостью <данные изъяты>; набор для шинковки «French Fry Cutter» в картонной коробке стоимостью <данные изъяты>; упаковку чая «DOUBLE DIAMOND LEAF TEA» стоимостью <данные изъяты>; набор косметический «MARY KAY» стоимостью <данные изъяты>; упаковку чая «AHMAD TEA» стоимостью <данные изъяты>: чай «Майский чай. Золотая Лань» в жестяной банке стоимостью <данные изъяты>; упаковку чая «HYLEYS» стоимостью <данные изъяты>; неполную упаковку чая «HYLEYS» стоимостью <данные изъяты>; бытовой гибкий электрообогреватель «Тепло ЭН-1» стоимостью <данные изъяты>; часы настольные механические марки «Агат», не представляющие для потерпевшей ценности; электрические щипцы для завивки волос «LADY RAISA» стоимостью <данные изъяты>: электрический утюг с терморегулятором марки «Rolsen» стоимостью <данные изъяты>; электрический блендер марки «BOSCH» стоимостью <данные изъяты> четыре фарфоровые кружки стоимостью <данные изъяты> за 1 кружку на сумму <данные изъяты>; три удлинённых стеклянных стакана стоимостью <данные изъяты> за 1 стакан на сумму <данные изъяты>; шесть стеклянных гранёных стаканов стоимостью <данные изъяты> за 1 стакан на сумму <данные изъяты>; рюмки в виде сапожка в количестве 6 штук стоимостью <данные изъяты> за 1 рюмку стоимостью <данные изъяты>; полиэтиленовый пакет с мукой «Макфа», не представляющий для потерпевшей ценности; пакет с крупой «Элитная чечевица», не представляющий для потерпевшей ценности; матерчатый серый мешок, не представляющий для потерпевшей ценности, в котором находились четыре пакета с сахарным песком весом 1 кг каждый, стоимостью <данные изъяты> за 1 кг, на общую сумму <данные изъяты>; спортивный костюм «DEQION.ITALIAN. SPORT» стоимостью <данные изъяты>; спортивные брюки с логотипом «adidas» стоимостью <данные изъяты>; спортивные брюки с логотипом «NIKE» стоимостью <данные изъяты>; куртку утеплённую чёрного цвета стоимостью <данные изъяты>; упаковку пакетированного чёрного чая «Гринфилд» стоимостью <данные изъяты>; упаковку пакетированного чая «Гринфилд» со вкусом ванили стоимостью <данные изъяты>; неполную упаковку пакетированного чая «Лисма» стоимостью <данные изъяты>, пакет крупы греча, не представляющий для потерпевшей ценности, пакет рожков «Макфа», не представляющий для потерпевшей ценности, бутылку водки «Глазов» объемом 0,5 литра стоимостью <данные изъяты>; сварочный инверторный аппарат «Helper-140A» стоимостью <данные изъяты>; магнитофон марки «Витек» стоимостью <данные изъяты>, пустой пластиковый футляр из-под слухового аппарата, не представляющий для потерпевшей ценности, на общую сумму <данные изъяты>, после чего с похищенным с места преступления скрылся. В последующем Скопин Т.О. похищенным распорядился по собственному усмотре­нию.

Своими умышленными преступными действиями Скопин Т.О. причинил К. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Он же, Скопин Т.О. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут, находясь около гаража, расположенного около квартиры С. по адресу: <адрес>, решил совершить хищение имущества из указанного гаража. Реализуя свой пре­ступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Скопин Т.О., действуя умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, в вышеуказанное время подошёл к гаражу по указанному адресу, после чего обнаруженным на месте металлическим пальцем гусеничного трака сломал навесной за­мок, на который была снаружи закрыта дверь, после чего, открыв дверь, незаконно проник в гараж по указанному адресу. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, Скопин Т.О. похитил находившийся в бардачке автомашины марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №, стоящей в помещении гаража по указанному адресу и принадлежащий С. туристический нож в чехле общей стоимостью <данные изъяты>, после чего с похищенным с места преступления скрылся. В последующем Скопин Т.О. похищенным распорядился по собственному усмотре­нию.

Своими умышленными преступными действиями Скопин Т.О. причинил С. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Он же, Скопин Т.О. ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут увидел находившуюся около здания гостиницы «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, авто­машину марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № регион, решил совершить хищение имущества из указанной автомашины. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Скопин Т.О., дей­ствуя умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты>, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, разбил обнаруженным на месте камнем стекло передней пассажир­ской двери автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, после чего совершил хищение находившегося в салоне автомашины и принадлежащего К. следующего имущества: матерчатый рюкзак чёрного цвета стоимостью <данные изъяты>; фонарь электрический аккумуляторный в корпусе чёрного цвета стоимостью <данные изъяты>; специальная огнезащитная накидка марки «Шанс» в упаковке стоимостью <данные изъяты>; буссоль марки «SUUNTO КВ-14/360»в чехле чёрного цвета стоимостью <данные изъяты>; буссоль марки «SUUNTO КВ-14/360» без чехла стоимостью <данные изъяты>; радиостанция марки «Midland GTX-1050» стоимостью <данные изъяты> нож охотни­чий в чехле коричневого цвета стоимостью <данные изъяты>; монокль марки «tasco» стоимостью <данные изъяты>; телефонная гарнитура марки «Jabra» стоимостью <данные изъяты>; кожаный портмоне чёрного цвета стоимостью <данные изъяты> с находившимися в нём накопительной картой «Система глобус» и накопительной картой «Росгосстрах-Лукойл», не представляющими для потерпевшего ценности; нож складной многофункциональный в корпусе
красного цвета стоимостью <данные изъяты>; измерительная рулетка «КАУЧУК 2м» стоимо­стью <данные изъяты>; кабель-переходник марки «R.Blake» стоимостью <данные изъяты>; кабель-переходник марки «InterStep» стоимостью <данные изъяты>; адаптер «Mikro SD» чёрного цвета стоимостью <данные изъяты>; адаптер «Mikro SD» чёрного цвета стоимостью <данные изъяты> с находившейся в нём картой флэш-памяти «KINGMAX.4GB.MicroSD» стоимостью <данные изъяты>; пакетик чая «Greenfield. HERBAL TEA. HONEY ROOIBOS», не представляющий для потерпевшего ценности; шнур-переходник чёрного цвета стоимостью <данные изъяты>; пакет кефи­ра «Вятушка», не представляющий для потерпевшего ценности; на общую сумму <данные изъяты>, что для потерпевшего, с учётом его материального положения, является значительным ущербом. Однако довести свои преступные действия до конца и распорядиться в последующем
похищенным по своему усмотрению Скопин Т.О. не смог по не зависящим от него обстоя­тельствам, так как был задержан в непосредственной близости от места совершения пре­ступления сотрудниками ПП «Лебяжский» МО МВД России «Нолинский».

Подсудимый Скопин Т.О. виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ около 24.00 часов поссорился с родителями и ушёл из дома, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Он пошёл в сторону <адрес> возле <адрес>, обнаружил возле дома не расчищенный снег, поэтому предположил, что в доме никто не проживает, решил проникнуть в него, чтобы переночевать. Он через калитку прошёл к дому, обошёл его кругом, никого не было. С торца дома обнаружил в окне какую-то пластмассовую вставку, выдавить её руками у него ничего не получилось, взял лежащую рядом железную трубу и выбил пластиковую панель. Далее он повернул ручку оконной створки, открыл окно и проник внутрь дома, чтобы поспать. Удостоверился, что в доме никого нет, прошёл по коридору в спальню, лёг на кровать и уснул. Когда он проснулся, уже начало светать, времени было около 5-6 часов утра. Пригляделся вокруг, в доме были различные вещи, и у него возник умысел, что-нибудь украсть. Он стал ходить по комнате и стал собирать вещи в полиэтиленовые пакеты, переворачивал шкафы, тумбочки. В серванте взял кружки, стаканы, рюмки, пакеты с семенами, электрошокер в чехле. После этого прошёл из зала в спальную комнату, там обнаружил электрическую плойку. Затем прошёл на кухню, где обнаружил коробки с чаем, сахар, различную крупу в пакетах, блендер, из комнаты взял магнитофон, из шифоньера носимые вещи, а именно спортивный костюм, брюки, куртку, наборы тёрок в коробках, часы, были ещё пакеты с какой-то мелочью, не присматривался, всё взял и покинул дом также через окно. Точный список украденного сейчас не помнит, с перечнем вещей, похищенных и указанных в обвинении согласен полностью. С похищенным спустился на реку <данные изъяты>, где пересмотрел все вещи, затем сходил домой за сумкой-баулом, сложил все вещи в сумку и спрятал сумку сзади своего дома, на угоре, где хранил похищенные вещи.

ДД.ММ.ГГГГ. он работал на пилораме ИП Б., около 17.00 часов получил аванс в сумме <данные изъяты>. После работы купил пива, находился дома. Около полуночи решил прогуляться и пошёл в сторону д. <адрес>. Проходя мимо квартиры <данные изъяты>, решил проникнуть в гараж. Подошёл к главной двери, дверь была закрыта на замок и в гараж было невозможно проникнуть, тогда при помощи фонарика он осветил боковую дверь гаража и увидел, что она закрыта на навесной замок. Во дворе на земле он нашёл металлический палец от гусеничного трака, при помощи которого сорвал навесной замок. После этого через дверь прошёл в помещение гаража. В гараже он увидел принадлежащую С. автомашину, инструменты, бензопилу, затем посмотрел, есть ли в бачке бензопилы бензин. Посветил спичкой, бензина в бачке было мало. Затем он зажёг спичку, осветил помещение гаража, больше в гараже ничего не нашёл и решил залезть в автомашину. Также он проник в автомашину, зажёг спичку, посмотрел, открыл бардачок, где обнаружил нож в чехле, который решил похитить. Далее он осмотрел автомашину, более ничего ценного не нашёл и скрылся с места преступления. Замок и палец он взял с собой и выкинул в мусорный контейнер, находящийся на <адрес>.

Далее он стал продвигаться по <адрес> в сторону <адрес>. Проходя около гостиницы «<данные изъяты> увидел автомашину, подошёл к ней, посмотрел, что рядом никого нет, начал открывать дверь автомашины с целью украсть что-нибудь ценное. Дверь была закрыта, тогда он взял камень, разбил стекло боковой двери и проник в автомашину. В автомашине обнаружил вещи: рюкзак, фонарик, радиостанцию, охотничий нож и накидку. Все эти вещи он сложил в рюкзак и вышел из машины, пошёл в сторону своего дома, чтобы унести похищенные вещи. По пути к дому его задержали сотрудники полиции, после чего доставили в отдел полиции, где он добровольно выдал сотрудникам полиции похищенные им вещи из машины «<данные изъяты> В настоящее время вину признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается.

Помимо собственного признания, виновность подсудимого Скопин Т.О. в совершении инкриминированных ему преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Потерпевшая К. суду пояснила, что <адрес> в <адрес> ей принадлежит на праве собственности, в нём никто не зарегистрирован, она проживает в нём в весенний, летний и осенний период, на зиму уезжает жить в <адрес>. Дом пригоден для проживания, имеются все необходимые коммуникации, предметы домашней обстановки, мебель. За домом во время её отсутствия присматривает родственница Ш. ДД.ММ.ГГГГ. ей позвонила двоюродная сестра Ш. и сообщила, что у неё в доме открыто окно, но она не поверила, так как это случилось впервые за 10 лет. Она позвонила своей снохе Ш., чтобы та проверила дом. Ш. проверила и подтвердила, что в доме разбито окно. После этого они вызвали полицию. Проникновение в дом было совершено через оконный проём большой комнаты. В данном оконном проёме установлен стеклопластиковый пакет, в нижней части которого имелся проём размерами 30х30 см, так как они планировали в будущем там установить кондиционер. Данный проём был заделан фрагментом сэндвич-панели типа плотного пенопласта. Неизвестный сломал данную сэндвич-панель, после чего через образовавшийся проём проник в дом. Она сразу после случившегося приехать не смогла, приехала лишь ДД.ММ.ГГГГ. и осмотрела дом. Из дома пропали вещи, вплоть до мелочей: сахар, крупы, градусник, бинты, видимо всё, что было, просто сгребалось подряд. Из ценных вещей были украдены сварочный аппарат и электрошокер. Она сразу и не поняла, что из вещей пропало, впоследствии, когда уже обнаружили данные вещи, среди них она узнала и свои утюг, блендер, огромный список похищенных вещей. Ей был нанесен материальный ущерб в сумме более <данные изъяты>, который для неё значительным не является. В настоящее время ей вернули только семена. Кроме того, было проникновение в летнюю кухню, откуда были также похищены следующие вещи: чай, магнитофон, миксер и многое другое. В доме был полнейший беспорядок, из всех шкафов были выброшены вещи и в чулане, и на веранде, и на чердаке, и даже в подполье везде был полнейший беспорядок. Ранее Скопин Т.О. она не знала, его до этого момента даже ни разу не видела, разрешение на посещение своего дома ему не давали. Гражданский иск поддерживает в полном объёме.

Потерпевший С. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. около 7 часов утра он вышел на улицу и обнаружил, что на входной двери в гараж отсутствует замок, и дверь закрыта лишь на деревянный вертлюжок. Около его дома расположен гараж, куда он ставит свою машину. Накануне ДД.ММ.ГГГГ. он приехал на машине с работы, поставил её в гараж и закрыл дверь гаража, расположенную с боковой стороны гаража на навесной замок. Когда он зашёл утром в гараж, то увидел, что вокруг машины накиданы спички, и у бензопилы «Урал» у бензобака отсутствует винтовая пробка. В бензопиле был бензин, но не много. Оглядевшись, он обнаружил в углу гаража пробку от бензобака. Затем он проверил, все ли инструменты и запасные части находятся на месте. Осмотрев гараж, он удостоверился, что все вещи были на своих местах. Затем он стал осматривать машину, когда открыл дверь в салон машины, то увидел, что козырёк, расположенный над водительским сиденьем, опущен, часть документов была вытащена. Он понял, что там что-то искали, сразу же стал смотреть на месте ли магнитола, магнитола была на месте. Далее он открыл бардачок в машине и обнаружил, что нет ножа туристического заводского изготовления, находился он в футляре коричневого цвета. Сейчас он уже не помнит, сколько стоил данный нож ранее, так как покупал его давно. В настоящее время стоимость ножа оценивает в <данные изъяты>. О том, что в гараж проникал Скопин Т.О., ему стало известно, когда его вызвал следователь и показал нож.

Как следует из оглашённых в ходе судебного заседания, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний потерпевшего К. (том 2 л.д.94-98, 99-103, 104-108) 15.04.2015г. он приехал в <адрес> в служебную командировку, приехал на служебном автомобиле марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В своей ра­боте он использует специализированные приборы, а именно буссоль - измерительный прибор, который всегда находится в его рабочем рюкзаке. На период командировки он снял номер в гостинице «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Слу­жебную машину в период командировки на ночь оставлял всегда около здания гостини­цы «<данные изъяты> сигнализации в машине нет, поэтому двери машины закрываются на замок. Так, ДД.ММ.ГГГГ., он находился в гостинице «Уют» <адрес>. В 03.00 часа ему по­звонила администратор гостиницы и сообщила, что в гостиницу приехали сотрудники полиции и просят его к ним выйти. После чего в гостинице ему сотрудники полиции со­общили, что у его машины разбито стекло с пассажирской стороны. После этого он с со­трудниками полиции пошёл к машине, при осмотре которой он обнаружил, что в салоне отсутствует рюкзак и часть вещей. А именно две буссоли, телефонная гарнитура марки «Jabra», монокль, которые лежали в рюкзаке. Также в салоне машины не обнаружил радиостанцию марки «Midland», нож охотничий в чехле, фонарь, пакет кефира и огнеупорную накидку. Также от сотрудников полиции ему стало известно, что имущество похитил местный житель по фамилии Ско­пин. Своими действиями Скопин Т.О. причинил ему имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>, данный ущерб является для него значительным.

Свидетель Ш. суду пояснила, что дом К. полностью пригоден для жилья в зимний период времени, имеется электричество, печ­ное отопление, необходимая мебель и предметы домашнего обихода. В зимний период времени за домом присматривает Ш. Также Ш. сама, когда проходит мимо данного дома, смотрит, наместе ли запорные устройства калитки, не повреждены ли окна. В конце ДД.ММ.ГГГГ. проходя мимо дома К. заметила, что во дворе дома имеются следы обуви, ведущие вдоль стены дома в сторону крыльца, хотя на <адрес> до самой калитки никаких следов на снегу не было. На дверях и запорных устройствах дверей гаража она никаких повреждений не заметила. ДД.ММ.ГГГГ в 14.00-15.00 часов проходя мимо дома К. по <адрес>, увидела, что приоткрыта створка окна её дома, расположенного со стороны огорода. Также ей показалось странным то, что на ветках яблони висели, развеваясь на ветру, шторы. Об этом она сражу же по телефону сообщила К., которая в это время находилась в <адрес>. Со слов К. ей известно, что у неё были похищены два спортивных костюма, электросварка, чай различных сортов, электрошокер, рюмки, посуда, продукты питания и ещё какие-то вещи.

Свидетель Ш., суду пояснила, что потерпевшая К. является сестрой её покойного мужа. К. проживает в <адрес> Республики Коми. В <адрес> у К. имеется в собственности дом, который ей достался по наследству от родителей, расположенный по адресу: <адрес>. Данный дом К. использует в качестве дачи, обычно она приезжает на всё лето, а на зиму уезжает обратно в <адрес>. В зимний период она присматривает за её домом, топит печи, периодически проверяет дом. ДД.ММ.ГГГГ. ей на телефон позвонила К. и сообщила, что в её доме разбито окно и возможно в дом кто-то проникал. Она сразу же пошла к дому, но никаких посторонних следов на снегу возле дома, а именно во дворе и перед входной дверью не обнаружила. Затем прошла в огород и увидела, что в оконном проеме зала дома, расположенном со стороны огорода, открыта створка пластикового окна, в нижней части оконного проёма отсутствует утеплитель. Утеплитель был разбит и его части лежали на земле под оконным проёмом. Она поняла, что в дом кто-то проникал, сразу же позвонила К., которая попросила её вызвать полицию. Когда приехали сотрудники полиции, она вместе с ними прошла в дом. В доме был беспорядок, все вещи были перевёрнуты, разбросаны на полу. У неё возникло такое чувство, что кто-то что-то искал. Впоследствии ей стало известно со слов К., что были похищены продукты питания, посуда, бытовые приборы.

Как следует из оглашённых в ходе судебного заседания с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля П. (том 2 л.д.15-17) он в период с ДД.ММ.ГГГГ работал на пилораме у ИП <данные изъяты> Также на пилораме временно работал Скопин Т.О.. П. познакомился с ним на работе, до этого периода времени со Скопин не общался, но знал, что он житель <адрес>, Точного числа не помнит, но это было в ДД.ММ.ГГГГ, он находился на работе. В тот день Скопин Т.О. принёс на работу небольшой электрошокер в корпусе чёрного цвета. Название его П. не помнит, запомнил, что он продолговатой формы, на eгo корпусе были две красные кнопки, расположенные рядом друг с другом. По поводу данного электрошокера Скопин говорил, что он ему достался якобы от его сестры. Также Скопин несколько раз приносил на работу чай в пакетиках, насколько помнит, сорт «Гринфилд». По поводу чая Скопин ничего не говорил. Сотрудни­ками полиции П. был представлен электрошокер. Данный электрошокер П.опознал, как электрошокер, который был у Скопин Т.О., по его форме и двум красным кнопкам на корпусе.

Как следует из оглашённых в ходе судебного заседания с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Л. (том 2 л.д.18-20) она работает мастером деревообработки у ИП <данные изъяты> На работу к ИП <данные изъяты> периодически приходил Скопин Т.О., житель <адрес>, который работал на пилораме не постоянно, по найму, отработав день два, он мог не появляться на работе. К работе Скопин Т.О. относился халатно, мог прийти, мог не прийти, но если приходил, то работал весь день. В один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точное число она не помнит, Скопин Т.О. был на работе, в один из перерывов, когда они сидели в комнате отдыха, он сидел, ку­рил, она увидела у него продолговатый предмет чёрного цвета, который он выложил из стола. Вначале она не поняла, что это и спросила у него: «Это что, бритва?» на что ответил, что это электрошокер, что он нерабочий, потому что у него нет зарядного устройства. Л. спросила у него, откуда он взял данный электрошокер, на что Скопин ответил, что его оставила сестра. Скопин предложил электрошокер Л., но она отказалась. Л. пояснила, что Скопин Т.О. несколько раз приносил на работу пакетированные чаи: «Гринфилд» со вкусом ванили, зеленый чай, «Лисма», чай «МК». Но она на это особо внимания не обращала, так как почти все рабочие приносили с собой продукты.

Как следует из оглашённых в ходе судебного заседания с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля С. (том 2 л.д.21-24), матери подсудимого, в ДД.ММ.ГГГГ от жителей ей стало известно, что в дом по <адрес>, расположенный напротив магазина «<данные изъяты>», было совершено проникновение. По этому поводу ею проведена беседа с Скопин Т.О., но он сказал, что в данный дом он не проникал. Никаких посторонних предметов в доме она не видела. Перед освобождением Скопин Т.О. она покупала кроссовки, протектор на кроссовках был в виде ромбиков. Скопин Т.О. надевал их в ДД.ММ.ГГГГ, а уже в ДД.ММ.ГГГГ надевал кроссовки отца, чему она не придала значения. После задержания Скопин Т.О. они с мужем осмотрели весь дом, хозяйственные постройки, но кроссовки не нашли. Никаких вещей кроме большой дорожной сумки полимерного материала в виде мешковины у них не пропадало. Она и не обнаружила бы пропажу, если бы сотрудники полиции при взятии первоначальных объяснений не предъявили бы ей сумку, обнаруженную ими на угоре. В сумке, опознанной ей, находились вещи, похищенные из дома, расположенного напротив магазина «<данные изъяты>». Согласно показаниям С. сын брал с собой на работу недорогой пакетированный чай, в основном, «Высокогорный», т.к. дорогих сортов чая они никогда не покупали. Пользовался Скопин Т.О. сотовым телефоном марки «Nokia» в корпусе серебри­стого цвета с сенсорным дисплеем, который достался ему от сестры Кати, в телефоне была СИM-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №. В телефоне были фотографии <данные изъяты> говорила Скопин Т.О., чтобы он не удалял их. Электрошокера у них в доме не было, у Скопин Т.О. она его не видела.

Свидетель С., отец подсудимого, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Из оглашённых, с согласия сторон, показаний свидетеля С. (том 2 л.д.25-27) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года ему стало известно от местных жителей что в дом, расположенный напротив магазина «<данные изъяты>» на <адрес> совершено проникновение, по этому поводу к ним приходили сотрудники полиции, общались с Скопин Т.О.. Сам лично он спрашивал Скопин Т.О. об этом, но он ответил, что в дом не проникал. ДД.ММ.ГГГГ, точного числа он не помнит, Скопин Т.О. два дня отсутствовал дома, ночевать домой он не приходил. Перед освобождением Скопин Т.О. супруга покупала ему кроссовки. Скопин Т.О. надевал их ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года у него данных кроссовок уже не было, сын пояснил, что выкинул в контейнер, так как они пришли в непригодное для использования состояние. Когда Скопин Т.О. ходил на смены, то он брал с собой конфеты, кофе в термосе, чай пакетированный. В ДД.ММ.ГГГГ Скопин Т.О. принес домой упаковку зеленого чая «Гринфилд». Откуда он её взял, С. неизвестно. Пользовался Скопин Т.О. сотовым телефоном «Nokia» в корпусе серебристого цвета с сенсорным дисплеем, который достался ему от <данные изъяты>. В телефоне были фотографии <данные изъяты> они должны были сохраниться в нём. ДД.ММ.ГГГГ., перед задержанием Скопин Т.О., сотрудники полиции разрешили С. пообщаться с сыном. В ходе беседы Скопин Т.О. пояснил, что телефон находится на угоре за домом, пояснил место, где он должен лежать. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что телефон был обнаружен ими среди вещей, похищенных из дома на <адрес> у них никогда не было электрошокера. У Скопин Т.О. он его не видел.

После оглашения показаний свидетель С. подтвердил их.

Свидетель С.., супруга потерпевшего С., суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. муж утром, выйдя на улицу, обнаружил, что открыт гараж. Также он сказал, что у бензопилы, стоявшей в гараже, отсутствует пробка от крышки бензобака, а в автомашине лежали обожжённые спички. Кроме этого муж сказал, что нет ножа с зазубринками. Пробку от крышки бензобака впоследствии он обнаружил в углу гаража.

Свидетель ш., оперуполномоченный ГУР ПП «Лебяжский» суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года в дежурную часть ПП «Лебяжский» поступило сообщение от Ш. по факту незаконного проникновения в <адрес>, принадлежащий К. В ходе проверки проведён ряд мероприятий, направленных на установление лица, совершившего проникновение. По имеющейся информации было установлено, что к совершённому преступлению может быть причастен ранее судимый житель <адрес> Скопин Т.О. Он и С. осуществляли патрулирование улиц близлежащих домов. Недалеко от гостиницы «<данные изъяты> расположенной напротив дома К., услышали звон стекла и при свете фонарей увидели, как от стоявшей около гостиницы автомашины отходит человек. Обнаружив нас, человек стал убегать. Они побежали за ним, на требование остановиться, он не реагировал. Убегая, человек свернул в проулок у <адрес> и побежал в сторону <адрес>, где в последующем был задержан. Задержанным оказался Скопин Т.О., проживающий на <адрес> и ранее неоднократно судимый, при себе он имел рюкзак с вещами. Как было установлено в последующем, вещи были похищены из автомашины. В тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения, кроме того нюхал бензин. Затем он был доставлен в ПП «Лебяжский», где сразу же дал признательные показания. Далее нами был установлен владелец автомашины, находившейся у гостиницы «<данные изъяты> им оказался потерпевший К. Потерпевшему К. были представлены для осмотра вещи, изъятые у Скопин Т.О., среди данных вещей К. опознал все вещи, принадлежащие ему, кроме туристического ножа. Данный нож ему не принадлежал. С целью установления собственника туристического ножа, был проведён ряд мероприятий, в ходе которых было установлено, что владельцем данного ножа является С., проживающий на <адрес>, неподалёку от дома Скопин Т.О. С. пояснил, что в его гараж было совершено проникновение и из принадлежащей ему автомашины был похищен туристический нож, находившийся в бардачке его автомашины. В дальнейшем Скопин Т.О. дал признательные показания относительно хищения туристического ножа из гаража С. Скопин Т.О. был задержан в середине ДД.ММ.ГГГГ. Им также было установлено предполагаемое место хранения вещей, похищенных Скопин Т.О. - на угоре за домом. В ходе осмотра угора, располо­женного за домом Скопин, были обнаружены: сотовый теле­фон марки «Нокиа», висящий на ветке дерева в чехле электрошокер, сумка-баул клетчатая, в которой находились чёрный полиэтиленовый мешок с носимыми вещами, а именно спортивными трико, костюмом и курткой, а также различные вещи, в частности пакеты с семенами, упаковки чая, стаканы, рюмки в виде сапожка, магнитофон, блендер, тёрки в коробках, утюг, часы и другое имущество. В последующем данные вещи были изъяты, часть вещей обработана дактилоскопическим порошком. По результатам произведённого исследования было установлено, что следы рук, обнаруженные на похищенных вещах, оставлены Скопин Т.О.

Свидетель С., старший оперуполномоченный ГУР ПП «Лебяжский» суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. в ПП «Лебяжский» поступило сообщение о совершении хищения имущества из дома К., расположенного по адресу: <адрес>. В ходе патрулирования и ряда других оперативно-розыскных мероприятий, с целью установления и задержания лица, причастного к совершению данной кражи, по периметру дома, а также на прилегающей к дому территории, было установлено специальное средство «Кувшинка». Техническое средство сработало на разрыв по периметру территории дома К. После сработки он совместно с оперуполномоченным ГУР ш. незамедлительно прибыл к дому по указанному адресу. Чтобы не вспугнуть лицо, они подошли к дому по указанному адресу, подходя к гостинице «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, услышали сначала звон разбитого стекла, а затем увидели силуэт отходящего от стоящей около гостиницы автомашины «<данные изъяты> человека. Подойдя к автомашине, увидели, что переднее пассажирское боковое стекло автомашины разбито, а в салоне разбросаны вещи, что свидетельствовало о проникновении в автомашину. В нескольких метрах от автомашины они заметили силуэт человека, который услышав, что кто-то идёт, побежал. У мужчины при себе имелся рюкзак. Данный мужчина свернул в проулок <адрес> и побежал в сторону <адрес>. Они его догнали и задержали, применив при этом, к нему физическую силу. Это был Скопин Т.О. Затем его доставили в отдел ПП «Лебяжский». После задержания Скопин Т.О., потерпевшему К. был предоставлен для осмотра рюкзак с вещами, изъятый у Скопин Т.О. Среди данных вещей К. опознал все вещи, которые принадлежали ему, кроме туристического ножа. Впоследствии был также проведён ряд мероприятий, в ходе которых было установлено, что данный нож принадлежит С., который проживает также на <адрес> недалеко от дома Скопин Т.О. В последующем с целью раскрытия кражи вещей из дома К. установили место дислокации Скопин Т.О. При осмотре угора <адрес> за домом по месту жительства Скопин Т.О., где предварительно был обнаружен ш. сотовый телефон Скопин Т.О. и электрошокер. Справа, в логу, была обнаружена сумка-баул с вещами К. Впоследствии Скопин Т.О. дал признательные показания по данным фактам.

Свидетель Ф.., сосед подсудимого, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, точнее не помнит, поздно ночью Скопин Т.О. пришёл к нему в гос­ти, принёс, насколько он помнит, пиво, которое предложил выпить. Он отказался, сказав, что уже поздно. Скопин Т.О. может охарактеризовать с положительной стороны, ему известно, что тот работал на пилораме.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, представленными суду.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицы к нему (том 1 л.д.62-80) был осмотрен дом, принадлежащий К. и расположенный по адресу: <адрес>, пгт Лебяжье, <адрес>. В ходе осмотра изъяты: следы рук, два конверта, квитанция об уплате коммунальных платежей, металлическая труба, кусок утеплителя.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.81-82) был осмотрен дом, принадлежащий К. и расположенный по адресу: <адрес>, пгт Лебяжье, <адрес>. В ходе осмотра изъяты следы пальцев рук.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (том 1 л.д.83-95) осмотренатерритория, прилегающая к приусадебному участку дома по месту жительства Скопин Т.О., расположенному по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты: сотовый телефон марки «Nokia», нож кухонный, полиэтиленовая сумка из-под муки, электрошокер в чехле, полиэтиленовый пакет с семенами, картонный подарочный пакет с семенами, два набора шинковок в картонных упаковках, упаковка с чаем «Double Damond Leaf Tea», косметический набор «Mary Kay», упаковка с чаем «Хэйлиз», грелка электрическая, сетевой фильтр co шнуром, часы марки «Агат», плойка электрическая, электроутюг «Rolsen», блендермарки «BOSCH», три кружки, три бокала, четыре стакана, пакет с мукой, крупа чечевицы, четыре пакета с сахаром, рюмки хрустальные в количестве 6 штук, спортив­ный костюм, спортивное трико Nike, куртка мужская, магнитофон кассетный «Vitek», пластиковая шкатулка.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. № (том 2 л.д.56-57) след орудия взлома, изъятый при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи имущества из дома К., по адресу: <адрес>, пригоден для отождествления объекта их отобразившего по групповой принадлежности. Данный след оставлен предметом, каким может быть труба размерами: внутренний диаметр 21 мм., наружный до 30 мм. След на фрагменте утеплителя мог быть оставлен трубой, представленной на исследование, изъятой при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. по факту кражи.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. № (том 2 л.д.45-50) след пальца руки, откопированный на отрезке липкой ленты 2, изъятой при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. оставлен большим пальцем правой руки Скопин Т.О. След, откопированный на отрезке липкой ленты 3, изъятый при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. оставлен средним пальцем левой руки Скопин Т.О., след, откопированный на отрезке липкой ленты 4, изъятый при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ., оставлен безымянным пальцем левой руки Скопин Т.О.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.227-234) осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. на территории, прилегающей к приусадебному участку дома по месту жительства Скопин Т.О., расположенному по адресу: <адрес>, предметы.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.235-237) осмотренные ДД.ММ.ГГГГ. предметы признаны вещественными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.241-243) осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. предметы: кор­пус электрического привода блендера «Bosch» и пластиковая шкатулка, упакованные в картонную коробку; кассетный магнитофон «Vitek», кусок утеплителя белого цвета овальной формы, металлическая труба серого цвета,

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.244-245) осмотренные ДД.ММ.ГГГГ. предметы признаны вещественными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицы к нему (том 1 л.д.110-115) осмотрен рюкзак с содержимым, добровольно выданный Скопин Т.О. В ходе осмотра изъяты: фонарь электрический черного цвета, аккумуляторный, полиэтиленовая упаков­ка, в которой находится, согласно надписи, огнеупорная накидка марки «Шанс», чехол из плащевки чёрного цвета, в котором находится измерительный прибор «Буссоль Suun-to кв-14/3 60» и инструкция к нему, второй измерительный прибор «Буссоль Suunto кв-14/360» без чехла, радиостанция марки «Midland» в пластмассовом корпусе, нож охот­ничий в ножнах коричневого цвета из натуральной кожи, нож с костяной ручкой в нож­нах из кожзаменителя бурого цвета, монокль в пластмассовом корпусе зеленого цвета, гарнитура «Jabra» чёрного цвета, кожаный портмоне чёрного цвета, нож складной, мно­гофункциональный в корпусе красного цвета, измерительная рулетка в корпусе пластмассовом 2м РФЗ-2-16, упаковка «Кефир Вятушка» 1 штука, два кабеля пере­ходника к сотовым телефонам, два адаптера чёрного цвета, в одном из которых вставле­на флеш-карта на 4GB; пакетик чая в пластиковой упаковке марки Greenfield» HONEY ROOL-BOS, шнур-переходник чёрного цвета. Также в ходе осмотра места происшествия у присутствующего при осмотре лица, Скопин Т.О., изъяты находящиеся при нём ма­терчатые х/б перчатки белого цвета с резиновыми точками зелёного цвета на внутрен­ней стороне перчаток.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д.119-124) осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. предметы.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д.125-127) осмотренные ДД.ММ.ГГГГ предметы признаны вещественными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицы к нему (том 1 л.д.116-122) осмотрена автомашина марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра изъят камень-булыжник.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ. № (том 2 л.д.63-64) <данные изъяты>

Анализируя указанное заключение экспертов, у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности, т.к. оно последовательно, научно обоснованно, согласуется с другими доказательствами по делу, основано на данных медицинской документации и непосредственном обследовании испытуемого, в связи с чем суд находит Скопин Т.О. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Переходя к оценке исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд полагает вину Скопин Т.О. в совершении инкриминируемых ему преступлений установленной и доказанной. Квалифицируя действия Скопин Т.О., суд исходит из фактически установленных в судебном заседании обстоятельств дела и доказательств, подтверждающих виновность подсудимого в содеянном.

В основу приговора суд, прежде всего, полагает необходимым положить показания Скопин Т.О. о его причастности к совершённым преступлениям. Показания Скопин Т.О. носят последовательный, не противоречивый характер, каких-либо нарушений УПК при сборе данных доказательств, суд не находит. Также вина Скопин Т.О. и его признательные показания, по убеждению суда, подтверждаются исследованными судом показаниями потерпевших К., С., К., свидетелей обвинения Ш., Ш., П., Л., С., С., С., ш., С., письменными материалами уголовного дела в их совокупности, которые также кладутся в основу приговора суда. Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевших и свидетелей у суда не имеется.

Квалифицирующие признаки «с незаконным проникновением в иное хранилище» и «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашли своё подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной и доказанной, и квалифицирует его действия:

- по факту проникновения в дом К. – по ч.1 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица;

- по факту совершения кражи у К. – по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества;

- по факту совершения кражи у С. – по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по факту покушения на совершение кражи у К. – по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении подсудимому Скопин Т.О. вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, в полной мере все данные о личности подсудимого, влияние назначенного судом наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Скопин Т.О., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт по всем эпизодам полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, относящихся к предмету доказывания, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Скопин Т.О., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признаёт по всем эпизодам рецидив преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, с учётом всех обстоятельств их совершения, личности виновного, суд считает возможным на основании ч.1.1. ст.63 УК РФ не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый Скопин Т.О. ранее судим (том 2 л.д.133-135), <данные изъяты>

С учётом конкретных обстоятельств совершённых преступлений, тяжести содеянного, данных о личности Скопин Т.О., наличия смягчающих и отягчающих наказания обстоятельств, суд приходит к убеждению, что наказание подсудимому за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, должно быть назначено в виде исправительных работ, за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - только в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения к последнему ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Суд также не находит оснований для признания вышеизложенных обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности личности подсудимого и совершённых им деяний, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание то, что Скопин Т.О., будучи судимым за умышленные преступления корыстной направленности, необходимых выводов о недопустимости нарушения уголовно-правовых запретов для себя не сделал и вновь совершил умышленные преступления спустя непродолжительный период времени после отбытия наказания за предыдущее преступление. При указанных обстоятельствах, только реальное лишение свободы в отношении Скопин Т.О. будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Решая вопрос о применении к подсудимомуСкопин Т.О. дополнительных наказаний, с учётом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, его отношения к совершённым преступлениям, суд оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкциями ст.ст.158 ч.2 п.п. «б», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, не усматривает.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершённых Скопин Т.О. преступлений не имеется.

В связи с тем, что подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, обстоятельством, отягчающим его наказание, судом признан рецидив преступлений, суд назначает Скопин Т.О. к отбытию наказание в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Исковые требования К. (том 1 л.д.246) о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением, суд на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворяет в полном объёме.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Скопин Т.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.139 УК РФ (в отношении потерпевшей К.) – в виде 6 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработка 10 % ежемесячно в доход государства;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей К.) - в виде 1 года лишения свободы,

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего С.) – в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего К.) – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить Скопин Т.О. окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Срок отбытия наказания Скопин Т.О. исчислять со дня провозглашения приговора - с 23.09.2015г.

Зачесть в срок отбытия наказания Скопин Т.О. время содержания его под стражей в качестве меры пресечения в период с 21.04.2015г. по 22.09.2015г.

Меру пресечения Скопин Т.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Nokia» в корпусе се­ребристо-белого цвета, модель 5228, IMEI-357896/04/2008881/5; сумку-баул из полимерного материала в клеточку размером 80x50x40 см; – вернуть подсудимому Скопин Т.О.;

- полиэтиленовый пакет жёлтого цвета, в котором находятся 28 пакетов с семенами овощей и цветов; кар­тонный подарочный пакет светло-оранжевого цвета, размером 22,5x17,5x10см; пакет полиэтиленовый с пакетами семян цветов; полиэтиленовый пакет с мукой «Плюшечка-Ватрушечка»; пакет с крупой «Элитная чечевица»; матерчатый серый мешок с находя­щимися в нем четырьмя пакетами с сахарным песком; - оставить в пользовании потерпевшей К.

- полиэтиленовую сумку белого цвета из-под муки; электрошокер в чехле; набор шинковок в картонной упаковке «MINI.MULTI.WONDER»; прибор для шинковки овощей в картонной коробке «French Fry Cutter»; упаковку с чаем «Double Diamond Leaf Теа»; упаковку с чаем «AHMAD TEA»; жестяную банку цилиндрической формы с чаем «Майский чай. Золотая Лань»; упаковку красного цвета с чаем «HYLEYS», пакет сереб­ристого цвета с чаем «HYLEYS»; косметический набор «Магу Кау»; бытовой гибкий электрообогреватель «Тепло ЭН-1» со шнуром чёрного цвета; часы настольные механи­ческие марки «Агат»; электрические щипцы для завивки волос «LADY RAISA»; электро­утюг «Rolsen»; три фарфоровых кружки; три стеклянных бокала; четыре стеклянных стакана; шесть рюмок в форме сапожка; часть электрического блендера марки «BOSCH», представленного в виде стержневого миксера с ёмкостью для жидко­сти из пластмасс, спортивный костюм сине-серого цвета с логотипом «DEQION.ITALIAN.SPORT»; спортивные брюки тёемно-синего цвета «Adidas»; спортивные брюки темно-синего цвета «Nike»; утеплённая куртка мужская чёрного цвета; электрический привод блендера марки «BOSCH»; кассетный магнитофон «Vitek» – передать потерпевшей К.;

- фрагмент утеплителя, металлическую трубу серого цвета; камень; пару матерчатых перчаток – уничтожить;

- матерчатый рюкзак чёрного цвета, фонарь элек­трический аккумуляторный в корпусе чёрного цвета; упаковка со специальной огнезащитной накидкой марки «Шанс»; буссоль марки «SUUNTO KB-14/360» в чехле из нейлона черного цвета на липучке; буссоль марки «SUUNTO KB-14/360»; радиостанция марки «Midland» модель GXT-1050 в пластмассовом корпусе серого и зелёного цветов; нож охотничий в чехле коричневого цвета; монокль марки «Tasco»; телефонная гарни­тура марки «Jabra»; портмоне чёрного цвета из натуральной кожи; нож складной мно­гофункциональный в корпусе красного цвета; измерительная рулетка в корпусе черного и желтого цветов, с надписью «КАУЧУК. 2м. Энкор»; кабель-переходник марки «R.BLAKE»; кабель-переходник марки «InterStep»; адаптер в корпусе черного цвета с надписью «Micro SD, Adapter»; адаптер в корпусе черного цвета с надписью «Micro SD. Adapter»c картой флэш-памяти с надписью «KINGMAX.4GB.MicroSD»; пакетик чая «Greenfield. HERBAL TEA. HONEY ROOIBOS»; шнур-переходник в корпусе чёрного цвета; пакет кефира «Вятушка» – возвратить потерпевшему К.;

- нож туристический в чехле коричневого цвета – возвратить потерпевшему С.

Взыскать с Скопин Т.О. в пользу К. <данные изъяты> в возмещение имущественного вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Советский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.

Судья Куликова Л.Н.

1-4/21/2015

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Антипов Руслан Валерьевич
Другие
Скопин Тимофей Олегович
Запольских Александр Михайлович
Суд
Советский районный суд Кировской области
Судья
Куликова Л.Н.
Дело на странице суда
sovetsky.kir.sudrf.ru
13.08.2015Регистрация поступившего в суд дела
13.08.2015Передача материалов дела судье
13.08.2015Решение в отношении поступившего уголовного дела
18.08.2015Судебное заседание
25.08.2015Судебное заседание
09.09.2015Судебное заседание
23.09.2015Судебное заседание
23.09.2015Провозглашение приговора
02.10.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.11.2015Дело оформлено
04.12.2015Дело передано в архив
23.09.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее