Решение по делу № 21-701/2021 от 14.10.2021

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

судья Ласкавая Е.А. Дело № 21-701/2021

№ 12-280/2021

Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж 23 ноября 2021 года

Судья Воронежского областного суда Ясинская И.И., рассмотрев
в открытом судебном заседании жалобу защитника Щербатых Станислава Вячеславовича по доверенности Черных А.В. на решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 11 мая 2021 года, вынесенное в отношении Щербатых Станислава Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отделения по рассмотрению обращений граждан и организаций отдела по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Кузнецова Д.В. от 10 июля 2020 года Щербатых С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 10).

Не согласившись с данным постановлением, Щербатых С.В. обратился в районный суд с жалобой и просил об отмене постановления, указывая, что он не является собственником транспортного средства, совершение правонарушения которым было зафиксировано в автоматическом режиме (л.д. 1).

Определением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа
от 28 января 2021 года ходатайство Щербатых С.В. о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления оставлено без удовлетворения (л.д. 28-32).

Не согласившись с принятым определением, Щербатых С.В. обратился в вышестоящий суд с жалобой, в которой просил об отмене определения судьи от 28 января 2021 года и восстановлении процессуального срока обжалования постановления от 10 июля 2020 года (л.д. 39-43).

Определением судьи Воронежского областного суда от 24 марта 2021 года определение от 28 января 2021 года отменено, дело возвращено в тот же районный суд для рассмотрения жалобы по существу (л.д. 55-57).

Решением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа
от 11 мая 2021 года восстановлен срок обжалования постановления должностного лица от 10 июля 2020 года, постановление оставлено без изменения, жалоба Щербатых С.В. – без удовлетворения (л.д. 79-87).

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд через Левобережный районный суд г. Воронежа, защитник Щербатых С.В. по доверенности Черных А.В. ставит вопрос об отмене решения судьи от 11 мая 2021 года ввиду его незаконности и необоснованности, прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Ссылается на нарушение порядка привлечения Щербатых С.В. к административной ответственности, поскольку фактически Щербатых С.В. привлечен к ответственности не в особом порядке, предусмотренном статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, а в общем порядке, приводя в обоснование данного довода соответствующую судебную практику. Также полагает, что в ходе рассмотрения дела виновность Щербатых С.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения доказана не была (л.д. 90-94).

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив в полном объёме материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере
от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Судьей районного суда установлено и из оспариваемого постановления следует, что 10 июля 2020 года в 02:53:11 час. на участке дороги по адресу: г. Воронеж, Ленинский пр-т, д. 93 СрП в напр. ул. Брусилова (зн. огр. 3.24 - 40 км/ч) зафиксировано нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, совершенное транспортным средством марки <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Щербатых С.В., которое превысило установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/ч, двигаясь со скоростью 72 км/ч, при разрешенной скорости 40 км/ч.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Щербатых С.В. должностным лицом к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ (л.д. 10).

Судья районного суда согласился с вынесенным должностным лицом в отношении Щербатых С.В. постановлением.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу
об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого
к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу
об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном
и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно материалам дела Щербатых С.В. вменяется нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, то есть превышение установленной скорости движения транспортного средства.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки «Крис-С».

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-, видеосъемки, к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Учитывая изложенное, по делу надлежало установить, является ли Щербатых С.В. собственником или владельцем транспортного средства <данные изъяты>.

Делая вывод о виновности Щербатых С.В. в совершении вменяемого ему правонарушения, судья районного суда принял во внимание в качестве доказательств его вины имеющиеся в материалах дела копии страхового полиса серии №, свидетельства об учете ТС №, а также сведения из информационной базы «Территория» о выданных заграничных паспортах гр. Щербатых С.В., согласно которым фамилия Щербатых С.В. на английском языке совпадает с фамилией, указанной в свидетельстве об учете ТС (л.д. 75, 76-77, 78), сделав на основании указанных документов вывод о том, что собственником (владельцем) транспортного средства <данные изъяты> является именно Щербатых С.В.

Однако в ходе производства по делу об административном правонарушении Щербатых С.В. последовательно ссылался на то, что он не является собственником автомобиля <данные изъяты> и что в материалах дела надлежащие доказательства, подтверждающие нахождение транспортного средства в собственности Щербатых С.В., отсутствуют.

Как усматривается из материалов дела, представленная в подтверждение факта владения Щербатых С.В. транспортным средством <данные изъяты> копия свидетельства об учете ТС, на которую ссылался судья, исполнена на иностранном языке и не переведена на русский язык, в связи с чем проверить и оценить содержащуюся в ней информацию не представляется возможным. Сведения о въезде указанного транспортного средства на территорию Российской Федерации и о его владельце в момент въезда на территорию Российской Федерации судом не истребовались.

С учетом изложенного, доводы жалобы защитника Щербатых С.В. и указанные обстоятельства подлежали проверке и установлению, поскольку имеющиеся в материалах дела документы, на которые судья районного суда сослался в обоснование принятого им решения, не позволяют сделать однозначный вывод о том, что автомобиль <данные изъяты> принадлежит именно Щербатых С.В.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1
и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение
для правильного разрешения дела, соблюдены не были, доводы жалобы Щербатых С.В. не получили надлежащей оценки, в связи с чем решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 11 мая 2021 года подлежит отмене, а дело – направлению в тот же районный суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть изложенное выше, всесторонне, полно и объективно исследовать вопросы
о наличии или отсутствии состава административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела,
и принять законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 11 мая 2021 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья областного суда И.И. Ясинская