Решение по делу № 2-1762/2012 от 02.10.2012

Дело № 2-1762/2012

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

28 ноября 2012 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Кропотовой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабановой Людмилы Валентиновны и Шабановой Светланы Викторовны к Потапову Юрию Алексеевичу и Потапову Дмитрию Алексеевичу о прекращении права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

02.10.2012 г. в суд поступило исковое заявление Шабановой Л. В. и Шабановой С. В. к Потапову Д. А. и Потапову Ю. А. о прекращении права пользования жилым помещением.

Истцы указали, что являются собственниками квартиры по адресу: г. Электросталь, <адрес>, с правом общей долевой собственности, на основании договора от 18.06.2003 г. с ОРГ1, имеют свидетельства о государственной регистрации права.

В 2008 г. по просьбе их знакомой Потаповой И. А. в жилом помещении были зарегистрированы Потапов Ю. А. и Потапов Д. А. с целью сохранения их регистрации в г. Электростали; по договоренности с Потаповой И. А. регистрация ее детей в их-истцов квартире носила формальный характер, никто из них в квартиру не вселялся и никогда в ней не проживал. До 2011 г. включительно Потапова И. А. самостоятельно оплачивала платежи за Потапова Д. А. и Потапова Ю. А. и гарантировала по их-истцов первому требованию снять вышеуказанных лиц с регистрационного учета. Начиная с 2012 г. связь с Потаповой И. А. утрачена, начисляемые на Потаповых Д. А. и Ю. А. платежи не оплачиваются. В этой связи истцы считают, что вправе в судебном порядке поставить вопрос о прекращении права пользования жилым помещением ответчиками. Полагают, что сохранением регистрации ответчиков в принадлежащем им жилом помещении нарушаются их-истцов права, поскольку они вынуждены нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей на лиц, зарегистрированных, но не проживающих в спорном жилом помещении.

Истцы просят прекратить право пользования Потапова Ю. А. и Потапова Д. А. квартирой по адресу: Московская область, г. Электросталь, <адрес>, и прекратить их регистрацию в указанном жилом помещении.

Дело рассмотрено в отсутствие истцов Шабановой Л. В. и Шабановой С. В., извещенных о времени и месте судебного заседания, что подтверждено расписками, не представивших сведений о причинах неявки (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

В судебном заседании ответчик Потапов Д. А. исковые требования признал в полном объеме, указал, что признание иска является добровольным; что разъясненные ему судом правовые последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ (принятие судом решения об удовлетворении иска), ему понятны.

Признание иска ответчиком Потаповым Д. А., указание на добровольность такового и на то, что правовые последствия признания иска и принятия его судом, ответчику разъяснены и понятны, занесены в протокол судебного заседания и подписаны ответчиком Потаповым Д. А.

Адресованное суду заявление ответчика Потапова Д. А. в письменной форме о признании иска приобщено к делу.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Потапова Ю. А., извещенного о времени и месте судебного заседания, что подтверждено распиской и поступившим в суд заявлением от 26.11.2012 г., не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

В упомянутом заявлении в письменной форме от 26.11.2012 г. ответчик Потапов Ю. А. указал, что исковые требования Шабановой С. В. и Шабановой Л. В. признает в полном объеме; правовые последствия признания иска и принятия его судом (принятие судом решения об удовлетворении иска) ему разъяснены и понятны.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Московской области в г. о. Электросталь, извещенного о времени и месте судебного заседания, что подтверждено распиской, - по его просьбе, изложенной в адресованном суду заявлении от 02.11.2012 г.

Выслушав ответчика Потапова Д. А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Собственниками жилого помещения – трехкомнатной квартиры по адресу: Московская область, город Электросталь, <адрес>, являются Шабанова С. В., <дата> г. рождения, - с размером доли в праве общей долевой собственности - 1/3, и Шабанова Л. В., <дата> г. рождения, с размером доли в праве общей долевой собственности – 2/3. Государственная регистрация права произведена 26.07.2004 г. на основании договора <номер> от 18.06.2003 г., заключенного между ОРГ1 и инвесторами Шабановой Л. В., Шабановой С. В.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными суду по запросу Электростальским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.10.2012 <номер>, надлежащим образом заверенными копиями документов, послуживших основанием для государственной регистрации права, среди которых и указанный выше договор.

Таким образом, с момента государственной регистрации права собственности и в настоящее время лишь собственники спорного жилого помещения - истцы в силу ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 209, 288 ГК РФ вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее им на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 31 ЖК РФ членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны граждане, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (п. 1). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность; несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (п. 2 и п. 3).

В силу ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Из выписки из домовой книги от 12.08.2012 г., из сообщения Отдела УФМС России по Московской области в г. о. Электросталь от 09.11.2012 г. и из сообщения ТСЖ ВСК «Надежда» от 15.11.2012 г. усматривается, что ответчик Потапов Ю. А., <дата> г. рождения, и ответчик Потапов Д. А., <дата> г. рождения, с 21.06.2008 г. по настоящее время зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении, принадлежащим истцам на праве общей долевой собственности.

Из представленных суду Отделом УФМС России по Московской области в г. о. Электросталь надлежащим образом заверенных копий документов, послуживших основанием к регистрации ответчиков по месту жительства в квартире истцов, следует, что на основании заявлений ответчиков от 18.06.2008 г. и заявлений истцов-сособственников от 18.06.2008 г. ответчики зарегистрированы по месту жительства в принадлежащей истцам квартире по адресу: г. Электросталь, <адрес>, в качестве членов семьи собственников.

Указанные документы свидетельствуют о том, что к приобретению истцами в собственность спорного жилого помещения ответчики не имеют никакого отношения.

Как указывалось выше, жилые помещения предназначены для проживания граждан (ст. 30 ЖК РФ).

Из Конституции РФ и Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище.

Доводы истцов о непроживании ответчиков в принадлежащем истцам жилом помещении подтверждены сообщением ТСЖ ВСК «Надежда» от 15.11.2012 г. и ответчиком Потаповым Д. А., пояснившим в судебном заседании, что в принадлежащее истцам жилое помещение ни он-Потапов Д. А., ни ответчик Потапов Ю. А. не вселялись, в квартире не проживали и вещей в ней не имеют.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения (ст. 11, 12 ГК РФ). Защита жилищных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения (ч. 3 ст. 11 ЖК РФ).

Совокупность приведенных выше норм права и установленных фактических обстоятельств свидетельствуют о том, что подлежит прекращению право ответчиков по пользованию принадлежащим истцам жилым помещением по адресу: г. Электросталь, <адрес>, поскольку ответчики, не проживают в принадлежащем истцам жилом помещении, не пользуются таковым и не вносят платежей, а имеют лишь регистрацию по месту жительства в нем.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно является добровольным, не противоречит закону (ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ), не нарушает права и законные интересы других лиц.

Вследствие признания иска ответчиками и принятия его судом, исковые требования истцов о прекращении права ответчиков по пользованию принадлежащим истцам жилым помещение подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" решение суда о прекращении права ответчиков по пользованию спорным жилым помещением является основанием к прекращению регистрации ответчиков по месту жительства по указанному выше адресу.

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск Шабановой Людмилы Валентиновны и Шабановой Светланы Викторовны удовлетворить.

Прекратить право Потапова Юрия Алексеевича, <дата> года рождения, и Потапова Дмитрия Алексеевича, <дата> года рождения, по пользованию жилым помещением –квартирой, расположенной по адресу: Московская область, город Электросталь, <адрес>.

Решение суда является основанием к прекращению регистрации Потапова Юрия Алексеевича, <дата> года рождения, и Потапова Дмитрия Алексеевича, <дата> года рождения, по месту жительства по адресу: Московская область, город Электросталь, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца после принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.