Решение по делу № 2а-4837/2019 от 18.11.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2019 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Кулаковой С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи         ФИО4,

с участием представителя административного истца Лабыгин А.Н. – адвоката Смирнов О.В., действующего на основании доверенности от 05.12.2019 № №, представителей административного ответчика Думы г. Иркутска Праскова С.В., действующей на основании доверенности от 23.04.2019 №, представившей диплом о высшем юридическом образовании ФГБОУ ВПО «БГУЭП» ОК № от 29.04.1998, руководителя аппарата Думы г. Иркутска Абрамов М.Ю., действующего на основании доверенности от 14.10.2019 №, представившего диплом о высшем юридическом образовании Иркутского государственного университета №,

рассмотрев в открытом судебном заседании

административное дело № 2а-4837/2019 по административному исковому заявлению Лабыгин А.Н. к Думе г. Иркутска о признании незаконным решения об освобождении от должности, возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Лабыгин А.Н. обратился с административным исковым заявлением к Думе г. Иркутска о признании незаконным с момента принятия решения Думы г. Иркутска седьмого созыва от 31.10.2019 № об освобождении его от должности заместителя председателя Думы г. Иркутска седьмого созыва; возложении обязанности на Думу г. Иркутска устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов, препятствующие исполнению обязанностей заместителя председателя Думы г. Иркутска седьмого созыва. В обоснование требований административный истец указал, что на основании решения окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 25 по выборам депутатов Думы г. Иркутска седьмого созыва от 17.09.2019 № зарегистрирован в качестве депутата Думы            г. Иркутска седьмого созыва. На первом заседании 27.09.2019 Думой г. Иркутска принято решение № «Об образовании муниципальных должностей в Думе г. Иркутске седьмого созыва», образованы муниципальные должности, в том числе, должность заместителя председателя Думы на постоянной основе. Решением Думы г. Иркутска от 27.09.2019 № он избран на должность заместителя председателя Думы на постоянной основе. Решением Думы от 31.10.2019 № освобожден от занимаемой должности. По мнению административного истца, такое решение является незаконным. При принятии оспариваемого решения административным ответчиком нарушены требования нормативных актов, определяющих порядок назначения и прекращения полномочий депутата по муниципальной должности в городской думе. Решение о досрочном освобождении депутата Думы, осуществляющего свои полномочия на постоянной основе, от должности заместителя председателя могло быть принято только одновременно с принятием решения о досрочном прекращении полномочий этого депутата в случае несоблюдения им ограничений, предусмотренных ч. 3 ст. 12.1, п.п. 3-5 ч. 1 ст. 13.1 ФЗ «О противодействии коррупции». В отношении него решений о прекращении полномочий депутата не принималось, несоблюдения ограничений, установленных ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», он не допускал. Обращает внимание, что при принятии оспариваемого решения фактические и правовые основания для освобождения его от должности не установлены. В тексте оспариваемого решения не указаны основания, по которым он был освобожден от занимаемой должности. Вопрос об освобождении его от должности вынесен на обсуждение в порядке реализации правотворческой инициативы депутатом Распутин А.В. в связи с нарушением ограничений и запретов, установленных ч. 7 ст. 40 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в частности, запрета заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, участвовать в управлении коммерческой организацией или в управлении некоммерческой организацией и иные ограничения и запреты, предусмотренные федеральным законодательством. Обращает внимание, что указанная депутатом          Распутин А.В. информация не соответствует действительности. Действительно, до 2005 года он являлся адвокатом, осуществлял управление некоммерческой организацией адвокатское бюро «Правовой Аспект» <адрес> (ОГРН 1053808001720) в качестве управляющего партнера, с 05.12.2005 у организации другой управляющий партнер, а решением Совета адвокатской палаты Иркутской области от 02.11.2005 его статус адвоката приостановлен и не возобновлен до настоящего времени. В силу ст. 23 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» приостановление статуса адвоката влечет прекращение партнерского договора. 28.10.2019 получил информационное письмо заместителя руководителя МИФНС № 17 по Иркутской области, в соответствии с которым не является учредителем (участником) и (или) лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица. Таким образом, на момент принятия оспариваемого решения деятельность по управлению некоммерческой организацией не осуществлял. В связи с чем доводы о нарушении им ограничения, установленного федеральными законами, являются надуманными. Аналогичные пояснения им озвучены на заседании комиссии Думы и на заседании Думы в целях предостережения принятия незаконного и необоснованного решения. До принятия оспариваемого решения из прокуратуры г. Иркутска как органа, осуществляющего надзор за соблюдением законности, направлено заключение, оформленное письмом от 29.10.2019, в котором изложена правовая позиция о явном несоответствии предложенной формулировки оспариваемого решения положениям федерального и муниципального законодательства, которое административным ответчиком проигнорировано. По мнению административного истца, оспариваемое решение Думы подлежит отмене, как не соответствующее нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и нарушающее его права, свободы и законные интересы по выполнению обязанностей председателя Думы г. Иркутска. Его права нарушены в связи с тем, что он был незаконно лишен возможности исполнять должностные обязанности заместителя председателя Думы, вести полноценную депутатскую деятельность на освобожденной основе в интересах своих избирателей и жителей г. Иркутска. Просит суд признать незаконным с момента принятия решение Думы г. Иркутска седьмого созыва от 31.10.2019 № об освобождении Лабыгин А.Н. от должности заместителя председателя Думы г. Иркутска седьмого созыва; возложить обязанность на Думу г. Иркутска устранить нарушение его прав, свобод и законных интересов Лабыгин А.Н., препятствующие исполнению обязанностей заместителя председателя Думы г. Иркутска седьмого созыва.

В письменных возражениях и дополнениях к ним представитель административного ответчика Думы г. Иркутска Котляр Ю.А. (доверенность от 10.10.2019 №, диплом ФГБОУ ВПО «Российская академия правосудия» № ОТ 29.06.2013) требования не признала, мотивируя тем, что проект оспариваемого решения внесен в Думу 21.10.2019 депутатом Распутин А.В., 29.10.2019 рассмотрен на заседании постоянной комиссии по мандатам, регламенту и депутатской этике, которая рекомендовала городской Думе принять представленный проект в предложенной редакции. Оспариваемое решение принято на 2-м заседании 31.10.2019 в правомочном составе, в соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 42 Регламента, решение носит ненормативный характер, подписано председателем Думы г. Иркутска 31.10.2019, вступило в силу в тот же день, опубликовано в газете «Иркутск официальный». По мнению представителя, действующее законодательство обязательных требований о регулировании оснований и порядка освобождения от должности заместителя председателя Думы не содержит. Досрочное прекращение полномочий заместителя председателя Думы не влечет прекращение публично-представительских функций административного истца как депутата. При поступлении в Думу проекта оспариваемого решения с соблюдением установленного ст. 27 Регламента Думы срока (за 9 дней до заседания Думы), соответствующего по форме и содержанию требованиям законодательства и нормативных правовых актов города, с соблюдением порядка и условий, предусмотренных Регламентом Думы, с приложением необходимых материалов и документов, Дума г. Иркутска действовала в пределах своей компетенции, установленной ч.ч. 6, 7 ч. 3 ст. 31 Устава г. Иркутска. Вопрос целесообразности принятия такого решения находится в пределах усмотрения Думы г. Иркутска, как органа, в исключительной компетенции которого находятся вопросы организации своей деятельности. В настоящее время в соответствии с решением от 31.10.2019 № на муниципальную должность заместителя председателя Думы г. Иркутска седьмого созыва, замещение которой осуществляется на постоянной основе, избран депутат Думы г. Иркутска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 28 Стекачев Е.Ю.. Административный истец отождествляет процедуру прекращения полномочий по должности в Думе г. Иркутска и прекращение полномочий депутата Думы г. Иркутска, тогда как ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» различает статус депутата как члена представительного органа муниципального образования и статус лица, замещающего должность в представительном органе муниципального образования, как должностного лица, организующего и обеспечивающего работу данного органа местного самоуправления. Обращает внимание, что избрание на должность в представительном органе муниципального образования и освобождение от такой должности является вопросом внутренней организации работы представительного органа муниципального образования; освобождение депутата Думы г. Иркутска от должности в Думе г. Иркутска при условии, что он сохраняет статус депутата, является вопросом внутренней организации работы представительного органа и не должно иметь своим основанием правонарушение.

В дополнительных объяснениях административный истец Лабыгин А.Н. указал, что на должность заместителя председателя Думы г. Иркутска на постоянной основе был избран решением Думы г. Иркутска от 27.09.2019, в силу ФЗ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации» является выборным должностным лицом местного самоуправления; в отношении него не имелось ни одного из предусмотренных ст. 40 ФЗ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации» оснований для досрочного прекращения полномочий как выборного должностного лица местного самоуправления.

Определением суда от 05.12.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен заместитель председателя Думы г. Иркутска седьмого созыва – депутат Думы г. Иркутска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 28 Стекачев Е.Ю.

В судебном заседании административный истец Лабыгин А.Н., извещенный о рассмотрении дела, отсутствовал, реализовал право участвовать в судебном заседании, направив уполномоченного доверенностью представителя адвоката Смирнов О.В.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Смирнов О.В. требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и дополнительных объяснениях, на удовлетворении требований настаивал.

В судебном заседании представители административного ответчика Думы г. Иркутска Праскова С.В., Абрамов М.Ю., присутствовавшая до перерыва Котляр Ю.А. требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним.

В судебное заседание заинтересованное лицо заместитель председателя Думы г. Иркутска седьмого созыва – депутат Думы г. Иркутска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 28 Стекачев Е.Ю., извещенный о рассмотрении дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Праскова С.В. (доверенность 18.12.2019 №).

В судебном заседании представитель заинтересованного лица заместителя председателя Думы г. Иркутска седьмого созыва Стекачев Е.Ю. –                   Праскова С.В. требования полагала не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 150, 152 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, являются наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем, административный ответчик обязан доказать, что принятое решение соответствует закону.

Принимая во внимание, что оспариваемое административным истцом Лабыгин А.Н. решение Думы г. Иркутска об освобождении его от должности заместителя председателя Думы г. Иркутска на постоянной основе принято 31.10.2019, с административным исковым заявлением административный истец обратился в суд 18.11.2019, установленный ст. 219 КАС РФ срок для обращения в суд административным истцом Лабыгин А.Н. соблюден.

В силу ст. 1 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 131-ФЗ) для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные термины и понятия:

депутат - член представительного органа поселения, муниципального района, муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением, внутригородского района или внутригородской территории города федерального значения (абз. 16);

выборное должностное лицо местного самоуправления - должностное лицо местного самоуправления, избираемое на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, либо на сходе граждан, осуществляющем полномочия представительного органа муниципального образования, и наделенное собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (абз. 18);

член выборного органа местного самоуправления - лицо, входящее в состав органа местного самоуправления, сформированного на муниципальных выборах (за исключением представительного органа муниципального образования) (абз. 19);

лицо, замещающее муниципальную должность, - депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления, член избирательной комиссии муниципального образования, действующей на постоянной основе и являющейся юридическим лицом, с правом решающего голоса, работающий в комиссии на постоянной (штатной) основе. Должности председателя контрольно-счетного органа муниципального образования, заместителя председателя контрольно-счетного органа муниципального образования, аудитора контрольно-счетного органа муниципального образования могут быть отнесены к муниципальным должностям в соответствии с законом субъекта Российской Федерации (абз. 20);

депутат, замещающий должность в представительном органе муниципального образования, - председатель представительного органа муниципального образования, его заместитель (заместители), председатель постоянной и временной комиссии (комитета) и его заместитель (заместители), депутат, замещающий иные должности в представительном органе муниципального образования в соответствии с уставом муниципального образования (абз. 21).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Закона № 131-ФЗ, регулирующей статус депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, депутату, члену выборного органа местного самоуправления, выборному должностному лицу местного самоуправления обеспечиваются условия для беспрепятственного осуществления своих полномочий.

В соответствии с ч. 5 ст. 40 Закона № 131-ФЗ выборные должностные лица местного самоуправления могут осуществлять свои полномочия на постоянной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом муниципального образования.

В соответствии с ч. 7 ст. 40 Закона № 131-ФЗ осуществляющие свои полномочия на постоянной основе депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления не вправе:

1) заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц;

2) участвовать в управлении коммерческой или некоммерческой организацией, за исключением следующих случаев:

а) участие на безвозмездной основе в управлении политической партией, органом профессионального союза, в том числе выборным органом первичной профсоюзной организации, созданной в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования, участие в съезде (конференции) или общем собрании иной общественной организации, жилищного, жилищно-строительного, гаражного кооперативов, товарищества собственников недвижимости;

б) участие на безвозмездной основе в управлении некоммерческой организацией (кроме участия в управлении политической партией, органом профессионального союза, в том числе выборным органом первичной профсоюзной организации, созданной в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования, участия в съезде (конференции) или общем собрании иной общественной организации, жилищного, жилищно-строительного, гаражного кооперативов, товарищества собственников недвижимости) с предварительным уведомлением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации;

в) представление на безвозмездной основе интересов муниципального образования в совете муниципальных образований субъекта Российской Федерации, иных объединениях муниципальных образований, а также в их органах управления;

г) представление на безвозмездной основе интересов муниципального образования в органах управления и ревизионной комиссии организации, учредителем (акционером, участником) которой является муниципальное образование, в соответствии с муниципальными правовыми актами, определяющими порядок осуществления от имени муниципального образования полномочий учредителя организации либо порядок управления находящимися в муниципальной собственности акциями (долями в уставном капитале);

д) иные случаи, предусмотренные федеральными законами;

3) заниматься иной оплачиваемой деятельностью, за исключением преподавательской, научной и иной творческой деятельности. При этом преподавательская, научная и иная творческая деятельность не может финансироваться исключительно за счет средств иностранных государств, международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или законодательством Российской Федерации;

4) входить в состав органов управления, попечительских или наблюдательных советов, иных органов иностранных некоммерческих неправительственных организаций и действующих на территории Российской Федерации их структурных подразделений, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7.1 ст. 40 Закона № 131-ФЗ депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами. Полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», Федеральным законом от 07.05.2013 № 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 7.3-1 ст. 40 Закона № 131-ФЗ к депутату, члену выборного органа местного самоуправления, выборному должностному лицу местного самоуправления, представившим недостоверные или неполные сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, если искажение этих сведений является несущественным, могут быть применены следующие меры ответственности: 1) предупреждение; 2) освобождение депутата, члена выборного органа местного самоуправления от должности в представительном органе муниципального образования, выборном органе местного самоуправления с лишением права занимать должности в представительном органе муниципального образования, выборном органе местного самоуправления до прекращения срока его полномочий; 3) освобождение от осуществления полномочий на постоянной основе с лишением права осуществлять полномочия на постоянной основе до прекращения срока его полномочий; 4) запрет занимать должности в представительном органе муниципального образования, выборном органе местного самоуправления до прекращения срока его полномочий; 5) запрет исполнять полномочия на постоянной основе до прекращения срока его полномочий.

В соответствии с ч. 7.3-2 ст. 40 Закона № 131-ФЗ порядок принятия решения о применении к депутату, члену выборного органа местного самоуправления, выборному должностному лицу местного самоуправления мер ответственности, указанных в ч. 7.3-1 настоящей статьи, определяется муниципальным правовым актом в соответствии с законом субъекта Российской Федерации.

Решением Думы г. Иркутска от 22.11.2007 № 004-20-430687/7 утверждено Положение об отдельных вопросах статуса депутата Думы г. Иркутска, которым определены формы деятельности депутатов Думы г. Иркутска, отдельные вопросы, связанные с установлением гарантий осуществления ими полномочий депутатов Думы г. Иркутска, социальные гарантии помощников депутатов Думы города Иркутска, а также иные вопросы создания условий, обеспечивающих осуществление депутатами Думы города Иркутска своих полномочий. Статьей 38 Положения (утв. Решением Думы г. Иркутска от 22.11.2007 № 004-20-430687/7) регламентированы условия деятельности депутатов городской Думы, осуществляющих полномочия на постоянной основе.

Судом установлено, что 27.09.2019 Думой г. Иркутска принято решение об образовании муниципальных должностей в Думе г. Иркутска седьмого созыва. Согласно приложению к решению Думы г. Иркутска от 01.10.2019 № 007-20-010005/9 в Думе г. Иркутска седьмого созыва образованы такие муниципальные должности, как заместитель Председателя Думы г. Иркутска седьмого созыва на постоянной основе – 2.

27.09.2019 Думой г. Иркутска принято решение «Об избрании на муниципальные должности в Думе г. Иркутска седьмого созыва заместителем председателя Думы г. Иркутска седьмого созыва на постоянной основе Лабыгин А.Н. – депутата Думы г. Иркутска по одномандатному избирательному округу № 25».

31.10.2019 Думой г. Иркутска принято решение «Об освобождении от должности заместителя Председателя Думы г. Иркутска седьмого созыва» № 007-20-020006/9.

Как следует из решения, руководствуясь ст.ст. 35, 40 Закона № 131-ФЗ, ст.ст. 30, 32, 32 Устава г. Иркутска, ст.ст. 37, 46 Положения об отдельных вопросах статуса депутата Думы г. Иркутска (утв. решением Думы г. Иркутска от 22.11.2007 № 004-20-430687/7), ст. 8 Регламента Думы г. Иркутска (утв. решением городской Думы ОТ 04.06.2004 № 003-20-440543/4), Дума г. Иркутска решила: освободить депутата Думы г. Иркутска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 25 Лабыгин А.Н. от должности заместителя Председателя Думы г. Иркутска седьмого созыва.

Оценивая законность оспариваемого решения, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 21.10.2019 в силу ч. 2 ст. 32 Устава г. Иркутска, которым депутату Думы города предоставлено право внести проект решения на рассмотрение городской Думы, депутат по избирательному округу № 22 Распутин А.В. представил Председателю Думы проект решения Думы «Об освобождении от должности заместителя Председателя Думы г. Иркутска седьмого созыва», проект решения постоянной комиссии Думы г. Иркутска по мандатам, регламенту и депутатской этике «О проекте решения Думы г. Иркутска «Об освобождении от должности заместителя Председателя Думы г. Иркутска седьмого созыва»; пояснительную записку к проекту решения Думы г. Иркутска «Об освобождении от должности заместителя председателя Думы г. Иркутска седьмого созыва».

Согласно представленным документам при назначении на должность заместителя председателя Думы депутат Лабыгин А.Н. обязан представить документы, подтверждающие соблюдение им ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 40 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», до настоящего времени такие документы депутатом Лабыгиным А.Н. не представлены.

Как следует из обращения, в силу ст. 46 Положения об отдельных вопросах статуса депутата Думы г. Иркутска (утв. решением Думы г. Иркутска от 22.11.2017 № 004-20-430687/7) полномочия депутата городской Думы, осуществляющего полномочия на постоянной основе, прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, установленных Законом № 131-ФЗ.

Как следует из обращения депутата Распутин А.В., поведение           Лабыгин А.Н., не подтвердившего соблюдение условий замещения муниципальной должности на постоянной основе, свидетельствует о его безответственном отношении к своим обязанностям; отсутствие сведений о соблюдении Лабыгин А.Н. антикоррупционных ограничений подрывает доверие избирателей к депутатам Думы г. Иркутска в целом и может в дальнейшем стать основанием для обращения в Думу г. Иркутска правоохранительных органов; Лабыгин А.Н. не оправдал доверие Думы г. Иркутска, выраженное ему при избрании на должность заместителем председателя Думы г. Иркутска.

Судом установлено, что обращение депутата Распутин А.В. стало предметом рассмотрения на заседании постоянной комиссии по мандатам, регламенту и депутатской этике городской Думы 29.10.2019.

Решением комиссии от 29.10.2019 № 011-61-070007/9 одобрен внесенный депутатом Распутин А.В. проект решения Думы г. Иркутска; рекомендовано Думе г. Иркутска принять указанное решение.

Как установлено комиссией, депутат Лабыгин А.Н., осуществляющий полномочия заместителя председателя Думы на постоянной основе, после его избрания на указанную должность неоднократно отказывался представить документы, подтверждающие соблюдение им ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 40 Закона № 131-ФЗ, ч. 3 ст. 121 ФЗ от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействий коррупции», такое поведение наносит ущерб авторитету депутата Думы г. Иркутска и является нарушением п. 5 Правил депутатской этики депутатов Думы г. Иркутска (утв. решением Думы г. Иркутска от 29.06.2010 № 005-20-120164/10). Комиссия решила (решение от 29.10.2019 № 011-61-07-070008/9): рекомендовать депутату Думы г. Иркутска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 25 Лабыгин А.Н., осуществляющему полномочия заместителя председателя Думы г. Иркутска на постоянной основе, строго следовать правилам депутатской этики.

Согласно выписке из протокола 2 заседания Думы г. Иркутска седьмого созыва под номером «22» в повестку заседания Думы внесен вопрос «Об освобождении от должности заместителя председателя Думы г. Иркутска седьмого созыва», внеплановый вопрос внесен по инициативе депутата Распутин А.В. Указанный вопрос был рассмотрен под номером «2», слушали – Распутин А.В., Красноперова Л.В., Гущин И.А., Коренев Ю.Д., Абрамов М.Ю., Квасов А.А., Ни Г.Л., Стекачев Е.Ю., Орешкин О.Ю., Лабыгин А.Н.,          Матвейчук В.Н., Ружников Д.О. Принято решение «Об освобождении от должности заместителя председателя Думы г. Иркутска седьмого созыва» в предложенной редакции. За – 19 депутатов, против – 7 депутатов, воздержался – 2 депутата, не голосовал – 1 депутат.

Согласно выписке из стенограммы 2 заседания Думы г. Иркутска седьмого созыва вопрос об освобождении от должности обсуждался на заседании Думы г. Иркутска, по данному вопросу выступал, в том числе Лабыгин А.Н., который сообщил о том, что на комиссии сказал, что документы подал в аппарат администрации, который осуществляет кадровое обеспечение Думы г. Иркутска 15.10.2019. Никаких требований от работников аппарата Думы г. Иркутска, аппарата администрации г. Иркутска об ускорении предоставления документов ему не предъявлялось.

В судебном заседании представитель административного ответчика – руководитель аппарата Думы г. Иркутска Абрамов М.Ю. в своих объяснениях указал, что при избрании на должность административный истец не представил документы, подтверждающие соблюдение им ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 40 Закона № 131-ФЗ, ч. 3 ст. 121 ФЗ «О противодействии коррупции». Сроки для предоставления документов законодательством не установлены, при этом есть обязанность соблюдать требования антикоррупционного законодательства. Лично неоднократно обращался к административному истцу с момента избрания его на должность с просьбой такие документы представить. 29.10.2019 постоянной комиссией по мандатам, регламенту и депутатской этике принято решение, на момент рассмотрения на комиссии каких-либо подтверждений, что истец выполняет требования антикоррупционного законодательства, не было, истец на заседании присутствовал. Обращает внимание, что соглашение о сотрудничестве с администрацией г. Иркутска по обеспечению деятельности Думы г. Иркутска закончилось в связи с окончанием Думы г. Иркутска шестого созыва, новое не заключено, в связи с чем все документы должны поступать в аппарат Думы г. Иркутска. 15.10.2019, как заявлено на заседании Думы г. Иркутска 31.10.2019 заместителем мэра, руководителем аппарата администрации г. Иркутска, Красноперова Л.В., справку налогового органа от 28.10.2019 Лабыгин А.Н. представить не мог.

Как следует из материалов дела, 28.10.2019 административный истец Лабыгин А.Н. получил справку за подписью заместителя начальника Межрайонной ИФНС Росси № 17 по Иркутской области о том, что в ЕГРИП не содержится сведений о нем как об индивидуальном предпринимателе.

При таких обстоятельствах факт предоставления административным истцом требуемых в силу Закона № 131-ФЗ документов о соблюдении им установленных ст. 40 Закона № 1341-ФЗ запретов ранее ДД.ММ.ГГГГ не нашел своего подтверждения.

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что факт непредоставления документов, подтверждающих соблюдение установленных федеральным законодательством запретов, административным истцом Лабыгин А.Н. не опровергнут.

При этом непредоставление административным истцом таких документов повлекло обращение депутата Распутин А.В. с инициативой, внесение им проекта решения об освобождения административного истца от должности заместителя председателя Думы. Постоянной комиссией по мандатам, регламенту и депутатской этике городской Думы 29.10.2019 в отношении административного истца установлено нарушение п. 5 Правил депутатской этики депутатов Думы г. Иркутска (утв. решением Думы г. Иркутска от 29.06.2010 № 005-20-120164/10), согласно которому депутат должен воздерживаться от всякой деятельности и поступков, которые могут нанести ущерб авторитету депутата и органов местного самоуправления г. Иркутска.

Как следует из текста оспариваемого решения, при его принятии Дума             г. Иркутска руководствовалась ст. 40 Закона № 131-ФЗ, регулирующей статус депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, устанавливающей определенные ограничения в частности, для заместителя председателя Думы г. Иркутска.

Внесенный депутатом Распутин А.В. проект обсуждался на заседании постоянной комиссии по мандатам, регламенту и депутатской этике, решением от 29.10.2019 № 011-61-070007/9 был одобрен, Думе г. Иркутска даны рекомендации его принять в предложенной редакции.

Анализ обращения депутата Распутин А.В., его пояснительной записки к проекту решения об освобождении от должности заместителя председателя Думы г. Иркутска административного истца, стенограммы заседания Думы            г. Иркутска от 31.10.2019 по данному вопросу, решений, принятых постоянной комиссией по мандатам, регламенту и депутатской этике, показал, что в отношении административного истца фактов, свидетельствующих о нарушении им установленных ст. 40 Закона № 131-ФЗ запретов установлено не было. Данное обстоятельство административным ответчиком не оспаривалось.

Вместе с тем, непредоставление административным истцом документов подтверждающих соблюдение установленных ст. 40 Закона № 131-ФЗ ограничений, послужило основанием для принятия оспариваемого решения. В связи с чем доводы административного истца о том, что решение о его освобождении от должности было принято без фактических и правовых оснований, судом не принимаются.

Как следует из выступления административного истца при обсуждении вопроса об освобождении его от должности на заседании Думы г. Иркутска 31.10.2019, пакет документов представил в аппарат администрации г. Иркутска 15.10.2019, каких-либо обращений об ускорении сроков предоставления документов не получал, такие сроки законом не регламентированы, считает разумным срок 30 дней.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы стороны административного ответчика о том, что, поскольку справка налогового органа о том, что административный истец не является индивидуальным предпринимателем, датирована 28.10.2019, представить соответствующие документы 15.10.2019 возможность отсутствовала.

Суд учитывает, что факт неоднократного отказа административного истца представить документы о соблюдении ограничений ст. 40 Закона № 131-ФЗ установлен постоянной комиссией по мандатам, регламенту и депутатской этике (решение от 29.10.2019 № 011-61-070008/9), административным истцом не опровергнут, в административном исковом заявлении имеется ссылка на справку налогового органа от 28.10.2019, которая на заседание постоянной комиссии по мандатам, регламенту и депутатской этике административным истцом, присутствовавшим на заседании, представлена не была.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Устава г. Иркутска, регулирующей правовые акты городской Думы и должностных лиц городской Думы, Городская Дума по вопросам, отнесенным к ее компетенции федеральными законами, законами Иркутской области, настоящим Уставом, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования (нормативные правовые акты), решение об удалении мэра города в отставку, а также решения по вопросам организации деятельности городской Думы и по иным вопросам, отнесенным к ее компетенции федеральными законами, законами Иркутской области, настоящим Уставом.

В соответствии с ч. 4 ст. 32 Устава г. Иркутска решения Думы, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории города (нормативные правовые акты Думы), принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов Думы, если иное не установлено Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 7 ст. 8 Регламента Думы г. Иркутска депутат считается избранным на иную муниципальную должность в городской Думе, если за него проголосовало более половины от числа присутствующих на заседании городской Думы депутатов.

В соответствии с ч. 8 ст. 8 Регламента решение об освобождении депутата от должности в Думе принимается числом голосов депутатов, установленным настоящим Регламентом для избрания на соответствующую должность, за исключением решения об освобождении депутата от должности в Думе в связи с досрочным прекращением полномочий депутата, принимаемым Думой без голосования.

В соответствии с ч. 9 ст. 8 Регламента избрание и освобождение депутата от должности в Думе оформляется решением Думы, принимаемым без дополнительного голосования.

Как следует из материалов дела, требования Регламента при принятии оспариваемого решения об освобождении административного истца от занимаемой им должности заместителя председателя Думы г. Иркутска административным ответчиком были соблюдены. Поскольку данный вопрос был внесен в повестку заседания Думы, за принятие такого решения проголосовало более половины от числа присутствующих на заседании депутатов.

Принимая во внимание, что освобождение от должности заместителя председателя Думы относится к вопросам организации деятельности представительного органа местного самоуправления, данный вопрос отнесен к его компетенции, суд приходит к выводу о том, что основания для принятия оспариваемого решения у административного ответчика имелись. Указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения постоянной комиссии по мандатам, регламенту и депутатской этике, предметом рассмотрения на заседании Думы г. Иркутска 31.10.2019.

Доводы административного истца о том, что с его стороны нарушений Закона № 131-ФЗ о соблюдении установленных ст. 40 Закона ограничений не допущено, не влияют на выводы суда. Суд учитывает, что основанием для принятия оспариваемого решения об освобождении от должности административного истца послужил не факт нарушения им установленных Законом № 131-ФЗ запретов, а неоднократный его отказ представить документы, подтверждающие соблюдение таких ограничений. Данный факт установлен решением постоянной комиссии по мандатам, регламенту и депутатской этике от 29.10.2019 № 011-61-070008/9, административным истцом не опровергнут.

Как разъяснено в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что превышения указанных полномочий административным ответчиком при принятии оспариваемого решения не допущено.

Доводы административного истца со ссылкой на заключение прокуратуры г. Иркутска о том, что решение о досрочном освобождении депутата Думы, осуществляющего свои полномочия на постоянной основе, от должности заместителя председателя могло быть принято только одновременно с принятием решения о досрочном прекращении полномочий этого депутата в случае несоблюдения им ограничений, предусмотренных ч. 3 ст. 12.1, п.п. 3-5 ч. 1 ст. 13.1 ФЗ «О противодействии коррупции», не принимаются судом, как основанные на ином толковании компетенции представительного органа местного самоуправления.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 30 Устава г. Иркутска порядок деятельности городской Думы определяется Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», настоящим Уставом и Регламентом Думы города Иркутска. Уставом г. Иркутска определена компетенция городской Думы, в силу подп. 6 ч. 3 ст. 31 Устава Городская Дума определяет порядок организации и деятельности Думы в Регламенте Думы города Иркутска. Согласно Регламенту Дума самостоятельно решает вопросы, отнесенные к ее ведению федеральными, областными законами, Уставом города Иркутска, настоящим Регламентом (ст. 1). В соответствии с ч. 1 ст. 2 Регламента порядок формирования и деятельности городской Думы определяется Уставом г. Иркутска, настоящим Регламентом, иными нормативными правовыми актами городской Думы в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными и областными законами. В соответствии со ст. 3 Регламента деятельность городской Думы основывается на принципах коллективного, свободного обсуждения и решения вопросов, отнесенных к компетенции городской Думы, законности, гласности, учета мнения населения, соблюдения прав жителей города в осуществлении и участии в осуществлении местного самоуправления, ответственности перед избирателями.

Учитывая, что Дума самостоятельно решает вопросы, отнесенные к ее ведению федеральными, областными законами, Уставом г. Иркутска, Регламентом, что определение порядка и деятельности Думы в Регламенте относится к полномочиям Думы г. Иркутска, что вопрос освобождения от должности заместителя председателя Думы г. Иркутска относится к вопросам организации деятельности Думы г. Иркутска, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик, реализуя имеющиеся полномочия по организации своей деятельности, был вправе поставить на обсуждение вопрос об освобождении от должности заместителя председателя Думы Лабыгин А.Н., не принимая решение о досрочном прекращении его полномочий как депутата и не соблюдая предусмотренную для принятия такого решения процедуру.

При таких обстоятельствах, учитывая, что порядок принятия оспариваемого решения Думой г. Иркутска соблюден, в соответствии со ст. 8 Регламента за принятие оспариваемого решения проголосовало более половины от числа присутствующих на заседании городской Думы депутатов, суд оснований для удовлетворения административного искового заявления Лабыгин А.Н. не установил.

Принимая во внимание, что только наличие совокупности условий, предусмотренных ст. 226 КАС РФ, является основанием для удовлетворения требований, заявленных в порядке главы 22 КАС РФ, оспариваемое решение было принято в пределах предоставленных полномочий в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими возникшие правоотношения, а проверку целесообразности оспариваемого решения суд не осуществляет, оснований для удовлетворения требований Лабыгин А.Н. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    требования административного истца Лабыгин А.Н. о признании незаконным с момента принятия решения Думы г. Иркутска седьмого созыва от 31.10.2019 № 007-20-020006/9 об освобождении Лабыгина А.Н. от должности заместителя председателя Думы г. Иркутска седьмого созыва, возложении обязанности на Думу г. Иркутска устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Лабыгин А.Н., препятствующие исполнению обязанностей заместителя председателя Думы г. Иркутска седьмого созыва, -оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий     С.А. Кулакова

    Решение суда в окончательной форме принято 9 января 2020 года