Решение по делу № 12-12/2022 от 08.06.2022

Дело № 12-12/2022

РЕШЕНИЕ

г. Пущино                                                              04 июля 2022 года

    Судья Пущинского городского суда Московской области Трофимов Михаил Михайлович, находясь по адресу: г. Пущино, ул. Грузовая, д.2/1, рассмотрев жалобу Фоменко А.Н. на постановление исполняющей обязанности мирового судьи 208 судебного участка Пущинского судебного района Московской области - мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Китаевой М.А. от 24 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, в отношении Фоменко Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

у с т а н о в и л :

    Постановлением исполняющей обязанности мирового судьи 208 судебного участка Пущинского судебного района Московской области - мировым судьей 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Китаевой М.А. от 24 мая 2022 года Фоменко А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, за управление транспортным средством Мицубиси Лансер, гос.рег.знак №, 13.02.2022 в 01 час 05 минут по адресу: Московская область, г. Пущино, ул. Профессора Виткевича, д. 11 А, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, в состоянии опьянения, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление Фоменко А.Н. получено 24.05.2022.

Фоменко А.Н., не согласный с данным постановлением, обжаловал его в суд, обосновывая жалобу тем, что 13.02.2022 по причине ссоры с супругой он выехал на автомобиле и припарковал свой автомобиль к месту стоянки. Автомобиль работал, поскольку на улице был сильный мороз. Он находился в автомобиле и хотел заночевать в нем, однако, поскольку было холодно, он включил двигатель. Автомобиль не двигался, и никуда не ехал. После того, как автомобиль был припаркован, он употребил спиртной напиток – пиво. Когда он находился в автомобиле к нему подъехали сотрудники органов МВД, которые попросили представить документы на автомобиль, и вызвали работников ДПС, которые и составили в отношении него протоколы и акт. Он транспортным средством в состоянии опьянения не управлял. Его не останавливали на проезжей части, а подъехали к припаркованному им автомобилю. Сотрудники ГИБДД не были очевидцами управления им транспортным средством, тем более в состоянии опьянения. Он (Фоменко А.Н.) сразу отрицал факт управления транспортным средством, что подтвердил в суде свидетель инспектор ДПС К. Показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля – сотрудник ППС А. не могут быть положены в основу доказанности его вины. Также, Фоменко А.Н. в жалобе указал, что была нарушена процедуры направления его на медицинское освидетельствование, что само по себе является основанием для прекращения в отношении него дела об административном правонарушении. Так, в соответствии с Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.02.2022, состояние алкогольного опьянения не установлено. Приложен результат- 0,061 мг/л. При прохождении освидетельствования на месте сотрудник, проводивший освидетельствование, сообщил ему не соответствующие действительности сведения - показания прибора якобы подтверждающие состояние опьянения - 0,249 мг/л. Эти обстоятельства запечатлены на видеозаписи, где сотрудник ГИБДД Г. дважды подтвердил показания прибора не соответствующие материалам дела и протянул ему для подписания протокол, в котором он поставил свою подпись, что не согласен с актом. Ознакомившись в суде с материалами дела он увидел, что показания прибора иные. Иных оснований для направления его на медицинское освидетельствование сотрудниками ГИБДД не указно, что было подтверждено в судебном заседании свидетелем, сотрудником ГИБДД Г..

В судебном заседании Фоменко А.Н. и его защитники Зендриков С.Н. и Козлова А.А. поддержали доводы жалобы на постановление. Защитник Зендриков С.Н. в ходе судебного разбирательства пояснил, что сотрудниками полиции была нарушена инструкция по направлению Фоменко А.Н. на медицинское освидетельствование, т.к. состояние опьянения на месте у Фоменко А.Н. установлено не было, на видеозаписи сотрудник полиции называет другие данные прибора, тем самым введя Фоменко А.Н. в заблуждение, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование сотрудник полиции указывает неверные основания для направления на освидетельствование. Таким образом, была нарушена процедура медицинского освидетельствования. Сторона защиты, полагает, что оснований для направления на медицинское освидетельствование не было, даже несмотря на то, что есть отметка «не согласен», т.к. нет логики в действиях Фоменко А.Н.. Также считает, что доказательств того, что Фоменко А.Н. управлял транспортным средством в состоянии опьянения нет. Защитник Козлова А.А., также поддержала сказанное защитником Зендриковым С.Н., и дополнительно пояснила, что сотрудник ГИБДД сообщил ее подзащитному ложную информацию, в связи с чем, ее подзащитный был доставлен в медицинское учреждение на незаконных основаниях. Также сторона защиты просила вызвать для допроса в качестве свидетелей, понятых И., С., которые, по мнению защиты, могут пояснить, сколько раз производилось освидетельствование, на какое количество приборов, а также сообщить суду, что видели указанные свидетели во время освидетельствования.

Фоменко А.Н. на вопрос суда пояснил, что у сотрудников ГИБДД он видел один прибор для проведения освидетельствования, измерения производились один раз, а так же то, что понятые видели показания прибора.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитников, изучив материалы дела, судья считает необходимым оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Материалами дела установлено, что в отношении Фоменко А.Н. 13.02.2022 был составлен протокол 50 АО № 936980, из которого следует, что Фоменко А.Н. 13.02.2022 в 01 час 05 минут по адресу: Московская область, г. Пущино, ул. Профессора Виткевича, д. 11 А, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно протоколу 50 ЕВ №108270 от 13.02.2022 Фоменко А.Н. был отстранен от управления транспортным средством.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА № 355556 от 13.02.2022, зафиксировано, что у Фоменко А.Н. не установлено состояние алкогольного опьянения, а также отражено, что исследование проведено с применением технического средства измерения Алкотектор Про 100 и зафиксированы показания прибора 0,061 мг/л, бумажным носителем с результатами исследования приложен к материалам дела.

Согласно протоколу 50 МВ № 124401 от 13.02.2022 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором имеется запись, выполненная Фоменко А.Н. «согласен в г. Пущино», основанием для направления на медицинское освидетельствование стало, «несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения».

Согласно протоколу 50 РУ № 649604 от 13.02.2022 о задержании транспортного средства, автомобиль Мицубиси Лансер, гос.рег.знак № был задержан и помещен на специализированную стоянку.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 159 от 13.02.2022, у Фоменко А.Н. установлено состояние опьянения.

По результатам проведенного в отношении Фоменко А.Н. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 13 февраля 2022 г. № 159, проведенного в ГБУЗ МО "Московский областной клинический наркологический диспансер".

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения усматривается, что концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе у Фоменко А.Н. составила в результате первого исследования - 0,79 мг/л, в результате второго исследования - 0,79 мг/л.

Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного при помощи технического средства измерения "Alcotest 6820", заводской номер прибора ARPC-0576, поверенного до 13 июля 2022 г., не имеется.

    Из приобщенной к материалам дела видеозаписи, просмотренной в ходе судебного разбирательства в Пущинском городском суде МО следует, что в присутствии понятых, на предложение инспектора ДПС о прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Фоменко А.Н. ответил согласием, с результатами освидетельствования не согласился, после чего ему предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он отвечает согласием. На видеозаписи видно, что должностное лицо сообщает Фоменко А.Н. о том, что показания прибор алкотектор составляют 0,294 мг/л.

    Также в материалах дела представлено, свидетельство о поверке средства измерения; паспортом анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотектор PRO-100 combi, а также сведения о прохождении освидетельствования, из которых следует, что Фоменко А.Н. два раза выдыхал в прибор алкотектор, одни из показаний прибора соответствуют 0,061 мг/л.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей в качестве свидетеля был опрошен полицейский ОРППСП МУ МВД России «Серпуховское» - А. который показал, что зимой 2022 года находился при исполнении служебных обязанностей на маршруте патрулирования совместно с инспектором Арсеновым, около магазина «Дикси» в г.Пущино, когда они стояли на парковке, ими был замечен автомобиль марки Лансер, который выезжал со двора. Заметив патрульную машину, водитель резко изменил маршрут движения, а именно остановился между магазином «Дикси» и домом, стал двигаться задним ходом, тем самым привлек к себе внимание. Включив проблесковым маячки, они поехали за ним. Когда водитель остановился, они остановились за ним, затем подошли к нему, представились, попросили предъявить документы, в ходе беседы, почувствовали запах алкоголя как от водителя, так и из машины. В салоне автомобиля находились бутылки с алкоголем, но они были закрытые. Водитель заметно нервничал, они вызвали сотрудников ГИБДД, которые приехали примерно через 5-7 минут, а они, составив рапорт, уехали.

Свидетель Г. - инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» показал, что лично с Фоменко А.Н. он не знаком, неприязни к нему не испытывает. 13 февраля 2022 года находился при исполнении служебных обязанностей на маршруте патрулирования совместно с инспектором К., в ночное время поступило сообщение о том, что экипаж ППС задержали водителя, который предположительно находится в состоянии опьянения. По прибытии на место в г. Пущино на ул. Виткевича, экипаж ППС передал им гражданина, который с их слов управлял транспортным средством «Мицубиси». Так же пояснили, что преследовали указанное транспортное средство. У гражданина имелись признаки алкогольного опьянения. Документов у него при себе не было, его личность была установлена по базе данных. В присутствии понятных Фоменко А.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, прибор не установил ничего, но Фоменко от всего отказывался, с показаниями прибора он не согласился, поставив в документах свою подпись. Производилось несколько отборов проб, т.к. Фоменко А.Н. прерывал выдох воздуха в прибор, вместе с тем не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Им не озвучивалось то, что у Фоменко А.Н. установлено состояние опьянения, так как Фоменко А.Н. прерывал выдох и прибор не срабатывал. Фоменко А.Н. требовал, чтобы они его отвезли на медицинское освидетельствование в г. Пущино. Все оформлялось в присутствии понятых. В связи с тем, что он был не согласен с показаниями прибора, они отвезли его на медицинское освидетельствование в г. Серпухов, т.к. в г. Пущино нет наркологии, где у Фоменко было установлено состояние опьянения. Автомобиль был перемещен на штрафстоянку, в связи с установлением состояния опьянения у водителя и оформлением материала по ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Свидетель К. - инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» показал, что лично с Фоменко А.Н. он не знаком, неприязни к нему не испытывает. 13 февраля 2022 года находился при исполнении служебных обязанностей на маршруте патрулирования совместно с инспектором Г., в ночное время от сотрудников ППС поступила информация, что остановлено транспортное средство, которое передвигалось по дворам и данной машиной управляло лицо в состоянии опьянения. По прибытии на место, точный адрес уже не помнит, они увидели сотрудников ППС и гражданина, который с их слов управлял транспортным средством. Гражданин стоял на улице, от него исходил запах алкоголя, была невнятная речь, шаткая походка. После того, как сотрудники ППС написали рапорт об обстоятельствах остановки данного транспортного средства, гражданин сел в их служебную машину, были приглашены понятые и Г. стал составлять административный материал. Он в этот момент находился на улице, вместе с сотрудниками ППС. Данный гражданин хотел уйти, говорил, что он тут ни при чем и ничего не сделал. Гражданину предлагалось пройти освидетельствование на месте, на что он согласился, после его прохождения, вел себя агрессивно, ни с чем не соглашался, а именно, что управлял транспортным средством. В протоколах все записи производил лично Фоменко А.Н. В связи с тем, что он был не согласен с показаниями прибора, они отвезли его на медицинское освидетельствование в г. Серпухов, т.к. в г. Пущино нет наркологии, где у Фоменко было установлено состояние опьянения. Автомобиль был перемещен на штрафстоянку, в связи с установлением состояния опьянения у водителя.

24 мая 2022 года, на основании всех исследуемых обстоятельств, мировым судьей было вынесено постановление, согласно которому Фоменко А.Н. было назначено наказание в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.12.8. КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Подпунктом 3.1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 указанного Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 2 статьи 27.12.1 названного Кодекса направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 указанной статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 4 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья исходит из того, что вина Фоменко А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8. КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортом полицейского ОРППСП МУ МВД России «Серпуховское», видеозаписью (в части составления протоколов и актов), показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, А., К., Г..

Доводы Фоменко А.Н. о том, что при прохождении освидетельствования на месте, сотрудник, проводивший освидетельствование, сообщил ему не соответствующие действительности сведения - показания прибора подтверждающие состояние опьянения - 0,294 мг/л, что является опьянением, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства в Пущинском городском суде, поскольку на просмотренном видео должностное лицо сообщает Фоменко А.Н. о том, что показания прибора - алкотектор составляют 0,294 мг/л.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2015 года № 37 утверждены Правила направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения (далее - Правила от 23 января 2015 года N 37).

В указанных Правилах содержится правовое регулирование, аналогичное закрепленному в вышеприведенных положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отнесение законодателем медицинского освидетельствования на состояние опьянения к одной из мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях обуславливается установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях ответственностью за совершение административных правонарушений в состоянии опьянения.

Согласно пункту 2 Правил критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В соответствии с пунктом 4 Правил о направлении на медицинское освидетельствование составляется в соответствии с частями 3 - 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол, копия которого вручается лицу, направляемому на медицинское освидетельствование.

Согласно пункту 7 Правил в случае отказа лиц, указанных в пункте 1 настоящих Правил, от прохождения медицинского освидетельствования делается соответствующая отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Из изложенных норм права следует, что о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должен составляться соответствующий протокол, в котором указываются, в том числе, основания направления на медицинское освидетельствование. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется в присутствии лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и удостоверяется, в том числе, его подписью. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания такого процессуального акта в нем делается соответствующая запись.

Исключений из установленного порядка применения медицинского освидетельствования на состояние опьянения как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, по которому состояние опьянения входит в предмет доказывания, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушения не содержит.

Однако, сообщение сотрудником ГИББД ложных сведений, само по себе не может являться основанием для признания протокола 50 МВ № 124401 от 13.02.2022 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения незаконным. Данный протокол был составлен в соответствии с указанными ранее нормами действующего законодательства. Фоменко А.Н. было предложено подписать акт освидетельствования, в котором было указаны показания прибора, равные 0.061 мг/л и что факт опьянения не установлен. Таким образом, действуя осмотрительно, Фоменко А.Н. должен был прочесть содержания акта, который ему предложили подписать, с которыми он имел возможность не согласиться.

Довод Фоменко А.Н. о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, опровергаются совокупностью исследованных в ходе рассмотрения жалобы доказательств, которые обосновано были приняты мировым судьей в качестве доказательств по делу.

Доводы защитников Зендрикова С.Н. и Козловой А.А. о необходимости вызова в Пущинский городской суд МО для допроса в качестве свидетелей понятых И., С. отклоняются судом, поскольку обстоятельства, для подтверждения которых, защитники просят вызвать указанных свидетелей уже подтверждены представленными в материалах дела доказательствами, достоверность которых не ставит под сомнение лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пояснившее, что освидетельствование проводилось один раз и на один прибор, и что понятые видели этот прибор. Иных обстоятельств, которые могут подтвердить или опровергнуть указанные свидетели, стороной защиты не названы. Более того, указанные лица (И., С.) уже неоднократно вызывались в суд для дачи показания, однако почтовую корреспонденцию не получали и в суд по вызову не явились.

Иные доводы Фоменко А.Н. изложенные в жалобе, были предметом исследования и обсуждения при рассмотрении дела мировым судьей, и им дана подробная, надлежащая оценка, с которой соглашается судья при рассмотрении жалобы. Доводы жалобы направлены на переоценку выводов мирового судьи о виновности Фоменко А.Н. в совершении административного правонарушения.

    При назначении наказания мировым судьей было учтено наличие смягчающих обстоятельства, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наказание определено в пределах санкции статьи по минимальному размеру.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановления, не установлено.

    Руководствуясь ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ и в соответствии со ст.ст.30.1.-30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющей обязанности мирового судьи 208 судебного участка Пущинского судебного района Московской области - мировой судья 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Китаевой М.А. от 24 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, в отношении Фоменко Алексея Николаевича, 09.06.1983 года рождения оставить без изменения, жалобу Фоменко Алексея Николаевича без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья                                      подпись:               Трофимов М.М.

.