Решение по делу № 1-207/2024 от 05.08.2024

Дело № 1-207/2024

УИД № 19RS0011-01-2024-001578-61

Приговор

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия                                                     10 сентября 2024 года

    Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

    председательствующий – судья Трофимов И.О.,

при секретаре судебного заседания Крупиной С.Н.,

    с участием государственного обвинителя Потаповой Ю.Г.,

защитника в лице адвоката Рубцовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Буракова Кирилла Викторовича, <данные изъяты>, –

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 245, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бураков К.В. совершил жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и страданий, повлекшее его гибель, а также совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

*** в период с 10 часов 00 минут до 18 часов 37 минут Бураков К.В. находясь в ..., Республики Хакасия, действуя с умыслом, направленным на жестокое обращение с животным - котом по кличке "Юкос", в нарушение ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498 ФЗ "Об ответственном обращении с животными…", с целью причинения ему боли и страданий и последующей гибели, взял кота за туловище, и не менее двух раз ударил его головой о деревянный пол, в результате чего, у кота образовались телесные повреждения в виде повреждений на поверхности головы: травмирован левый глаз, слизистые оболочки глаз и ротовой полости наполнились кровью, в носовых отверстиях образовалась кровь. При этом кот от действий Буракова К.В. испытал физическую боль и страдания и от полученных повреждений кот по кличке "Юкос" погиб.

Кроме того, ***, примерно в 21 час, Бураков К.В., действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, находясь в ..., Республики Хакасия, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, электрический духовой шкаф "LUMME", модель LU-1707, стоимостью 9.605 рублей, принадлежащий Потерпевший

С места совершения преступления Бураков К.В. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший значительный ущерб на сумму 9.605 рублей.

Подсудимый Бураков К.В. вину в инкриминируемым ему преступлениях признал, от дачи показаний отказался. Из оглашенных показаний подсудимого следует, что около 3 месяцев он проживал в арендованной квартире с Потерпевший В настоящее время они совместно не проживают. *** Потерпевший уехала в г. Черногорск к её бывшему мужу и сыну, то он стал ее ревновать, он пытался с ней связаться, но у него нечего получилось. Тогда *** около 10 часов 00 минут, он решил пойти в г. Черногорск и поговорить с Потерпевший. Когда он пришел, то у него не получилось с ней поговорить, так как влез ее бывший муж. Тогда он разозлился и пошел обратно домой, когда пришел домой, то решил ей отомстить через её кота по кличке "Юкос", причинив коту физическую боль и страдания. Он взял кота и два раза ударил его об пол головой. После ударов он увидел, что у кота на морде появилась кровь. Он подождал пока кот умрёт, после чего он взял шнурок из кроссовок, и подвесил труп кота за шею к вешалке. Затем в кухне на подоконнике увидел электрический духовой шкаф "Lumme", который он решил похитить, и в последующем продать. Кроме того, он понимал, что данный духовой шкаф ему не принадлежит. Он вынес духовой шкаф из дома и спрятал его в сарае, расположенном во дворе дома, недалеко от ..., так как сразу его забрать у него не было возможности. После чего он направился домой к своему отцу. Через некоторое время к нему домой приехали сотрудники МВД, он рассказал и показал, где спрятал духовой шкаф (л.д. 202-204, 221-224, том 1).

Свои показания подсудимый подтвердил при проверке на месте, продемонстрировав действия и рассказав об обстоятельствах совершения кражи (л.д. 211-215, том 1).

    Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит, что виновность Буракова К.В. в совершении инкриминируемых ему преступлениях установлена и подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела.

В показаниях потерпевшей Потерпевший отражено, что она ранее проживала с Бураковым на съёмной квартире, расположенной по адресу: Республика Хакасия, .... *** около 12 часов она поехать в гости к ее сыну в г. Черногорск. Побыв в гостях, она решила остаться ночевать у ее мужа, написав об этом Буракову К.В., из-за чего у них произошел конфликт. На следующий день *** примерно в 10 часов 00 минут Бураков К.В. пришел в квартиру к её супругу и стал выяснять отношения, но так как они с ним поругались и он был в состоянии алкогольного опьянения, то она не хотела с ним общаться. Когда Бураков К.В. стал кидаться и хотел уходить, то она попросила сына вызвал полицию, когда приехали сотрудники полиции, поговорили с Бураковым К.В., после разговора с сотрудниками Бураков К.В. ушел. После, Бураков К.В. стал писать всякие угрозы ей и ее сыну по поводу нее, а также ее кота и ее мужа. Его угрозам она значение не предала, так как не воспринимала их в серьез. К вечеру у её сына закончился интернет, так как он израсходовал трафик, положить денег на счет сразу они ему не могли. Сообщение с фотографией, которое было отправлено Бураковым К.В. в 18 часов 37 минут, они не могли прогрузить, из-за отсутствия интернета. Однако, угрозы продолжались от Буракова К.В. в переписки с ее сыном. *** когда они положили денег на сотовый телефон ее сына, и интернет заработал, и они смогли прогрузили фотографию, которая была отправлена Бураковым К.В. и увидели фотографию кота, который был без признаков жизни, а также кот находился в подвешенном состоянии. *** в утреннее время домой к супругу приехали сотрудники полиции, опросили ее, после чего они поехали к ней на квартиру в р.п. Усть-Абакан. Когда они зашли в квартиру, на входе они обнаружили кота, в подвешенном состоянии, после того как она осмотрела квартиру, то она обнаружила, что у нее в квартире еще пропал духовой шкаф марки "Lumme" модель LU-1707, который она приобрела 3 года назад примерно за 9000 рублей, точную сумму не помнит. Ущерб для неё является значительным, так как размер её заработной платы составляет 30.000 рублей, из которых 10.000 рублей она отдаёт за аренду квартиры, на иждивении находится несовершеннолетний ребёнок (л.д. 34-36, 126-128, том 1).

    Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 видно, что она работает ведущим ветеринарным врачом и санитарным экспертом ГКУ РХ "Усть-Абаканская ветеринарная станция". *** сотрудниками полиции был предоставлен труп кота возраста 2 года, окрас дымчатый. После осмотра кота установлено, что дата смерти предположительно наступила ***. На морде кота имелись повреждения, а именно: носовые ходы с кровянистыми истечениями, внутри имелась запекшаяся кровь, глаза округленной формы, кровенаполненые, левый глаз поврежден; ротовая полость наполнена запекшейся кровью, был обнаружен небольшой фрагмент дерева. Судя по состоянию трупа кота при получении им телесных повреждений он был еще жив и испытывал сильную боль и физические страдания. Считает, что смерть кота наступила от 3-5 ударов головы кота об твердую тупую поверхность, так как при осмотре в ротовой полости кота был обнаружен фрагмент дерева, что свидетельствует о том, что его били об деревянный пол или косяк (л.д. 136-139, том 1).

    Из оглашённых показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2 следует, что *** его мама приехала к ним с отцом в гости в г. Черногорск и осталась с ночевкой, из-за чего мама с ее сожителем поругались. *** в утреннее время мамин сожитель пришел к ним домой, и устроил разборки, из-за чего им пришлось вызвать полицию, когда сотрудники полиции приехали, то он ушел. Позже в этот же день *** в вечернее время ему на сотовый телефон стал писать сожитель его мамы Кирилл. Он угрожал, что забьет кота, вел агрессивную переписку, кроме того угрожал его маме и папе, а через некоторое время отправил ему фотографию кота, которая не прогрузилась, потому что у него закончился интернет, ему необходимо было положить денег на счет. На следующий день, когда ему положили денег на счет, он загрузил фотографию, которую ему отправлял сожитель мамы Кирилл, и увидел, что на фотографии кот по кличке "Юкос", который весел на шнуре в квартире его мамы, он был без признаков жизни (л.д. 142-144, том 1).

Виновность Буракова К.В. подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей обвинения об обстоятельствах произошедшего согласуются с протоколам осмотра места происшествия от ***, в ходе которого была осмотрена ..., Республики Хакасия, откуда *** Бураков К.В. украл электрический духовой шкаф, принадлежащий Потерпевший В ходе осмотра места происшествия изъято: 1 след руки на отрезок тёмной ДПЛ, 1 след руки на отрезок липкой ленты.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, осмотрен участок местности, расположенный в ..., где был обнаружен и изъят электрический духовой шкаф "LUMME", принадлежащий Потерпевший (л.д. 26-29, том 1).

В протоколе осмотра предметов указано, что был осмотрен электрический духовой шкаф марки "LUMME" модель LU-1707", который принадлежит потерпевшей, который признан в качестве вещественного доказательства по делу и передан под сохранную расписку потерпевшей (л.д. 81-85,86,87,88 том 1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, осмотрена ..., Республики Хакасия, где *** Бураков К.В. убил кота по кличке "Юкос", принадлежащего Потерпевший В ходе осмотра места происшествия изъято: 8 отрезков ДПЛ со следами рук, шнурок, смыв пятен тёмно-бурого цвета, шерсть, тетрадный лист, кот (л.д. 92-102, том 1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, осмотрена ..., Республики Хакасия, где обнаружен сотовый телефон марки "Techo Spark Pro 10", в котором обнаружена переписка сына Потерпевший и Буракова К.В. В ходе осмотра места происшествия изъят вышеуказанный сотовый телефон и после осмотра возвращён на ответственное хранение Потерпевший (л.д. 103-113,114, том 1).

Из акта осмотра от *** следует, что осмотрен труп кота, возрастом 2 года. Дата смерти предположительно ***. Имелись следующие повреждения: глаза округленной формы, открытые, кровенаполненые, левый глаз поврежден. Конъюнктива кровенаполненная, ярко красного цвета, зрачок мутный. Носовые ходы с кровянистыми истечениями, внутри запекшаяся кровь. Носовое зеркало бледно-розового цвета. Ротовая полость наполнена запекшейся кровью, был обнаружен небольшой фрагмент дерева. Слизистая оболочка кровенаполненная, сухая, целостность не нарушена (л.д. 123, том 1)

В протоколе осмотра предметов указано, что был осмотрен сотовый телефон марки "Techo Spark Pro 10", в котором имелась переписка несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2 и Буракова К.В., который признан в качестве вещественного доказательства по делу и передан под сохранную расписку потерпевшей (л.д. 163-172,173,174,175, том 1).

По заключению эксперта *** от ***, стоимость с учётом износа электрического духового шкафа марки "LUMME" модель LU-1707, мощность комфорок – 1200 Вт, 700Вт мощность духовки 2000 Вт в рабочем состоянии по состоянию на *** составляет 9.605 рублей (л.д. 47-54, том 1).

По заключению эксперта *** от ***, на представленных девяти отрезках тёмной дактилоскопической плёнки, с размерами сторон 90х44 мм, 45х42 мм, 46х37 мм, 49х35 мм, 44х36 мм, 45х35 мм, 43х36 мм, 40х34 мм, 50х37 мм и одном отрезке липкой ленты 36х35 мм, имеется девять следов ладоней рук и один след пальца руки, пригодных для идентификации человека. След пальца руки откопированный на один отрезок тёмной дактилоплёнки, с размерами сторон 46х37 мм, и четыре следа ладоней рук откопированных на три отрезка тёмной дактилоскопической плёнки и один отрезок липкой ленты с размерами сторон 49х35 мм, 44х36 мм, 43х36 мм, 50х37 мм – оставлены Бураковым К.В.. Следы папиллярных узоров ладоней рук изъятые на пять отрезков тёмной дактилоскопической плёнки, с размерами сторон 90х44 мм, 45х42 мм, 45х35 мм, 40х34 мм, 50х37 мм оставлены не Потерпевший, не Бураковым К.В., а каким-либо другим(и) лицом(ами) (л.д. 66-70, том 1).

    Суд не сомневается в научности и обоснованности результатов проведённых экспертиз и компетентности экспертов, которые провели всесторонние исследования, описали их в актах экспертиз и пришли к объективным выводам.

Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы *** от *** подтверждается, что Бураков К.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, а него выявляется ***. Однако, степень выявленных психических отклонений не столь значительна, и не лишает подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, подэкспертный не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства.Действия его были последовательны и целенаправленны. Он правильно ориентировался в обстановке, поддерживал адекватные контакты с окружающими, сохранил воспоминания о содеянном, и у него отсутствовали тогда какие-либо острые психотические расстройства (бред, галлюцинации). В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, подэкспертный Бураков К.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Бураков К.В. может давать показания на следствии и в суде, участвовать в проведении с ним следственных, судебных действий. Психическое расстройство, выявленное у подэкспертного, не препятствует назначению ему наказания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 4-6, том 2).

Оценивая поведение подсудимого на следствии, а также в судебном заседании, принимая во внимание заключение экспертов, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии.

Органами следствия Буракову К.В. вменено жестокое обращение с животным из хулиганских побуждений, однако в чём выразилось хулиганство в обвинение не указано.

Кроме того, под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. Суд установил, что Бураков К.В. совершил преступление на почве ревности, что исключает хулиганство.

Содержание и результаты следственных действий объективно соответствуют и детально дополняют показания потерпевшей, свидетелей обвинения относительно обстоятельств совершения кражи, а также совершения жестокого обращения с животным Бураковым К.В. в связи с чем, суд признаёт их допустимыми доказательствами по делу.

Судом установлено, что показания потерпевшей, свидетелей обвинения непротиворечивы, последовательны, логичны, относимы, допустимы, и подтверждаются протоколами следственных действий и иными доказательствами, изложенными выше.

Показания других свидетелей в приговоре не приводятся, так как они не имеют доказательственного значения.

В соответствии с ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498 ФЗ "Об ответственном обращении с животными…" жестокое обращение с животным - обращение с животным, которое привело или может привести к гибели, увечью или иному повреждению здоровья животного (включая истязание животного, в том числе голодом, жаждой, побоями, иными действиями).

Таким образом, удары кота головой о деревянный пол свидетельствуют о жестоком обращении с животным и преследуют цель причинения ему боли, страданий и гибели.

Доказательств совершения кражи другими лицами, не установлено.

В примечании 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В виду имущественного положения потерпевшей Потерпевший (заработная плата составляет 30.000 рублей, оплачивает 10.000 рублей за аренду квартиры, а также имеет несовершеннолетнего ребёнка на иждивении), значимость похищенного для потерпевшей, размер и периодичность доходов её семьи, и принимая во внимание, что стоимость принадлежащего ей имущества составляет более пяти тысяч рублей, суд приходит к выводу, что потерпевшей преступлением причинён значительный ущерб.

Суд квалифицирует действия Буракова К.В.:

- по ч. 1 ст. 245 УК РФ – как жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и страданий, повлекшее его гибель.

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину:

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

Подсудимый совершил преступления, относящиеся в силу ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ к категории небольшой и средней тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья.

Бураков К.В. на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД характеризуется удовлетворительно (л.д. 240,246, том 1).

В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Буракова К.В. суд учитывает объяснения Буракова К.В., сделанное при его опросе до возбуждения уголовного дела, и в котором он рассказал об обстоятельствах совершения им преступлений, активное способствование расследованию преступления, о чём свидетельствуют сведения, в протоколе осмотра места происшествия с участием подозреваемого, в протоколах допросов Буракова К.В., где он дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления, в протоколе проверки показаний на месте с участием подсудимого (л.д. 26-29,30-31,117,118-119,202-204,208-210,211-215,221-223, том 1).

Обнаружение и изъятие похищенного имущества у подсудимого сотрудниками ОВД, не может служить основанием для применения к Буракову К.В. п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ положительные данные о личности, признание вины и раскаяние в содеянном, сотрудничество с органами предварительного расследования, выразившееся в даче показаний изобличающих преступную деятельность подсудимого, в том числе, в объяснениях до возбуждения уголовного дела и участие в проверке показаний на месте, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание Буракову К.В.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого Буракова К.В. не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкое, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления в отношении подсудимого, судом не установлено.

Совокупность приведённых смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как преступления, так и личности подсудимого, дают суду основания для назначения Буракову К.В. наказания в виде обязательных работ.

Назначая наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд с учётом смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого, считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

По убеждению суда указанное наказание является справедливым, будет способствовать исправлению осуждённого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Обязательные работы заключаются в выполнении осуждённым в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Ограничений к отбытию данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ у Буракова К.В., не имеется.

С учётом личности и обстоятельств совершённых преступлений, оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказаний, не имеется.

Гражданским истцом заявлен гражданский иск к Буракову К.В. о компенсации морального вреда в размере 200.000 рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам.

Суд установил, что Бураков К.В., убив кота по клички "Юкос", причинил потерпевшей моральный вред, поскольку кот являлся домашним животным, и потерпевшая испытывала к нему привязанность, и от его гибели в результате жестоко обращения, испытала нравственные страдания, поэтому подсудимый обязан нести гражданско-правовую ответственность и возместить причинённый вред.

При определении размера компенсации морального вреда, суд в соответствии с требованиями ст. 1099-1101 ГК РФ учитывает обстоятельства дела, степень нравственных страданий потерпевшей, материальное положение подсудимого, требования разумности и справедливости, и определяет величину денежной компенсации морального вреда в размере 20.000 (двадцати тысяч) рублей, которые необходимо взыскать с подсудимого.

    В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в судебных заседаниях, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Буракова Кирилла Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 245 и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которые назначить ему наказание в виде обязательных работ:

- по ч. 1 ст. 245 УК РФ на срок 200 (двести) часов;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 240 (двести сорок) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Буракова К.В. отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Буракова Кирилла Викторовича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном судопроизводстве по назначению адвоката Рубцовой И.П. в размере 6.022 (шесть тысяч двадцать два) рубля 40 копеек.

Взыскать с Буракова Кирилла Викторовича в пользу Потерпевший компенсацию морального вреда в размере 20.000 (двадцати тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- электрический духовой шкаф марки "LUMME", модель LU-1707, сотовый телефон марки "Techno Spark Pro 10", хранящиеся у потерпевшей Потерпевший – оставить ей по принадлежности;

- копию акта приёмки медицинских отходов *** от ***, хранящуюся в уголовном деле, – хранить в деле и уничтожить вместе с уголовным делом по истечении срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 15-ти суток со дня его провозглашения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий:                                                                      И.О. Трофимов