Решение по делу № 33-371/2023 (33-4552/2022;) от 19.12.2022

УИД 68RS0004-01-2022-002912-23

Дело №33-371/2023 (33-4552/2022;)

Судья: Нищев В.В. (дело № 2-451/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года                                                   г. Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Коломниковой Л.В.

судей Александровой Н.А., Бучневой О.А.

при секретаре Игониной Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» к Иванову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии,

по апелляционной жалобе представителя Иванова Алексея Владимировича Казаковой Валерии Олеговны на решение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 26 сентября 2022 года

Заслушав доклад судьи Александровой Н.А. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» обратилась в суд с иском к Иванову А.В. о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии в размере 357794,78 ру., судебных расходов в размере 6778 руб., указав, что между ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «ТЭК») и ИП глава КФХ Ивановым А.В., который с 19.03.2010 года прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, 15.10.2009 года был заключен Договор электроснабжения № 27118. На здании зерносклада на ул. Зеленая с. Старо-Сабурово Никифоровского района был установлен электросчетчик ***, в соответствии с показаниями которого Ивановым А.В. должна была оплачиваться поставляемая электроэнергия.

31.05.2022 года была произведена проверка прибора учета – электросчетчика, для проведения которой вызывался Иванов А.В. в установленном порядке, однако Иванов А.В. для участия в проверке не явился. При проведении проверки было установлено, что целостность прибора была нарушена – разбито и вдавлено стекло лицевой стороны электросчетчика, стекло сдвинуто в сторону, индикатор сети не работал. Было также установлено, что прибор учета работал неправильно – при классе точности 1,0 прибор недоучитывал около 43 % электроэнергии, что могло быть вызвано указанным повреждением. Указанное нарушение целостности прибора учета является основанием для признания безучетным потреблением электроэнергии потребителем в соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства № 442 от 04.05.2012 года. Обеспечение целостности и сохранности прибора учета электроэнергии возложено на потребителя Иванова А.В. Потребителем Ивановым А.В. о нарушении целостности прибора учета не сообщалось. По факту выявления безучетного потребления электроэнергии 31.05.2022 года был составлен Акт о неучтенном потреблении электроэнергии. Ввиду установления факта безучетного потребления электроэнергии и составления Акта был произведен расчет за потребленную электроэнергию с применением расчетного способа, предусмотренного п/п «а» п. 1 приложения № 3 к Постановлению Правительства № 442 от 04.05.2012 года. Согласно расчету, объем безучетного потребления электроэнергии составил 43787 кВт на сумму 357794,78 рублей. Иванову А.В. 24.06.2022 года была направлена Претензия от 21.06.2022 года с требованием о погашении указанной суммы задолженности, однако требования выполнены не были.

Решением Никифоровского районного суда Тамбовской области исковые требования ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» были удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Иванова А.В. - Казакова В.О. просит решение суда отменить, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, указывая, что истцом не были представлены доказательства, свидетельствующие о факте безучетного потребления электроэнергией, а так же не указаны действия, относящиеся к вмешательству потребителя в работу прибора учета и несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате прибора учета. Считает, что судом безосновательно не были приняты во внимание и не проверены доводы ответчика о том, что у него не было оснований сомневаться в исправной работе спорного прибора учета, учитывая выявленный характер неисправности, а так же судом не была дана оценка частоты использования зерносклада Ивановым А.В., так как у него отсутствует возможность периодического чуть ли не ежедневного нахождения в месте расположения счетчика.

Обращает внимание на то, что возможность обнаружения у потребителя недоучета 43% электроэнергии определяется только при помощи инструментальной проверки и не может быть выявлена потребителем визуально, то есть Иванов А.В. объективно был лишен возможности определить недоучет потребляемой электроэнергии и соответственно своевременно сообщить об этом энергосбытовой компании.

Считает, что истец ненадлежащим образом уведомил потребителя о предстоящей проверке, чем нарушил его законные права, поскольку отсутствие уведомления о дате и времени проведения экспертизы прибора учета является существенным нарушением прав потребителя, тем самым может повлечь за собой отказ в иске гарантирующего поставщика о взыскании безучетного потребления электроэнергии. Само уведомление было подписано третьим лицом Ивановым И.В., полномочия которого на представление интересов энергосбытовой компанией, не подтверждены.

В доводах апелляционной жалобы представитель ответчика указывает, что истцом не было проведено проверок прибора учета и состояния схем измерения электроэнергии и считает, что это не является основанием для признания незаконной проведенной проверки, но является основанием для исчисления периода безучетного потребления. В нарушение установленных требований данная проверка не проводилась с 2009 года.

Указывает на нарушение норм процессуального права тем, что суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о передачи дела по подсудности в арбитражный суд, не удаляясь в совещательную комнату, а вынося протокольное определение, чем лишил возможности ответчика на обжалование такого определения суда.

Автор жалобы также не согласен с отказом суда в назначении по делу технической экспертизы, которая, по его мнению, могла бы установить факт невмешательства потребителя в прибор учета электроэнергии, а соответственно являлось бы доказательством по делу для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований. Кроме того, указывает, что повреждения стекла прибора учета являлось бы явным вмешательством ответчика в его работу в том случае, если бы затрагивало счетный механизм или каким-либо образом могло повлиять на учет электроэнергии.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Бахтанова А.Г. просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что факт безучетного потребления со стороны ответчика подтвержден имеющимся в деле доказательствами.

Представитель истца в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения.

Представитель ответчика в судебном заседании просил решение суда отменить, доводы жалобы удовлетворить.

Иные участники процесса в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

    Как следует из материалов дела Иванов Алексей Владимирович является потребителем услуг по снабжению электроэнергией на основании договора энергоснабжения № 27118 от 15.10.2009 года, заключенного между ним как ИП (главой КФХ) и лицом, энергопринимающие устройства которого присоединены к электрическим сетям Сетевой организации, с одной стороны, и ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» с другой стороны. Согласно п. 3.1.6 договора энергоснабжения, потребитель (Иванов А.В.) обязуется обеспечивать сохранность и эксплуатацию расчетных приборов учета электроэнергии; сохранность прибора учета определяется отсутствием следов порчи корпуса прибора или повреждения его внутреннего оборудования, а также сохранностью пломбы и знака маркировки (идентификационного номера).

    03.06.2009 года для учета электроэнергии, потребляемой Ивановым А.В. в здании зерносклада, расположенного на ***, на здании зерносклада был установлен прибор учета электроэнергии *** в порядке замены прежнего прибора учета, что подтверждается Актом № 016395 проверки работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии от 03.06.2009 года. 13.10.2009 года ПО «МЭС» филиала ОАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» была проведена проверка работы прибора учета и составлен Акт № 98м проверки работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии у юридических потребителей от 13.10.2009 года; нарушений не установлено.

    Согласно п. 3.1.9 договора энергоснабжения № *** от 15.10.2009 года, потребитель обязуется обеспечивать беспрепятственный доступ работникам Гарантирующего поставщика, а также привлеченному им персоналу в присутствии представителя Потребителя к действующим установкам и приборам коммерческого учета электроэнергии для цели проверки условий их эксплуатации, сохранности и снятия контрольных показаний.

    31.05.2022 года при проведении проверки состояния прибора учета представителями ПАО «Россетти Центр» - «Тамбовэнерго» было установлено, что целостность указанного прибора учета, находящегося на фасаде зерносклада, была нарушена: разбито и вдавлено стекло лицевой стороны электросчетчика; при этом потребитель не сообщал о данном нарушении в Сетевую компанию и гарантирующему поставщику. Указанное обстоятельство послужило основанием для признания факта безучетного потребления электроэнергии потребителем Ивановым А.В., о чем был составлен Акт № *** о неучтенном потреблении электроэнергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности от 31.05.2022 года, выдано предписание об устранении нарушения. Кроме того, был составлен Акт № *** проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета юридического лица от 31.05.2022 года, в котором изложено, что у прибора учета разбито и вдавлено стекло лицевой стороны, вращение диска неправильное, не работает индикатор сети; кроме того, установлено неправильное измерение потребляемой электроэнергии и указано, что погрешность системы учета расчетного счетчика «не в классе», установлен недоучет потребляемой электроэнергии в размере 43,82022471910% при классе точности исправного прибора 1,0. Потребителю предписано согласовать с Мичуринскими РЭС замену электросчетчика.

    При проведении проверки прибора учета и схемы измерения электроэнергии сотрудником, проводившим проверку, производилась видеозапись, приложенная к Актам проверки. Изучением видеозаписи в судебном заседании установлено, что нарушения, указанные в актах, изложены правильно; при проверке установлено, что стекло лицевой части прибора учета вдавлено вследствие удара или иного физического воздействия, сдвинуто в стороны и свободно сдвигается внутри рамки корпуса с образованием щелей, имеет трещины по всей поверхности; лампочка индикатора сети не работает; при проверке под нагрузкой лицом, производившим проверку, был установлен факт неправильного учета потребляемой электроэнергии (недоучет более 43%).

Исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта безучетного потребления Иванова А.В. электроэнергии и, как следствие, наличии оснований для удовлетворения искового заявления и взыскания задолженности, приняв во внимание расчет стоимости потребленной электроэнергии по акту №*** от 31.05.2022 и справке – расчете исходя из объема потребления 43787 кВт.ч. в размере 357794,78 руб., поскольку доказательств оплаты задолженности за безучетное потребление электрической энергии не представлены.

Судебная коллегия полагает, что решение суда было постановлено без учета следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Статьей 543 указанного кодекса предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1).

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3).

Согласно статье 544 названного кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 (далее - Основные положения, в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся в том числе во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с этим документом прибор учета установлен в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Расчет объема безучетного потребления энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 Основных положений.

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенных законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", раздел X Основных положений).

Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, в частности по обеспечению сохранности целостности прибора учета, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета

Факт неисполнения потребителем данной обязанности подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией. К числу таких доказательств относятся акт проверки расчетных приборов учета и акт о неучтенном потреблении, составляемые в соответствии с пунктами 173 и 177 Основных положений.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии, как предусмотрено пунктом 177 Основных положений, должны содержаться в том числе данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления.

По смыслу приведенных норм права нарушение установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившееся во вмешательстве в работу прибора учета, в том числе в нарушении (повреждении) целостности корпуса, знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, является основанием для признания потребления электроэнергии безучетным, что должно быть зафиксировано в акте о неучтенном потреблении, соответствующем предъявляемым к нему правовыми актами требованиям.

Вместе с тем, данное право не является безусловным, а возможность его реализации зависит от фактических обстоятельств, при которых выявленное допущенное нарушение целостности прибора учета в целом привело к невозможности использования показаний прибора учета.

При этом обязанность доказать факт безучетного потребления электрической энергии должна быть возложена на сетевую организацию.

В суде апелляционной инстанции было предложено представить дополнительные доказательства, в том числе, на обсуждение сторон был вынесен вопрос о назначении судебной экспертизы приборов учета.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 17 февраля 2023 г. по делу назначена судебная техническая экспертиза, по результатам которой сделаны выводы о том, что имеются следующие вмешательства в работу счетного механизма прибора учета (тип ***, заводской номер ***, год изготовления 2009):

деформация металлического корпуса системы шестеренок, при этом сами шестеренки и шаговый мотор дефектов не имеют.

экран прибора учета (защитная прозрачная часть) имеет повреждения, в виде трещин, сколов

экран прибора учета (защитная прозрачная часть) имеет смещения относительно заводских креплений.

(В данном случае повреждения защитного прозрачного экрана рассматриваются экспертом как вмешательство в прибор учета в целом, в т.ч. и в счетный механизм).

Имеющиеся повреждения целостности прибора учета не являются вмешательством, которые влекут искажение о размере данных потребляемой электрической энергии, в том числе и недоучетов, выявленных согласно акта проверки состояния схемы измерений электрической сети №*** от 31 мая 2022 г. (л.д.18).

Прибор учета работает в заданном классе точности и с допустимой погрешностью.

Из исследовательской части заключения эксперта следует, что по результатам заключения ФБУ «Тамбовский ЦСМ» метрологические характеристики в режиме симметричной и несимметричной нагрузок ответствуют требованиям инструкции по поверке 411152.028 ИЗ «Счетчики электрической энергии типа ***».

Иванов А.В. возражая против безучетного потребления, ссылается на то, что истцом не доказан факт вмешательства потребителя в работу прибора учета ввиду которого образовались повреждения корпуса и экрана, а доказательств нарушения установленных на счетчике пломб истцом не представлено.

Судом    апелляционной инстанции несанкционированного вмешательства Иванова А.В. в работу прибора учета не установлено.

Исчисление ответчиком оспариваемой ответчиком задолженности за поставку электрической энергии, осуществлено в связи с выявленным в ходе снятия показаний прибора учета повреждения его корпуса в виде трещин и деформации.

Тот факт, что актом от 31.05.2022 года установлено, что прибор учета имеет погрешность, не свидетельствует об обоснованности доводов истца и нахождения этого прибора в таком неисправном состоянии которое не позволяет правильно учитывать расход электрической энергии, поскольку согласно заключению ФБУ «Тамбовский ЦСМ» от 15.08.2023 года, сделанному в рамках проведения экспертизы на основании заявления АНО «Строительная судебно - экспертная лаборатория» метрологические характеристики в режиме симметричной и несимметричной нагрузок соответствуют требованиям инструкции по поверке 411152.028 ИЗ «Счетчики электрической энергии типа ЦЭ6803 В».

При этом согласно заключению эксперта (т.2 л.д.74) вывод в заключении ФБУ «Тамбовский ЦСМ» от 15.08.2023 года    о несоответствии счетчика электрической энергии ***    требованиям, изложенным в документе «Счетчики электрической энергии типа ***. Инструкция по поверке 411152.028 ИЗ», согласованным ГЦИ СИ ВНИИМС в 1997 году сделан только из-за внешних повреждений.

Из акта о неучтенном потреблении от 31.05.2022 года кроме нарушения целостности прибора учета, другие указания не усматриваются. Таким образом, при установленных судом обстоятельствах, истцом не был доказан факт неисправности установленного у ответчика прибора учета электрической энергии и невозможность использования его показаний при расчете на дату составления акта о неучтенном потреблении.

На основании изложенного выше, решение суда подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 26 сентября 2022 года отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований ПАО « Тамбовская энергосбытовая компания» к Иванову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии и судебных расходов отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлен 22.09.2023 г.