Решение по делу № 33а-3227/2018 от 28.02.2018

Судья Курунин С.В.              Дело 33а-3227/2018

                                     А-3.019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2018 года                                г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в

составе:    

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Мирончика И.С., Корниенко А.Н.

при секретаре Копейкиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Румянцева Александра Павловича об оспаривании действий должностных лиц отдела МВД России по г. Норильску Красноярского края,

по апелляционной жалобе представителя отдела МВД России по г. Норильску Красноярского края Якуш А.Б.

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 21 ноября 2017 года, которым постановлено:

«Административный иск Румянцева Александра Павловича об оспаривании действий должностных лиц отдела МВД России по г.Норильску удовлетворить частично.

Признать незаконными действия должностных лиц отдела МВД России по г.Норильску, выразившиеся в нарушении порядка оформления доставления Румянцева А.П. в орган внутренних дел.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Румянцев А.П. обратился с административным иском к отделу МВД России по г. Норильску Красноярского края.

Требования мотивированы тем, что 14.07.2017 г. около 16 часов 45 минут он начал производить одиночный пикет с плакатом возле здания администрации г. Норильска по проспекту Ленинскому, 24, в то время как Болнаков В.В. вел видеозапись. Прибывшие сотрудники полиции пытались уговорить его прекратить пикет и уйти домой. Через некоторое время прибыл ещё наряд с майором полиции Тимченко О.С, который отдал распоряжение о задержании и доставлении в отдел полиции. Его доставили в отдел полиции по пр. Ленинскому, 12 г.Норильска, где продержали около 3 часов, отобрали объяснение и отпустили, при этом никаких протоколов не составлялось. Румянцев А.П. просил признать указанные действия по его задержанию и доставлению в отдел полиции незаконными, нарушающими конституционные права и свободы.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель отдела МВД России по г. Норильску Красноярского края по доверенности Якуш А.Б. просила решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку суд не учел того, что действия должностных лиц отдела МВД России по г. Норильску были законными.

Заслушав представителя ГУ МВД России по Красноярскому краю по доверенности Арзамасову Е.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме, судебная коллегия считает, что решение суда изменению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 27.2 КоАП РФ доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, а в случаях, предусмотренных пунктами 8 и 10.1 настоящей части, судна и других орудий совершения административного правонарушения в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиция), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, - в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения (пункт 1 части 1).

При этом согласно части 3 указанной статьи о доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14 июля 2017г. Румянцев А.П. был задержан сотрудниками полиции отдела МВД России по г. Норильску и доставлен в дежурную часть отдела по подозрению в проведении совместно с Болнаковым В.В. публичного мероприятия в виде пикета у здания администрации г. Норильска по адресу: Красноярский край, г. Норильск, Ленинский проспект,24а без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

Из объяснений, рапорта уполномоченных должностных лиц отделения полиции следовало, что Румянцев А.П. находился у здания администрации с плакатом, а Болнаков В.В. производил видеозапись.

По сведениям сотрудников отделения охраны общественного порядка отдела МВД России по г. Норильску Болнаков В.В. и Румянцев А.П. ранее каждый в отдельности были привлечены к административной ответственности за проведение 12.06.2017г. публичного мероприятия «Против коррупции» без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

Согласно копии выписки из книги учета лиц, доставленных в дежурную часть отдела МВД России по г.Норильску, Румянцев А.П. был доставлен в дежурную часть органа внутренних дел 14.07.2017г. в 17 часов 15 минут, освобожден 14.07.2017г. в 18 часов 30 минут.

В отделении полиции 14.07.2017г. от Румянцева А.П. были получены объяснения об обстоятельствах проведения публичного мероприятия.

31.07.2017 г. старшим участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по г.Норильску вынесено определение об отказе в возбуждении в отношении Румянцева А.П. дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Рассмотрев требования административного истца о признании незаконными действий сотрудников полиции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что действия по доставлению Румянцева А.П. в орган внутренних дел не противоречили положениям Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также не нарушали конституционных прав гражданина, поскольку у должностных лиц имелись основания подозревать Румяцева А.П. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ. Поэтому принудительное препровождение его в дежурную часть отдела МВД России по г. Норильску носило законный характер и направлено на пресечение проведения публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

Как верно установлено судом первой инстанции, в нарушение положений ч.3 ст. 27.2 КоАП РФ должностными лицами отдела МВД России по г. Норильску протокол о доставлении Румянцева А.П. не составлялся, поэтому мера административного принуждения в виде доставления в орган внутренних дел 14.07.2017г. применена с нарушением порядка ее оформления.

В остальной части требований Румянцева А.П. судом первой инстанции правомерно отказано в связи с необоснованностью требований.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела. Выводы суда сделаны в соответствии с приведенными нормами материального права, поскольку при фактическом доставлении 14 июля 2017г. Румянцева А.П. в дежурную часть отдела МВД России по г. Норильску предусмотренные ст.27.2 КОАП РФ процессуальные документы о доставлении в орган внутренних дел не составлялись.

Доводов, которые опровергали бы выводы суда, послужившие основаниями для принятия обжалуемого решения, в апелляционной жалобе не содержится.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

    Руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Норильского городского суда Красноярского края от 21 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи: