Решение по делу № 2-7157/2024 от 14.03.2024

                                                     Дело №

УИД 50RS0№-65

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

31 июля 2024 года                                                           г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Красногорскому РОСП ГУФССП России по <адрес> о возмещении убытков, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Красногорскому РОСП ГУФССП России по <адрес> о возмещении убытков, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 является взыскателем по исполнительным производствам, находящимся в производстве Красногорского РОСП в отношении солидарных должников:

1. ФИО3:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - сумма задолженности по кредитным платежам, подлежащая взысканию 724 162,77 руб. (судебный пристав-исполнитель ФИО6);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - обращение взыскания на заложенное имущество (судебный пристав-исполнитель ФИО7);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - сумма индексированной задолженности по кредитным платежам 300 089,84 руб. (судебный пристав-исполнитель ФИО7).

2. ФИО4:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - сумма задолженности по кредитным платежам, подлежащая взысканию 724 162,77 руб. (судебный пристав-исполнитель ФИО6);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - сумма индексированной задолженности по кредитным платежам 300 089,84 руб. (судебный пристав-исполнитель ФИО7).

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом вынесено апелляционное определение об обращении взыскания на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 619 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи д. Гольево, принадлежащую ФИО3, путем продажи с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ Красногорским РОСП возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на ? долю земельного участка общей стоимостью 2 234 286,69 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО3

Определениями Головинского районного суда <адрес> и Красногорского городского суда <адрес> произведена замена стороны взыскателя ООО НДКО Лэнд Кредит на его правопреемника ФИО2.

В связи с отсутствием каких-либо исполнительных действий со стороны судебного-пристава исполнителя ФИО7, связанных с обращением взыскания на долю земельного участка должника, взыскателем в адрес руководства Красногорского РОСП направлялись многочисленные жалобы на бездействия судебных приставов, которые оставлены без рассмотрения.

Таким образом, на протяжении трех лет по находящемуся в Красногорском РОСИ исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на ликвидное недвижимое имущество, судебные приставы-исполнители бездействуют.

При реализации имущества на торгах, вырученные денежные средства полностью удовлетворят требования взыскателя по исполнительным производствам в отношении ФИО3, ФИО4

Истец указывает, что в результате бездействий судебных приставов-исполнителей Красногорского РОСП и в частности судебного пристава-исполнителя ФИО7 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на недвижимое имущество, с учетом нестабильной экономической ситуацией, в том числе на рынке недвижимости, взыскатель несет убытки.

Решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №a-4833/2021 удовлетворен административный иск взыскателя к ГУФССП России по <адрес>, Красногорскому РОСП, судебному приставу исполнителю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N? 59149/20/50017-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности по осуществлению исполнительных действий по обращению взыскания н имущество должника.

Решение Красногорского городского суда <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №a-4833/2021 до настоящего времени не исполнено. Не осуществлены исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Красногорского РОСП, ГУ ФССП по <адрес> направлялись очередные жалобы с просьбой устранить причины бездействий судебных приставов-исполнителей и осуществить исполнительные действия связанные с обращением взыскания на имущество. Жалобы не рассмотрены.

Таким образом, отсутствие необходимых исполнительных действия и в связи с этим неполучение взыскателем на протяжении длительного времени присужденных решением суда денежных сумм, с учетом роста цен и инфляции, привело к возникновению у ФИО2 убытков в виде невозможности воспользоваться по своему усмотрению денежными средствами.

Просит суд взыскать с казны ГУ ФССП по <адрес> в свою пользу сумму ущерба в размере 125 448,80 руб.

В судебном заседании представитель истца – ФИО8 исковые требования поддержала, просил удовлетворить.

Представитель Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, ГУ ФССП России по МО – ФИО9 против удовлетворения исковых требований возражала.

Представители ответчика Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес>, третьи лица: ФИО3, ФИО4, СПИ Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> - ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53 Конституции РФ).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской ФИО1, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению на основании ст. ст. 16 и 1069 ГК РФ.

В силу ст. ст. 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По основаниям приведенной нормы права ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная ст. 1069 ГК РФ, наступает только в случае наличия обязательных элементов состава правонарушения, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями, размер причиненного ущерба.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 1071 Гражданского кодекса РФ указано, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положениями ст. 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона об исполнительном производстве.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", установлены ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Частью 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч. 2 ст. 119 этого же Федерального закона заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в п. п. 2 и 3 ст. 19 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации, регулирующих вопросы ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимися в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 81 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ).

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1316 утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов, в соответствии с пп. 8 п. 6 которого Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы (п. 4 Положения).

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что на исполнении Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес>, находятся исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - сумма задолженности по кредитным платежам, подлежащая взысканию 724 162,77 руб. (судебный пристав-исполнитель ФИО6);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - обращение взыскания на заложенное имущество (судебный пристав-исполнитель ФИО7);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - сумма индексированной задолженности по кредитным платежам 300 089,84 руб. (судебный пристав-исполнитель ФИО7);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - сумма задолженности по кредитным платежам, подлежащая взысканию 724 162,77 руб. (судебный пристав-исполнитель ФИО6);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - сумма индексированной задолженности по кредитным платежам 300 089,84 руб. (судебный пристав-исполнитель ФИО7).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных документов Головинского районного суда <адрес> ФС №, № о солидарном взыскании с ФИО3 и ФИО4 в пользу ЗАО КБ «Лэнд-Банк» денежных средств в размере 724 162, 77 руб. возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем Отделения за время ведения исполнительных производств, с целью установления имущественного положения должников, в рамках электронного обмена сведениями неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, неоднократно направлялись постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Согласно ответу Росреестра за ФИО4 зарегистрирована ? доля объекта недвижимого имущества - нежилого помещения, площадью 63 кв.м.

За ФИО3 зарегистрирована ? доля объекта недвижимого имущества - нежилого помещения площадью 63 кв.м. и ? доли земельного участка, площадью 619 кв.м.

Иного движимого и недвижимого имущества за должниками не зарегистрированы, денежные средства на счетах отсутствуют.

Вышеуказанные исполнительные производства находятся на исполнении.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом вынесено апелляционное определение, об обращении взыскания на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 619 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи д. Гольево, принадлежащую ФИО3, путем продажи с публичных торгов.

Определениями Головинского районного суда <адрес> и Красногорского городского суда <адрес> произведена замена стороны взыскателя ООО НДКО Лэнд Кредит на его правопреемника ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных документов Головинского районного суда <адрес> ФС №, № о солидарном взыскании с ФИО3 и ФИО4 в пользу ЗАО КБ «Лэнд-Банк» денежных средств в размере 300 089, 84 руб. возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП.

Также на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа Красногорского городского суда по делу № об обращении взыскания на ? доли в общей долевой собственности на земельный участок площадью 619 кв.м., должником по которому является ФИО3

В материалы дела стороной ответчика представлены сведения о ходе вышеуказанных исполнительных производств, а также копии исполнительных производств.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 ГПК РФ на истца возлагается обязанность представить доказательства причинения ему вреда и, что данный вред причинен в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов.

Истец ссылается на то обстоятельство, что решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №a-4833/2021 признано бездействие судебного пристава-исполнителя отделения в рамках указанного исполнительного производства.

Указанным решением на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принять меры и совершить действия в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

Суд отмечает, что указанный судебный акт не свидетельствует о нарушении имущественных прав истца должностными лицами службы судебных приставов и не может стать безусловным основанием для удовлетворения исковых требований истца о взыскании убытков.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации имущества.

ДД.ММ.ГГГГ составлена заявка и вынесено постановление о назначении оценщика.

ДД.ММ.ГГГГ отчет по оценке арестованного имущества. В этот же день вынесено постановление о принятии оценки.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах.

ДД.ММ.ГГГГ составлена заявка на тоги арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт передачи на торги.

ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление о не реализации имущества на торгах. В этот же день вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию.

ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление о не реализации имущества на торгах и акт возврата арестованного имущества с реализации. В этот же день составлено предложение взыскателю о передаче имущества в счет долга.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В настоящем случае, запросы судебным приставом-исполнителем были направлены, меры по обеспечению исполнения судебного акта приняты, осуществлены поиски имущества должника, предприняты меры по реализации имущества на торгах, что нашло свое отражение в материалах исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 80, 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80). По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 82).

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал наличия совокупности всех условий, необходимых для возложения на ФИО1 в лице ФССП гражданско-правовой ответственности в виде возмещения заявленных им убытков, кроме того, поскольку исполнительное производство судебным приставом-исполнителем не окончено, возможность взыскания по нему не утрачена.

В рассматриваемом случае тот факт, что по вине судебных приставов истец лишен возможности получить взысканные судом денежные средства не установлен, в связи с чем, оснований для взыскания убытков не усматривается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Красногорскому РОСП ГУФССП России по <адрес> о возмещении убытков, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                         А.С. Новикова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                         А.С. Новикова