Решение по делу № 8Г-16295/2023 [88-18497/2023] от 20.07.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-18497/2023

№ 2-740/2022

УИД 10RS0004-01-2022-001095-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                 18 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи          Бочкарева А.Е.,

судей                                                   Лебедева А.А., Бушта Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Кончезерского сельского поселения, администрации Кондопожского муниципального района, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 23 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 4 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лебедева А.А., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к администрации Кончезерского сельского поселения, администрации Кондопожского муниципального района, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, в котором просил включить в состав наследства, открывшегося после смерти       ФИО9, земельный участок, признать за истцом право собственности на указанное наследственное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер           ФИО9, после его смерти осталось наследство в виде указанного земельного участка. На данном земельном участке расположен жилой дом, общей площадью 209,8 кв.м., который принадлежит на праве собственности истцу на основании решений Кондопожского городского суда Республики Карелия по гражданским делам №, №. При жизни ФИО9 принадлежал земельный участок 1200 кв. м. на праве личного пользования, предназначенный, в том числе и для обслуживания части указанного жилого дома, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО10 истец обратился к нотариусу, которая в устной форме отказала в принятии документов на земельный участок, поскольку из выписки не следовало, что указанное имущество было представлено ФИО9 на праве собственности.

Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от         23 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 4 апреля 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети «Интернет», в связи с чем на основании пункта 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что          ФИО9, умерший ДД.ММ.ГГГГ, приходился истцу отцом.

Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО9, являются его супруга ФИО4, дети ФИО1 (истец),          ФИО5

Вступившими в законную силу решениями Кондопожского городского суда Республики Карелия от 2 ноября 2020 года по гражданскому делу № 2-748/2020 и от 20 июля 2022 года по гражданскому делу № 2-415/2022 удовлетворены исковые требования ФИО1, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО9, включена 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 209,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, признано право собственности на которую признано за ФИО13 А.В..

По сведениям ЕГРН, земельный участок для эксплуатации спорного жилого дома не сформирован как объект недвижимости и не состоит на государственном кадастровом учете.

В обоснование исковых требований о включении спорного земельного участка в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО9, истцом представлена выписка из похозяйственной книги исполкома Кончезерского сельсовета депутатов трудящихся <адрес> за 1997-2001 годы, выданная главой Кончезерского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО9, умершему ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве личного пользования для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 1200 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, на основании которой сведения об указанном земельном участке внесены в ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером <адрес>, требования о включении которого в наследственную массу заявлены истцом, по сведениям ЕГРН состоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный объект недвижимости, находится по адресу: <адрес> <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для личного подсобного хозяйства, площадь 1 166 кв.м., сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в границах земельного участка какие-либо объекты отсутствуют.

Вместе с тем, согласно межевому плану указанного земельного участка, имеющемуся в материалах реестрового дела, на земельном участке с кадастровым номером <адрес> расположены хозяйственные постройки.

Вступившим в законную силу решением    Кондопожского городского суда Республики Карелия от 8 апреля 2022 года по гражданскому делу № 2-180/2022 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО9 хозяйственных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <адрес>,, расположенном в районе <адрес> в д. <адрес> Республики Карелия.

Разрешая заявленные в настоящем деле требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 218, 1112, 1142, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 49 Федерального закона от    13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от            29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», оценив доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, в том числе проанализировав содержание похозяйственных книг Кончезерского сельского поселения за период с 1980 года по 1997 год, согласно которым в указанной период времени у семьи ФИО9 имелся земельный участок площадью от 0,21 га до 0,06 га по адресам хозяйства: <адрес>, и <адрес>, учитывая архивные сведения об отсутствии у ФИО9 земельных участков в <адрес>, пришел к выводу о том, что земельный участок в д. <адрес> Республики Карелия наследодателю истца никогда не предоставлялся, вещные права ФИО9 на спорный земельный участок не подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, также указав, что исходя из выписки из похозяйственной книги земельный участок с кадастровым номером № предоставлялся на праве, вид которого может быть определен как постоянное (бессрочное) пользование, на указанном участке находятся постройки, относящиеся к жилому дому кадастровым номером 10:03:0000000:2494, однако сам дом расположен за пределами земельного участка, находится в долевой собственности и земельный участок под ним не сформирован, кроме того наследодатель не обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права с заявлением о регистрации права собственности на такой земельный участок, в связи с чем права собственности на указанный земельный участок у него не возникло, соответственно, земельный участок никогда не входил и не может быть включен в состав наследственного имущества ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при вынесении обжалуемых судебных постановлений не было допущено существенных нарушений норм права и оснований для отмены судебных постановлений не имеется. Судами верно применены положения законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судами на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в оспариваемых судебных актах выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости. Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами распределено правильно.

В соответствии с абзацем 2 пункта 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды с учетом фактических обстоятельств дела пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска учитывая, что право собственности наследодателя на данный земельный участок не возникло, выписка из похозяйственной книги, оригинал которой отсутствует, выдана после смерти наследодателя, земельный участок с кадастровым номером 10:03:0000000:12359 сформирован таким образом, что принадлежавший наследодателю объект недвижимости - жилой дом находится за его пределами, а расположение на нем хозяйственных построек, входящих в состав домовладения, которые не являются самостоятельными объектами недвижимости, не дает оснований для применения абзаца 3 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что вид права, на котором наследодателю предоставлен спорный земельный участок, определяется как постоянное (бессрочное) пользование, на участке принадлежавших наследодателю на праве собственности объектов недвижимости не имеется, наследодатель не обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 вышеприведенного Федерального закона от 25 октября        2001 года № 137-ФЗ права с заявлением о регистрации права собственности на такой земельный участок, суды обоснованно не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы об обратном основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и противоречат вышеназванным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, отклоняются судебной коллегией, поскольку все юридически значимые обстоятельства, в том числе, касающиеся места расположения спорного земельного участка, установлены судами на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, правом переоценки которых суд кассационной инстанции не наделен. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а потому доводы жалобы, направленные на переоценку доказательств не принимаются кассационным судом.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды надлежащим образом установили и оценили фактические обстоятельства дела, сослались на нормы права, подлежащие применению, в результате чего сделали обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Все представленные в материалы дела доказательства оценены судами в порядке статьи 67 ГПК РФ, соответствующие выводы изложены в оспариваемых судебных постановлениях, в дополнительной мотивировке не нуждаются. Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними.

Выраженное несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 3797 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 3797 ГПК РФ, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от            23 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 4 апреля         2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи