Решение по делу № 7У-3652/2024 [77-1767/2024] от 08.05.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-1767/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                          25 июля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Григорьевой О.Ю.,

судей Подольского Р.В., Шаталова Н.Н.,

при ведении протокола секретарем Радченко О.Н.,

с участием:

прокурора Степановой О.Н.,

адвоката Куматренко Р.В.,

адвоката Дудукчяна А.Л.,

осужденной Золотаревой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Краснодарского края Табельского С.В. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 02 ноября 2023 года.

Приговором Темрюкского районного суда Краснодарского края от 15 августа 2023 года,

Золотарева Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, не судимая,

осуждена:

по ч.4 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 500 000 рублей в доход государства.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ осужденной отсрочено отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

В приговоре решены вопросы о мере пресечения, порядке уплаты штрафа и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 02 ноября 2023 года приговор изменен:

- исключено из резолютивной части приговор указание суда о применении ч.1 ст.82 УК РФ;

- в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденной Золотаревой Е.М. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, постановлено считать условным с испытательным сроком – 1 год.

- в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, на Золотареву Е.М. возложена обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной два раза в месяц для регистрации.

- на основании ч.2 ст.71 УК РФ назначенное Золотаревой Е.М. дополнительное наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 08 февраля 2024 года отказано в удовлетворении заявления осужденной Золотаревой Е.М. о рассрочке исполнения приговора Темрюкского районного суда Краснодарского края от 15 августа 2023 года в части уплаты назначенного штрафа.

Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю., мнение участников процесса, судебная коллегия

установила:

в своём кассационном представлении прокурор Краснодарского края Табельский С.В., выражает несогласие с апелляционным определением, считая его незаконным и необоснованным ввиду существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела.

Указывает, что при назначении наказания судом апелляционной инстанции не приняты во внимание все подлежащие учету обстоятельства совершения преступления и данные о личности осужденной.

Полагает, что суд апелляционной инстанции фактически повторно учел смягчающие наказание обстоятельства, такие как явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении ребенка, при этом каких-либо новых обстоятельств не привел, в связи с чем у суда отсутствовали основания для применения положений ст.73 УК РФ к назначенному наказанию.

Считает, что суд апелляционной инстанции не мотивировал свои выводы, и формально сослался на учет обстоятельств совершенного преступления и данные о личности осужденной, не конкретизировал, какие именно обстоятельства совершенного преступления и данные о личности Золотаревой Е.М. позволили прийти к выводу о возможности исправления осужденной без реальной изоляции от общества.

Обращает внимание, что совершенное Золотаревой Е.М. преступление направлено на подрыв доверия общества к процессу отправления правосудия, авторитета суда и умаление особой роли судебной власти в обществе, что было оставлено судом апелляционной инстанции без внимания. Кроме того, решение об изменении приговора принято незадолго до достижения четырнадцатилетнего возраста ребенком Золоторевой Е.М., что, по мнению автора представления, свидетельствует о необоснованности определения суда апелляционной инстанции.

Просит апелляционное определение отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд проверяет законность вступивших в законную силу судебных решений, то есть их соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

В силу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей.

Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденной, в частности, его права на защиту, либо обвинительного уклона во время рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Суды первой и апелляционной инстанций в подтверждение вины осужденной, которую та полностью признала, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, обоснованно сослались на правильно признанные допустимыми и достоверными доказательства.

Судом произведена проверка и дана оценка доказательствам в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, все доказательства сопоставлены между собой, заранее установленной силы ни одному из них не придавалось, выводы суда являются обоснованными.

Каких-либо неустраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности осужденной и требовали толкования их в её пользу, не имеется.

Оснований для самооговора, а также оговора осужденной свидетелями, чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не установлено.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденной Золотаревой Е.М., так и в части квалификации её действий, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов, сомнений не вызывают.

Действия осужденной Золотаревой Е.М. правильно квалифицированы судом по ч.4 ст.159 УК РФ. Оснований для иной квалификации её действий не имеется.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с доводами кассационного представления прокурора о чрезмерной мягкости назначенного осужденной наказания с учетом применения положений ст.73 УК РФ, по следующим основаниям.

Наказание Золотаревой Е.М. назначено с соблюдением требований ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о её личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, таких как: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, в суде кассационной инстанции стороной защиты представлены сведения, подтверждающие, что мать осужденной – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - является инвалидом 2 группы бессрочно, ее старший сын - ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - в настоящее время служит в рядах Российской Армии по призыву; назначенный в виде дополнительного наказания штраф в сумме 500 000 рублей - осужденной выплачен полностью.

Вопреки доводам кассационного представления прокурора, все установленные на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции и заслуживающие внимания обстоятельства, данные о личности Золотаревой Е.М.,- были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Выводы суда о необходимости назначения Золотаревой Е.М. наказания с применением положений ст.73 УК РФ, с учетом данных о её личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, поведения после совершения преступления и отношения к содеянному, свидетельствующие о возможности её исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а также о том, что данное наказание способно обеспечить цели наказания, - убедительно мотивированы в апелляционном определении.

Оснований не согласиться с этими выводами у суда кассационной инстанции, вопреки доводам кассационного представления, не имеется.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационного представления, отмены либо изменения апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 02 ноября 2023 года в отношении Золотаревой Е.М. - оставить без изменения, а кассационное представление прокурора - без удовлетворения.

           Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                     Григорьева О.Ю.

Судьи                                                                     Подольский Р.В.

                                                                                 Шаталов Н.Н.