Решение по делу № 2-872/2015 (2-6623/2014;) от 23.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ИП ФИО4 о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику и просил : обязать ИП ФИО4 в течение 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу, выполнить обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в части установки пластиковых окон, в соответствии с условиями договора ; - взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 11000 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 14500 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18900 рублей, всего в размере 44 400 рублей ; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам указанным в иске и дополнительно пояснил суду, что до настоящего времени не исполнены условия договора от ДД.ММ.ГГГГ, пластиковые окна не установлены. Так же, указав, что по договорам от ДД.ММ.ГГГГ работы были исполнены с существенными недостатками, истец неоднократно обращался по вопросу выполнения работ в соответствии с условиями договора, устранении недостатков, которые были устранены после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, согласно положений Закона о защите прав потребителей. Так же, по договору от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не выполнены обязательства по установке пластиковых окон, в связи с чем истец просит обязать выполнить работы и взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств. Так же, истец считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда исходя из характера спорных правоотношений, длительное уклонение ответчика от исполнения условий договора, учитывая, что истец является инвалидом, страдает тяжелыми заболеваниями.

Ответчик - в судебном заседании уточненные исковые требования признал в части необходимости установления пластиковых окон в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, так же в части взыскания неустойки в заявленном истцом размере. Не отрицал, что окна по договору не установлены, а так же, что устранение недостатков действительно производилось. Указав, что акты приема передачи выполненных работ не составлялись в письменном виде. Так же, указав, что по претензиям ответчика экспертизы не проводились, иных доказательств не имеется. Указав, что возражает против взыскании компенсации морального вреда, в том числе считает сумму завышенной.

Заслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992года № 2300-I с изменениями от 23 июля 2008 года, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст.28 вышеназванного Закона: Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 23.1 Закона, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на изготовление и установку металлической двери, а так же договор № на изготовление и установку пластиковых окон и пластиковой двери на втором этаже садового дома. Указанные работы были оплачены истцом в полном объеме, со стороны ответчики работы были выполнены с существенными недостатками. Истец обращался неоднократно к ответчику по вопросу устранения недостатков и выполнения работ согласно условий договоров. Истец оплатил по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 11 000 рублей, по договору № – 14500 рублей. Стороны не заключали акты приема-передачи работ. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами (л.д.9-14, 17-19, 20-21, 23).

Согласно показаний истца на момент рассмотрения спора недостатки по договорам от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика устранены после ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось со стороны ответчика, признавшим указанные обстоятельства.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на изготовление и установку пластиковых окон, срок изготовления и установки 30 календарных дней, со стороны истца была произведена предоплата 21 000 рублей (л.д.15-16). Согласно показаний стороны работы по установке окон до настоящего времени не выполнены.

Судом установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени работы по установке заказанных истцом пластиковых окон не выполнены, со стороны ответчика указанные обстоятельства не оспаривались, так же как не были представлены доказательства уклонения истца от исполнения условий договора.

Суд, исходя из требований ст.28 ФЗ РФ «О защите прав потребителя», считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, за период с даты наступления обязательств по договору до ДД.ММ.ГГГГ, за просрочку исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ №26, в указанной истцом сумме, в размере не превышающей цену договора – 11 000 рублей ( 11000х3% х 169 рабочих дня = 55770), учитывая в том числе и признание со стороны ответчика указанных требований.

Суд, исходя из требований ст.28 ФЗ РФ «О защите прав потребителя» считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, за период с даты наступления обязательств по договору до ДД.ММ.ГГГГ, за просрочку исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ №61-2013, в указанной истцом сумме, в размере не превышающей цену договора – 14 500 рублей ( 14500х3% х 169 рабочих дня = 73515), учитывая в том числе и признание со стороны ответчика указанных требований.

Суд, исходя из требований ст.28 ФЗ РФ «О защите прав потребителя» считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, за период с даты наступления обязательств по договору до ДД.ММ.ГГГГ, за просрочку исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной истцом сумме, в размере 18900 рублей ( 21000х3% х 30 рабочих дня), учитывая в том числе и признание со стороны ответчика указанных требований.

Исходя из смысла ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуясь ст.1101 ГК РФ и учитывает требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в разумных пределах, в размере 5 000 рублей. Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги), а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ о 06.02.2007 №6).

Таким образом, поскольку судом установлена вина ответчика в причинении вреда истцу в результате не исполнения в полном объеме обязательств по Договору, суд, принимая во внимание причиненные истцу нравственные страдания, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в госпошлину в размере 1732 рублей 00 копеек, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ исходя из размера взыскиваемой суммы и требований о компенсации морального вреда, так как на основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе. Так, п.2 ст.1064 ГК РФ говорит о том, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Ответчик по настоящему делу не представил никаких доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в причиненном ущербе истцу, кроме того обстоятельства причинения вреда подтверждаются представленными доказательствами. Поскольку ответчиком не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, а обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению данных обстоятельств, суду представлено не было.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

    Суд принимает признание иска со стороны ответчика в части требований об исполнении обязательств по договору и размера взыскания неустойки.

Исследовав в совокупности материалы гражданского дела, руководствуясь ст.ст. 15, 103, 151, 723, 730, 1064, 1096 ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-I «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями), ст. ст. 330, 332, 401, 1101 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 39,173 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО3 к ИП ФИО4 о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать ИП ФИО4 в течение 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу, выполнить обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в части установки пластиковых окон, в соответствии с условиями договора.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 11000 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 14500 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18900 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, всего взыскать 49 400 рублей 00 копеек.

Взыскать с ИП ФИО1 в местный бюджет расходы по оплате государственной пошлины в размере 1732 рублей 00 копеек.

В части взыскания компенсации морального вреда в размере сверх 5 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский городской суд в течение одного месяца с даты составления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий подпись Е.Н.Колотовкина

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

"ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ИП ФИО4 о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО3 к ИП ФИО4 о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать ИП ФИО4 в течение 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу, выполнить обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в части установки пластиковых окон, в соответствии с условиями договора.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 11000 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 14500 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18900 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, всего взыскать 49 400 рублей 00 копеек.

Взыскать с ИП ФИО1 в местный бюджет расходы по оплате государственной пошлины в размере 1732 рублей 00 копеек.

В части взыскания компенсации морального вреда в размере сверх 5 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский городской суд в течение одного месяца с даты составления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий Е.Н.Колотовкина