Решение по делу № 1-123/2023 от 01.02.2023

дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                             03 марта 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Пановой Е.П. при секретаре судебного заседания ФИО6 с участием:

государственного обвинителя – ФИО7

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимого – Вычурова А.А.,

защитника – ФИО12,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Вычурова А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, военнообязанного, гражданина РФ, имеющего образование 7 классов, неженатого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего без официального оформления монтажником у ИП ФИО8, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 171-172),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вычуров А.А. умышленно причинил потерпевшему Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Вычуров А.А., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у дома по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленно нанес Потерпевший №1 горлышком разбитой стеклянной бутылки с заостренными краями, применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, один удар в область лица слева, причинив Потерпевший №1 колото-резаную рану в левой щечно-нижнечелюстной области, сформировавшийся на месте раны рубец от которой является неизгладимым - тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица.

Подсудимый, не отрицая самого факта нанесения потерпевшему удара горлышком от стеклянной бутылки и причинения телесных повреждений потерпевшему, показал, что свою вину в совершении преступления он признает частично, указывая, что умышленно причинять вред потерпевшему он не хотел, а ударил, так как опасался за свою жизнь, с целью припугнуть, специально в лицо нанести удар не хотел; не считает шрам на лице у потерпевшего обезображивающим.

Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что в день произошедшего вечером он вместе со своим знакомым находился в помещении торгового центра, около входа в магазин «Магнит», ожидая прибытия такси, был немного выпивший; в магазин заходил ранее ему незнакомый молодой человек (позднее узнал, что это был Свидетель №2), который на него посмотрел, а он в ответ ему сказал: «Что смотришь»; он посадил своего знакомого в такси и пошел по улице, в руке держал стеклянную бутылку с пивом; увидел, что за ними идет 4 человека, которые спрашивали у него, что в магазине произошло; он не знал, что у них на уме, подумал, что его будут бить, так как они уже начали выяснять с ним отношения, в связи с этим он разбил свою бутылку о здание торгового центра, в руке у него осталось лишь горлышко от бутылки (розочка), и сказал, чтобы они подходили к нему по одному; трое отошли, а один из них (Свидетель №1) подошел к нему, и они стали разговаривать, после чего он развернулся и ушел; по дороге он хотел выкинуть розочку, но обернувшись, увидел, что ребята идут за ним; испугавшись, что они его догонят, он не стал выбрасывать розочку; он дошел до цветочного магазина, где работала его знакомая, однако он оказался закрытым; он стоял на крыльце этого магазина, когда к нему стали подходить те же ребята; двое из них стали подходить к нему (Свидетель №1 и потерпевший ФИО15); он стал спрашивать у них, зачем те идут за ним; затем Свидетель №1 достал из урны пустую бутылку, хотел ее разбить, но у него это не получилось, после чего замахнулся ею на него; на эти действия Свидетель №1 он, прикрыв лицо, пошел в сторону Свидетель №1; Свидетель №1 выкинул бутылку и отбежал от него; в этот момент кто-то сбоку сбил его с ног (позднее узнал, что это был потерпевший ФИО15), отчего он упал на кусты, вставая с которых, закрыв глаза, он стал размахивать рукой, в которой была розочка в разные стороны перед собой с целью быстро встать с кустов, чтобы его «не запинали» и так как не знал, что может произойти дальше; услышав крики, он открыл глаза и увидел, что ударил розочкой потерпевшего ФИО15 по лицу; все отбежали, и он ушел; позвонив по дороге своему знакомому, рассказав, что произошло, он решил вернуться обратно, по дороге он выкинул розочку; увидел карету скорой помощи он пошел в эту сторону; по дороге к нему подошли сотрудники Росгвардии и увезли его в полицию; затем он съездил вместе с сотрудниками полиции на место и показал, куда выкинул розочку от бутылки.

Вина подсудимого в совершении умышленного причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, подтверждается исследованными доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, в том числе оглашенных, которые он давал в ходе предварительного расследования дела и подтвердил в суде (том 1, л.д. 66-68, 131-132) следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он гулял вместе со своими двоюродными братьями Свидетель №1 и Свидетель №2, а также знакомым Леоновым; около торгового центра ФИО5 ушел в магазин, а они остались ждать его на улице; когда ФИО5 вышел из магазина, то сказал, что в магазине у него произошел конфликт с незнакомым мужчиной (позднее узнал, что это ФИО1), который вскоре тоже вышел из магазина; Свидетель №1 подошел к ФИО1, стал разговаривать на счет этого конфликта, а остальные пошли с Свидетель №1 за компанию; у ФИО1 в руках была бутылка пива; видимо испугавшись, что его могут избить, ФИО1 разбил бутылку об угол здания, в руках у ФИО1 осталась розочка от бутылки; они говорили ФИО1, что у них нет намерения драться; они отошли от ФИО1, и тот ушел; некоторое время они еще постояли у торгового центра, а потом решили пойти домой к Леонову; проходя мимо цветочного магазина они снова увидели ФИО1, который стоял на крыльце этого магазина, держа в руке розочку от бутылки; они хотел пройти мимо, но ФИО1 стал спрашивать, что они от него хотели, стал высказывать им по этому поводу претензии, а затем спустился с крыльца магазина и пошел к ним на встречу; затем ФИО1 замахнулся на Свидетель №1 розочкой от бутылки; на эти действия ФИО1, боясь, что ФИО1 поранит брата Свидетель №1, он подошел к нему и оттолкнул ФИО1 от Свидетель №1, при этом ФИО1 порезал розочкой куртку у Свидетель №1; он и ФИО1 упали на кусты, при этом ФИО1 был над ним, и в этот момент ФИО1 розочкой нанес ему удар по левой щеке; проткнув острым краем розочки щеку; затем ФИО1 отошел от него, сказал, что больше трогать его не будет, и ушел от них, а ему вызвали скорую помощь, увезли в больницу, где ему наложили 20 швов, достали из щеки пять осколков стекла; в связи с получением травмы он около 2 недель проходил стационарное, а затем амбулаторное лечение; от удара розочкой у него остался характерный шрам на левой щеке в скуловой части, который его обезображивает, так как имеет Свидетель №1 цвет, отличный от цвета лица, уплотнение внутри щеки, что ему мешает и круглую форму, из-за чего, чтобы избежать вопросов окружающих он прикрывает его капюшоном, без которого на него смотрят, что его смущает; рубец его не красит, шрам он считает некрасивым, в связи с чем он хотел бы избавиться от данного шрама и планирует это сделать в последующем.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, в том числе оглашенных, которые он давал в ходе предварительного расследования дела и подтвердил в суде (том 1, л.д. 48-50, 136-137), следует, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он гулял к Ельшиными и Леоновым; около торгового центра Свидетель №2 зашел в магазин, а остальные остались на улице; когда Свидетель №2 вышел, то пожаловался на мужчину (ФИО1) в магазине, который предъявлял Свидетель №2 претензии по поводу того, что Свидетель №2 смотрела на ФИО1; ФИО1 также вышел на улицу, он подошел к нему, чтобы спросить в чем была проблема; ФИО1 разбил о здание бутылку, которая у него была в руках, держа в руке розочку от бутылки; между ним и ФИО1 произошел конфликт, он пытался объяснить, что у него нет намерений драться; после чего ФИО1 от них ушел; они еще немного постояли и решили пойти домой к Леонову; проходя около цветочного магазина они вновь увидели ФИО1, у которого в руке по-прежнему была розочка от бутылки; они хотели пройти мимо; он сказал ФИО1 не подходить, что они расходятся, никаких действий в отношении ФИО1 они не предпринимали, однако ФИО1 выскочил на него с этой розочкой от бутылки, стал ею замахиваться на него; в ответ он схватил из урны бутылку, попытался ее разбить, но у него это не получилось, затем замахивался ею, чтобы ФИО1 к нему не подходил, а когда ФИО1 стал к нему подходить, выкинул свою бутылку и стал отходить от ФИО1; в этот момент ФИО14 оттолкнул ФИО1, при этом ФИО1 попал розочкой ему (Свидетель №1) по куртке, порезав ее; ФИО14 и ФИО1 вместе упали на кусты, затем ФИО1 резко встал и целенаправленно нанес ФИО14 один удар по левой щеке этой розочкой от бутылки; ФИО1 сразу же от них ушел, а ФИО14 они вызвали скорую помощь, после чего к ним подъехали сотрудники Росгвардии; затем ФИО14 увезли в больницу; от удара у ФИО14 остался шрам, который имеет Свидетель №1 цвет; он считает, что этот шрам обезображивает и уродует ФИО14, так как он отличается по цвету кожи, имеет круглю форму и является некрасивым; шрам ФИО14 скрывает под капюшоном, который ранее он не носил; из-за шрама ФИО14 перестал смотреть на собеседника прямо, так как шрам видно, кроме того окружающие в колледже стали на ФИО14 смотреть, что смущает и раздражает ФИО14

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он вместе со своими братьями Потерпевший №1, Свидетель №1 и знакомым Леоновым пошли гулять; он зашел в магазин, расположенный в торговом центре, а остальные остались ждать его на улице; в тамбуре магазина он встретился взглядом с незнакомым ему мужчиной (позднее узнал, что это ФИО1), который грубо стал ему говорить, что он на него смотрит; выйдя из магазина он рассказал об этом остальным; вслед за ним из магазина вышел ФИО1; Свидетель №1 подошел к ФИО1, вместе они отошли от остальных ребят; во время разговора ФИО1 разбил о здание торгового центра бутылка пива, которая была у него в руках; в руке у ФИО1 осталась розочка от бутылки; после разговора с Свидетель №1 ФИО1 от них ушел; они немного постояли и решили пойти к Леонову домой; проходя мимо цветочного магазина, около этого магазина они вновь увидели ФИО1, который по прежнему держал в руке розочку от бутылки; увидев их, ФИО1 стал грубо с ними общаться, спрашивал, что они хотели от него; они хотели пройти мимо, но ФИО1 спустился от магазина к ним и стал размахивать перед Свидетель №1 розочкой от бутылки, они при этом никаких действий по отношению к ФИО1 не предпринимали; в этот момент ФИО14 оттолкнул ФИО1 от Свидетель №1, а ФИО1 попал розочкой от бутылки по куртке Свидетель №1, порезав ее, а затем целенаправленно нанес ею один удар по левой щеке ФИО14; они подбежали к ФИО14 и увидели у него кровь на лице, а так же отвисшую щеку; он испугался и стал звать на помощь; после к ним подъехали сотрудники Росгвардии, а затем скорой помощи, которые увезли ФИО13 в больницу (л.д. 109-111).

Свидетель Свидетель №4 показал, что в день произошедшего ночью он вместе с водителем проезжали во время несения службы в Росгвардии по <адрес>; увидев парней, которые кричали, они остановились; ребята сказали, что незнакомый мужчина ударил одного из этих парней по лицу бутылкой; он увидел у одного из парней рану на щеке; ребята описали этого мужчину, и они поехали его искать; недалеко от этого места они подошли к мужчине, у которого спросили, не он ли ударил парня; мужчина сознался в этом, сказал, что ребята к нему приставали, толкнули в кусты, и он одного из них ударил; в руках у этого мужчины ничего не было, они доставили его в отдел полиции.

Свидетель Свидетель №3 показала, что знакома с потерпевшим Потерпевший №1 около 2 лет; о случившемся с ним она узнала от матери Потерпевший №1, после чего она ездила к Потерпевший №1 в больницу, где увидела у него шрам на левой щеке; Потерпевший №1 ей рассказал о том, что его ударили розочкой бутылки по щеке; этот шрам обезображивает Потерпевший №1; шрам смущает Потерпевший №1; он все время прячет его под капюшоном, так как на шрам обращают внимание окружающие, которые задают по этому поводу вопросы, спрашивая откуда шрам взялся; кроме того, Потерпевший №1 жаловался ему на боль в щеке, когда он принимает еду.

Вина подсудимого в совершении преступления так же подтверждается материалами дела.

- сообщением ГБУЗ ПК «Кунгурская городская станция скорой медицинской помощи» в дежурную часть МО МВД России «Кунгурский» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:15 на станцию скорой помощи поступил обратился Потерпевший №1 с телесными повреждениями: резаная рана левой щеки; обстоятельства получения травмы – ударили горлышком бутылки (л.д. 2);

- копией карты вызова скорой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 23:51 на станцию скорой помощи поступило сообщение о том, что у «Елькина разрезано лицо, кровопотеря»; ФИО15 была оказана медицинская помощь в связи с колото-резаным сквозным ранением левой щеки; со слов ФИО15 неизвестное лицо ударило его горлышком от бутылки (л.д. 61);

- протоколом осмотра места происшествия, проведенного с участием ФИО1 и фототаблицей к ней от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым место происшествия является участок местности вблизи дома по адресу: <адрес>, напротив входа в магазин «Чайная роза», в 2 метрах от которого расположены кусты, где трава примята, а часть веток сломана, около кустов имеется бордюр, рядом с которым на земле лежат осколки стекла; в 30 метрах от кустов на перекрестке улиц Голованова-Свободы в канаве было обнаружено и изъято горлышко от стеклянной бутылки (л.д. 11-14);

- протоколом осмотра предмета, фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым было осмотрено горлышко от стеклянной бутылки, изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; осмотром было установлено, что горлышко от бутылки из-под спиртного напитка имеет острые неровные края, разной толщины и формы (л.д. 43-46);

- заключением эксперта № доп. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имеется колото-резаная рана в левой щечно-нижнечелюстной области (легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель (кратковременное расстройство здоровья), которая образовалась от действия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами; при этом учитывая локализацию, характер и морфологические свойства повреждения рубец, сформировавшийся на месте раны, является неизгладимым (л.д.121-122).

ФИО1 нанес удар в жизненно-важную часть тела потерпевшего (лицо), используя при этом предмет с острыми краями, которым можно как причинить существенный вред здоровью, так и лишить жизни, используя этот предмет в качестве оружия.

Подсудимый ФИО1 показал, что умышленно причинять вред потерпевшему он не хотел, а ударил, так как опасался за свою жизнь, с целью припугнуть, специально в лицо нанести удар не хотел; в связи с чем защита считает, что действия ФИО1 по нанесению удара потерпевшему не подлежат уголовному преследованию.

Однако суд считает, что действия ФИО1 по нанесению Потерпевший №1 удара горлышком от бутылки носили именно умышленный характер, были вызваны личными неприязненными отношениями из-за возникшей ссоры между ФИО1, Свидетель №1 и ФИО14, когда последний защищал Свидетель №1 от удара розочкой бутылки ФИО1; при этом ФИО1 не находился в момент нанесения удара потерпевшему в состоянии необходимой обороны, что подтверждается исследованными доказательствами, в частности показаниями потерпевшего и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, не доверять которым у суда оснований не имеется, так как они последовательны, согласуются друг с другом, ранее с ФИО1 они знакомы не были, чтобы по какой-то причине оговаривать ФИО1. Из показаний потерпевшего и перечисленных свидетелей следует, что первоначально у торгового центра они хотели лишь поговорить с ФИО1 по поводу конфликта в магазине между ФИО1 и Свидетель №2, намерений применить насилие в отношении ФИО1 не высказывали, насилие не применяли, а наоборот Свидетель №1 говорил ФИО1 о том, что они не намерены драться, тогда как ФИО1 сразу же разбил бутылку и держал горлышко от нее в виде розочки в руке. Кроме того из показаний потерпевшего и перечисленных свидетелей следует, что они не имели цели преследовать ФИО1, когда он ушел; пошли в ту же сторону, куда ушел ФИО1, спустя какое-то время, но не за ФИО1, а к свидетелю Леонову домой; новой встречи с ФИО1 они не искали, у цветочного магазина встретились вновь случайно и также не собирались применять насилие в отношении ФИО1, который первый с той же розочкой от бутылки в руке пошел на Свидетель №1, замахнулся на него и фактически нанес удар Свидетель №1, порезав куртку. Действия Свидетель №1, который на месте подобрал бутылку, держал ее в руке, носили характер обороны от действий ФИО1, который в этот момент уже шел с розочкой от бутылки на Свидетель №1. Дальнейшие действия ФИО14, который оттолкнул ФИО1 во время занесения руки для удара розочкой от бутылки по Свидетель №1, носили пресекательный характер, были вызваны противоправным поведением ФИО1 по отношению к Свидетель №1. Кроме того, и при нанесении удара ФИО14 ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны, так как в этот момент ни жизни, ни здоровью ФИО1 ничего не угрожало, на него никто не замахивался, насилия более не применял. Встав с кустов, ФИО1 мог и не применять далее розочку от бутылки, вместо этого, как следует из его же показаний, закрыв глава, т.е. не видя есть ли реальная угроза применения в отношении него насилия, продолжил размахивать рукой, в которой находилась розочка от бутылки, попав по щеке потерпевшему. Исходя из сложившейся обстановки, учитывая наличие рядом с ним ФИО15 и Свидетель №1, размахивая рукой, в которой находился острый предмет, которым можно причинить существенный вред, он должен был понимать, что может причинить потерпевшему ФИО14 этим предметом в том числе и тяжкий вред здоровью.

Оставшийся на месте колото-резаной раны в левой щечно-нижнечелюстной области рубец, который по заключению эксперта признан неизгладимым, суд признает обезображивающим лицо потерпевшего Потерпевший №1, который находится в молодом возрасте (18 лет), что подтверждается как фотографиями с фотоизображением лица потерпевшего до получения этой раны, имеющимися в материалах уголовного дела, на которых видно, что у потерпевшего в левой щечно-нижнечелюстной области нет каких-либо повреждений (л.д. 149, 150), так и фотографиями лица потерпевшего после получения им телесных повреждений (л.д. 153-154), а также внешним видом потерпевшего в судебном заседании. После получения телесных повреждений у Потерпевший №1 в левой щечно-нижнечелюстной области образовался уплотненный рубец в виде кольца диаметром 4,5 см., Свидетель №1 цвета, который виден из-за конфигурации и большого диаметра, как с левой стороны, так и в «анфас», который, как следует из показаний потерпевшего и свидетелей, потерпевший был вынужден скрывать одеждой (капюшоном), так как рубец мешает ему в общении с людьми, обезображивает его лицо; потерпевший хотел бы исправить дефект на лице насколько это будет возможным после возмещения подсудимым причиненного вреда.

Действия, совершенные подсудимым ФИО1, суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершения ФИО1 преступления, а также его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим; привлекался к административной ответственности; на учете у врача-нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61; ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе в подтверждении прибывшим по вызову сотрудникам полиции факта нанесения ранения потерпевшему, в добровольной выдаче орудия преступления (показал место нахождения осколка бутылки); принесение потерпевшему извинений, как элемент раскаяния в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его матери, являющейся инвалидом.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности этого преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает совершение им этого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании было установлено, что никакого противоправного или аморального поведения со стороны потерпевшего по отношению к ФИО1 не было, преступление он совершил, так отреагировав в силу нахождения в состоянии алкогольного опьянения на действия потерпевшего, который пресек действия подсудимого по отношению к свидетелю Свидетель №1; нахождение ФИО1 в состоянии опьянения усугубило его противоправное поведение по отношению к потерпевшему. Состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, ослабило его внутренний контроль за своим поведением, усилило агрессию, что повлияло на формирование умысла на совершение насильственного преступления в отношении потерпевшего.

Поскольку по делу было установлено наличие отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать не только личности виновного, но и характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения ФИО1 суд считает, что наказание будет справедливым, а цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты при назначении ему наказания, предусмотренного ч.2 ст. 111 УК РФ, в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания) нет, поскольку в деле отсутствуют такие исключительные смягчающие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

С учетом характеризующих ФИО1 сведений (положительно характеризуется, ранее не судим), суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания им наказания, в связи с чем считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ч.2 ст. 53.1 УК РФ и замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется, поскольку санкция ч.2 ст.111 УК РФ такого наказания, как принудительные работы, не предусматривает.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом наличия смягчающих его наказание обстоятельств суд так же не усматривает.

Потерпевшим в связи с причинением ему тяжкого вреда здоровью был заявлен иск о возмещении ФИО1 морального вреда в размере 100 000 руб. (л.д. 155).

Подсудимый исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.

Суд считает, что исковые требования потерпевшего о возмещении морального вреда в заявленной им сумме подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску, а так же требования разумности и справедливости.

Учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с нанесением ФИО1 удара предметом, используемым в качестве оружия, в жизненно-важную часть тела потерпевшего - лицо, с причинением физической боли и телесных повреждений, а так же нравственных страданий, связанных с обезображиванием лица; степень вины ФИО1 в причинении вреда здоровью потерпевшему (умышленно причинил травму), имущественное положение подсудимого, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего подлежит взысканию моральный вред в размере – 100 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- горлышко от бутылки, изъятое в ходе осмотра места происшествия, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кунгурский» (л.д.47, 123), в соответствии с п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, как орудие преступления, следует уничтожить;

- четыре фотографии с изображением лица ФИО15, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 149-150, 153-154), в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить на хранении в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вычурова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 02 года.

В период испытательного срока возложить на осужденного обязанности:

-не менять постоянного места жительства (пребывания), работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- в ночное время: с 23 часов до 06 часов утра следующих суток находиться по месту своего жительства, за исключением случаев выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору;

- обратиться к врачу-наркологу для консультации в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу.

- возместить ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1, в размере, взысканном с Вычурова А.А. по настоящему приговору.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Вычурова А.А. в пользу Потерпевший №1 100 000 (сто тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда.

Вещественные доказательства по делу:

- горлышко от бутылки, изъятое в ходе осмотра места происшествия, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кунгурский» (л.д.47, 123), уничтожить;

     - четыре фотографии с изображением лица ФИО15, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 149-150, 153-154), следует оставить на хранении в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать об этом в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий      Е.П. Панова