Решение по делу № 1-77/2022 от 03.02.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Новопавловск                                                               2 июня 2022 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при секретаре Сенченко С.А., с участием государственного обвинителя Карпенко А.Ю., подсудимой Колесниковой И.А., ее защитника Меликова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Колесниковой Ирины Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не работающей, не замужней, проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч.2, п. «г» УК РФ

у с т а н о в и л:

Колесникова И.А. совершила кражу, то есть, тайное хищение имущества у ФИО14, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

12.11.2021 года, примерно в 21 час Колесникова И.А., действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь во дворе домовладения, по адресу: <адрес> №, из наружного правого кармана куртки, одетой на ФИО14 тайно похитила его телефон марки «Nokia C5», стоимостью 1000 рублей согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и полимерный чехол стоимостью 207 рублей согласно заключения эксперта № 92 от 27.11.2021 года, с установленной в телефон сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с № и голосовым приложением. С похищенным телефоном Колесникова И.А. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО14 имущественный ущерб на сумму 1207 рублей.

      Подсудимая Колесникова И.А. в предъявленном обвинении вину признала, в судебном заседании отказалась давать показания, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

     Вина Колесниковой И.А. в краже имущества у ФИО14 подтверждается следующими доказательствами:

В связи с позицией подсудимой, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены ее показания на предварительном следствии (л.д. 73-77, 145-147), о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов она пришла в дом своего знакомого ФИО6, который в это время распивал спиртные напитки с ранее ей незнакомым ФИО14. Вместе с ними она стала распивать спиртные напитки, в ходе этого ей стало известно, что ФИО14 очень плохо видит, и для этого в комнате была собака-поводырь. В ходе распития спиртного ФИО14 периодически доставал из кармана своей куртки мобильный телефон, и с помощью голосового помощника узнавал текущее время, принимал другие голосовые сообщения. В дальнейшем, когда ФИО6 провожал ФИО14, она вышла во двор дома с целью кражи телефона у ФИО14, рассчитывая, что они пьяны и не заметят этого. Во дворе она стала поддерживать за руку ФИО14, и в это время тайно вытащила телефон из наружного правого кармана куртки, одетой на нем, который спрятала в карман своей куртки. Потом она попрощалась с ФИО14, и возвратившись в дом, спрятала телефон за газовой плитой. Утром следующего дня она проснулась раньше ФИО6, забрала телефон и пошла на <адрес>, к своей знакомой ФИО13 Находясь у ФИО13 звонила с похищенного телефона своей сестре ФИО9, чтобы занять денег. В этот же день, в обеденное время на похищенный телефон позвонила незнакомая девушка, которая попросила возвратить телефон. После этого, она рассказала ФИО13 о краже телефона, и испугавшись, решила избавиться от него, выбросив его в печь.

     После оглашения показаний в судебном заседании, подсудимая пояснила, что ее показания правдивы.

         Оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО14 предварительном следствии, о том, что он является инвалидом по зрению, поэтому в его телефоне марки «Nokia C5» установлено голосовое приложение. ДД.ММ.ГГГГ, после 14 часов он встретился с ФИО6, и после приобретения продуктов и 2 бутылок водки, они пришли в дом ФИО6, по адресу: <адрес>, где стали распивать водку. Вечером этого дня к ФИО6 пришла Колесникова И., которая стала распивать с ними водку. Во время распития он периодически брал телефон из кармана куртки, одетой на нем. После 21-го часа он вышел во двор, что идти домой, и ФИО6 пошел проводить его. Из-за состояния опьянения, он не помнит, провожала ли его Колесникова. И. В своем доме он обнаружил, что в кармане куртки нет телефона. На следующий день, после 10 часов он пришел в дом Стародубцева, но телефон не обнаружил, После этого, на улице <адрес> он попросил незнакомую женщину набрать его номер телефона. Она выполнила его просьбу, и он слышал, что по телефону ответила женщина, которая сразу прекратила разговор, а затем, не отвечала на звонки (л.д. 115-118)

          Оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон показаниями свидетелей:

ФИО6, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, после 14 часов он встретился с ФИО14, и после приобретения продуктов и 2 бутылок водки, они пришли к нему в дом, по адресу: <адрес>, где стали распивать водку. Вечером этого дня к нему пришла его знакомая Колесникова И., которая стала распивать с ними водку. Во время распития ФИО14 периодически брал телефон из кармана куртки, одетой на нем. После 21-го часа он и ФИО14 вышли во двор, поскольку ФИО14 уходил домой. К ним вышла Колесникова И., которая помогала ФИО14, поддерживая его рукой. Он один проводил ФИО14, в центр <адрес>, и возвратился домой. На следующий день, после 10 часов ФИО14 пришел в его дом, и сообщил, что нет его телефона, После этого, на улице <адрес> они попросили незнакомую женщину набрать номер телефона ФИО14 Она выполнила их просьбу, и они слышали, что по телефону ответила женщина, которая сразу прекратила разговор, а затем, не отвечала на звонки (л.д.98-100).

ФИО13, о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришла Колесникова И. Во время разговора Коленикова И. вытащила из кармана куртки телефон марки «Нокиа», и позвонила своей сестре Жанне, у которой попросила деньги на спиртное. В обеденное время на мобильный телефон, который был у Колесниковой И. поступил звонок, и она ответила: «Алло», но затем, прекратила разговор, в дальнейшем, не отвечала на входящие звонки. После этого, Колесникова И. положила этот телефон под подушку в доме, и на него поступали голосовые сообщения. Около 11 часов приехала Жанна, сестра Колесниковой И., которой Колесникова И. показала телефон. После отъезда Жанны, Колесникова И. рассказала, что 12.11.2021 года, вечером она распивала спиртные напитки с двумя мужчинами, и похитила телефон марки «Нокиа» у слепого мужчины. Колесникова И. сказала, что боится теперь. После этого, она вытащила сим-карту, а телефон бросила в печь. После ухода Колесниковой И. из ее дома, к ней приехали сотрудники полиции, которые изъяли в печи фрагменты телефона (л.д. 101-103)

ФИО9, о том, что 12.11.2021 года ей позвонила Колесникова И. с абонентского номера 8-906-479-8965, которая попросила денег на приобретение спиртного. Она отказала ей, выяснив, что Колесникова И. находится у подруги ФИО13, по <адрес>. После этого, она приобрела продукты в магазине, и на велосипеде приехала по адресу, указанному Колесниковой И. В комнате дома Колесникова И. передала ей мобильный телефон марки «Нокиа», на который постоянно приходили голосовые сообщения. Колесникова И. попросил отключить их. Она спросила у Колесниковой И. кому он принадлежит, но Колесникова И. не ответила (л.д.104-106)

ФИО10, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ в его производстве находился материал проверки по заявлению ФИО14, о краже у него телефона. Для проверки информации о причастности к краже Колесниковой И., ДД.ММ.ГГГГ он выехал на ферму совхоза «Мирный» <адрес>, где опросил ее. В ходе опроса Колесникова И.И. сообщила, что похитила телефон у ФИО14, чтобы обменять на спиртное, но в дальнейшем, испугавшись, выбросила его в печь в доме ФИО13 (л.д.134-136)

                протоколами следственных действий:

                осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение № по <адрес>. По результатам осмотра установлен факт отсутствия мобильного телефона, принадлежащего ФИО14 (л.д.13-17)

осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО9 изъят ее телефон марки «SAMSUNG Galaxy A3» (л.д. 29-31)

        осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра домовладения №а по <адрес> изъяты фрагменты мобильного телефона со следами горения (л.д.38-41)

осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy A3», принадлежащий ФИО9 В ходе осмотра в телефоне установлены сведения о соединениях абонентским номером оператора М№ и абонентского номера +7-906-479-8965 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 час. 27 мин. по 18 час. (л.д.79-82)

    осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены фрагменты мобильного телефона со следами горения (л.д.129-131)

      заключением эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, стоимость бывшего в употреблении телефона марки «Нокиа С5» составляет 1 000 рублей, стоимость установленного в телефоне голосового приложения составляет 4 300 рублей, стоимость полимерного чехла составляет 207 рублей.    ( л.д.123-124)

                протоколом явки с повинной Колесниковой И.А. от 21.11.2021 года, в котором она сообщила о краже телефона из кармана мужчины в доме ФИО6 ( л.д. 56-57)

            Давая оценку показаниям потерпевшего, свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО13, ФИО10, суд считает их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Исследованные доказательства согласуются между собой, их совокупность устанавливает обстоятельства совершения кражи подсудимой, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому признаются допустимым и принимаются судом.

         Исследовав и проанализировав представленные доказательства, проверив и оценив их как отдельно, так и в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч.2, п. «г» УК РФ,    в краже, то есть, тайном хищении чужого имущества, совершенном из одежды, находившей при потерпевшем.

Преступление, квалифицированное по ст.158, ч.2, п. 2г» УК РФ, в совершении которого подсудимая признана виновной, суд относит, в соответствии со ст. 15, ч. 3 УК РФ к преступлению средней тяжести и, с учетом фактических обстоятельств совершения, общественной опасности, не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую.

           Исследованием личности подсудимой установлено, что она трудоспособна, не работает, не замужем, не состоит на учете врача-нарколога и врача психиатра, ранее не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд руководствуясь ст. 61, ч.1, ч.2 УК РФ находит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний.

      Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

    При назначении наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание, данные, характеризующие личность виновного лица, влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит нецелесообразным назначать наказание в виде лишения свободы. В связи с этим, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. С учетом содеянного, личности подсудимой суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Для обеспечения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судом установлено, что Колесникова И.А. похитила у ФИО14 телефон стоимостью 1000 рублей с установленным голосовым приложением стоимостью 4300, полимерным чехлом стоимостью 207 рублей и с абонентским счетом в сумме 100 рублей. Гражданский истец ФИО14 просил взыскать с Колесниковой И.А. 5 607 рублей, оценив телефон, с установленным приложением и полимерный чехол на сумму 5507 рублей, а также, заявив об использовании подсудимой 100 рублей, которые находились на его абонентском счете. Суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ находит необходимым гражданский иск удовлетворить, и взыскать 5607 рублей с Колесниковой И.А. в пользу ФИО14

Вещественные доказательства (по вступлению приговора в законную силу, фрагменты мобильного телефона со следами горения уничтожить, телефон марки «SAMSUNG Galaxy A3» оставить принадлежности ФИО9

На основании изложенного и руководствуясь статей 296-299, 302-304,307-310 УПК РФ,

                                    ПРИГОВОРИЛ:

          Признать Колесникову Ирину Анатольевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч.2, п. «г» УК РФ, и назначить наказание 100 (сто) часов обязательных работ.

Меру пресечения Колесниковой И.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

           Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Колесниковой Ирины Анатольевны в пользу ФИО14 5607 рублей.

Вещественные доказательства (по вступлению приговора в законную силу, фрагменты мобильного телефона со следами горения уничтожить, телефон марки «SAMSUNG Galaxy A3» оставить принадлежности ФИО9

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде. В случае подачи жалобы другими участниками, принесения представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления и жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                               Г.В. Кошкидько