Решение по делу № 33-719/2013 (33-27024/2012;) от 06.12.2012

Судья Хлюстов В.В. Дело № 33-27024/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Шилиной Е.М., Клубничкиной А.В.,

при секретаре Трубниковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 января 2013 года частную жалобу Демидова Виталия Валентиновича, Ехья Инны Валерьевны на определение Можайского городского суда Московской области от 30 октября 2012 года о приостановлении производства по делу по иску Ехья И.В. и Демидова В. к ОАО «МОЭСК» о возмещении убытков и демонтаже ЛЭП.

заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.

объяснения представителей сторон

установила:

Ехья И.В. и Демидов В.В. обратились в суд с иском к ОАО «МОЭСК» о возмещении убытков и демонтаже ЛЭП.

Указывая, что они являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 66400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д.Поздняково, относящегося к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - для дачного строительства, который намеревались продать за 30 000 000 рублей ООО «МСК» по договору купли-продажи от 17.01.2011 года.

Однако, при осмотре участка обнаружили вновь выстроенную на нем ответчиком линию электропередач, вследствие чего сделка купли-продажи не состоялась, что повлекло несение истцами убытков в виде взысканной с них покупателем неустойки в размере 2 000 000 рублей и упущенной выгоды от несостоявшейся сделки в размере 11 607 000 рублей. Кроме того, земельный участок истцов, обремененный наличием линейного объекта, потерял коммерческую привлекательность.

В связи с чем, истицы просят суд обязать ответчика в течение недели демонтировать незаконно возведенную ЛЭП с принадлежащего им земельного участка, а также возместить за счет ответчика понесенные ими убытки в виде реального ущерба в размере 2 000 000 рублей и упущенной выгоды в размере 11 607 000 рублей, и взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате оценочных услуг в сумме 15 000 рублей, оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей и уплате государственной пошлины в размере 60 200 рублей.

Судом ставился на обсуждение вопрос о необходимости приостановления производства по данному делу до разрешения гражданского дела №2-1245/12г.

Истец Демидов В.В. в суд не явился.

Истица Ехья И.В. и представители истца Демидова В.В., Понтус Н.В. и адвокат Ломакин Д.В иск поддержали.

Представитель ответчика, Дубенкова Н.Е., и представители 3-го лица - ЗАО «Сервис-Плюс», Тарасов А.В., Емцова Ю.М. и Сомов В.К., полагали приостановление производства по данному делу необходимым.

3-е лицо, Администрация с/п Бородинское, просило о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя.

Определением Можайского городского суда Московской области от 30 октября 2012 года производство по делу приостановлено.

Истцы с определением не согласились, подали частную жалобу, в которой просят определение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает определение судьи правильным и оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст.215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о приостановлении производства по данному гражданскому дела, поскольку в производстве суда имеетсягражданское дело по заявлению Можайского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Министерства культуры Российской Федерации о признании постановления Главы сельского поселения Бородинское Можайского муниципального района Московской области незаконным (заинтересованные лица - Администрация сельского поселения Бородинское Администрация Можайского муниципального района, ФГУК «Государственный Бородинский военно-исторический музей-заповедник», Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Ехья Инна Валерьевна, Демидов Виталий Валентинович), разрешение которого имеет юридическое значение для данного дела, т.к. может повлечь изменение качественных характеристик принадлежащего истцам земельного участка, в связи с чем разрешение по существу данного иска имеет правовое значение для рассматриваемого дела.

Частная жалоба не содержит в себе доводы, которые в силу закона являются правовыми основаниями для отмены определения суда, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Можайского городского суда Московской области от 30 октября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи