Решение по делу № 22-1335/2021 от 18.05.2021

Судья Игушева Л.С. № 22-1335/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 11 июня 2021 года

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Станкова Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Майбуровой Е.В.,

с участием прокурора Новоселова Т.Н.,

адвоката Гофмана О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Асланова А.Х. и апелляционную жалобу осужденного Горбаня А.А. на приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 11 марта 2021 года, которым

Горбань А.А., <Дата обезличена>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 26 января 2018 года приговором мирового судьи судебного участка Бурлинского района Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, снят с учета 03 мая 2019 года по отбытию основного наказания, 05 февраля 2020 года снят с учета по исполнению дополнительного наказания;

- 05 апреля 2018 года приговором Бурлинского районного суда Алтайского края по ч. 1 ст. 306 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, исполнительное производство окончено 29 мая 2020 года в связи с оплатой штрафа;

- 26 июня 2019 года приговором Бурлинского районного суда Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, снят с учета в связи с истечением испытательного срока 26 июня 2020 года, неотбытое дополнительное наказание составляет 09 месяцев 30 дней,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

    На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Бурлинского районного суда Алтайского края от 26 июня 2019 года, отменено.

    На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговору Бурлинского районного суда Алтайского края от 26 июня 2019 года, к отбытию Горбань А.А. определено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года.

Доложив материалы дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Новоселова Т.Н., поддержавшего представление, не согласившегося с жалобой, мнение адвоката Гофмана О.В., поддержавшего жалобу, не согласившегося с представлением, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Горбань А.А. осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Государственный обвинитель Асланов А.Х. обратился с апелляционным представлением на приговор, в котором выражает несогласие с приговором, считает его подлежащим изменению. Указывает, что суд не в полной мере учел сведения о личности осужденного, а именно, что Горбань А.А. имеет судимость по приговору от 05.08.2019 по ч.1 ст.306 УК РФ, что судом оставлено без внимания, наказание назначено без учета данной судимости. Обязательным признаком преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ является совершение его лицом, имеющим судимость по ч. 2, 4, 5 ст.264 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, и, назначая наказание, суд, указывая, что Горбань А.А. неоднократно судим за аналогичные преступления, фактически вновь учел имеющиеся судимости, что подлежит исключению из приговора. Просит приговор изменить, указать в описательно-мотивировочной части приговора при описании сведений о личности, учитываемых судом при назначении наказания что Горбань А.А. ранее судим, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что Горбань А.А. ранее судим за аналогичные преступления. Усилить Горбаню А.А. наказание по ст.264.1 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч.4 ст74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 26.06.2019, и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к отбытию Горбаню А.А. определить 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Осужденный Горбань А.А. обратился с апелляционной жалобой на приговор, в которой полагает приговор подлежащим отмене. Указывает, что уголовное дело было рассмотрено без его участия, по его заявлению, что в приговоре не отражено. Приговор не содержит сведений о том, что суд при рассмотрении дела обсуждал причины его отсутствия и признал возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В свою очередь он заявлял о своем желании лично участвовать в рассмотрении дела судом, не скрывался от суда, указывал об отсутствии возможности прибыть в судебное заседание ввиду сложившихся обстоятельств, связанных с трудовой деятельностью и ограничениями, введенными в результате пандемии коронавируса. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, написано им по настоянию звонивших ему сотрудников суда и не было его добровольным решением. Суд не учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, не принял во внимание, что он имеет на иждивении малолетнего ребенка. Полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Просит приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По данному делу судом первой инстанции допущены существенные нарушения в применении уголовного и уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ №29 от 30 июня 2015 г. «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», исходя из положений частей 1 и 4 статьи 247 УПК РФ ходатайство обвиняемого, не уклоняющегося от явки в суд, о рассмотрении дела в его отсутствие может быть удовлетворено судом только по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Если обвиняемый, заявляя ходатайство о заочном рассмотрении дела, ссылается на обстоятельства, которые препятствуют его участию в судебном разбирательстве, то суд вправе признать данное ходатайство вынужденным, отказать в его удовлетворении и назначить судебное заседание с участием обвиняемого либо, при наличии к тому оснований, приостановить производство по делу.

Уголовное дело по обвинению Горбаня А.А. по ст.264.1 УК РФ поступило в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми 25.12.2020 и 14.01.2021 назначено к рассмотрению на 27.01.2020. Горбань А.А. не отказывался от участия в судебном заседании, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В материалах дела имеется ходатайство осужденного о рассмотрении дела в его отсутствие, поступившее 01.02.2021, согласно которого он не имеет возможности явиться в судебное заседание, поскольку находится на работе вахтовым методом в <Адрес обезличен>.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства осужденного о рассмотрении уголовного дела, по которому он обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, в его отсутствие, суд не учел, что просьба подсудимого обусловлена его нахождением за пределами Республики Коми, на работе вахтовым методом в ином субъекте РФ. При этом возможность обеспечения участия осужденного в судебном заседании судом не выяснялась и не обсуждалась.

Поскольку ходатайство Горбаня А.А. в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ, с учетом изложенного, носило вынужденный характер, рассмотрение дела в его отсутствие является существенным нарушением процессуального закона, а именно нарушением его права на защиту.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами жалобы осужденного о том, что судом допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, путем несоблюдения процедуры судопроизводства. Указанное нарушение не может быть устранено судом апелляционной инстанции.

В связи с изложенным, приговор суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение иным составом суда.

Поскольку приговор отменяется в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, апелляционное представление о необходимости усиления осужденному наказания, подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 11 марта 2021 года в отношении Горбань А.А. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение иным составом суда.

Меру пресечения Горбань А.А. в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Апелляционное представление оставить без удовлетворения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии указанного судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае обращения с кассационной жалобой осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий -