Решение по делу № 33-13122/2024 от 24.10.2024

Судья: Солодовникова Ю.В. 24RS0046-01-2023-005472-60

Дело №33-13122/2024

2.110

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 ноября 2024г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Беляковой Н.В., Киселевой А.А.,

помощника судьи: Коцаревой И.Г.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску прокурора Свердловского района, действующего в интересах Цыганковой Оксаны Ивановны, Сидоренко (Цыганковой) Юлии Александровны, Цыганкова Егора Александровича, Цыганковой Тамары Васильевны к ООО «Климат-Сервис» о взыскании компенсации морального вреда в связи со смертью супруга, отца и сына в результате несчастного случая на производстве, расходов на погребение,

по апелляционной жалобе ООО «Климат-Сервис»,

на решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 24 июня 2024г., которым постановлено:

Исковые требования прокурора Свердловского района г.Красноярска в интересах Цыганковой Оксаны Ивановны, Сидоренко (Цыганковой) Юлии Александровны, Цыганкова Егора Александровича, Цыганковой Тамары Васильевны к ООО «Климат-Сервис» о взыскании компенсации морального вреда в связи со смертью супруга, отца и сына в результате несчастного случая на производстве, расходов на погребение, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Климат-Сервис» (ОГРН 1162468120792, ИНН 2411000057) в пользу Цыганковой Оксаны Ивановны, <дата> года рождения, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., расходы на погребение в размере 118 450 руб.

Взыскать с ООО «Климат-Сервис» (ОГРН 1162468120792, ИНН 2411000057) в пользу Цыганковой Тамары Васильевны, <дата> года рождения, Сидоренко (Цыганковой) ФИО1, <дата> года рождения, Цыганкова Егора Александровича, <дата> года рождения, компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб. в пользу каждого.

Взыскать с ООО «Климат-Сервис» (ОГРН 1162468120792, ИНН 2411000057) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 869 руб.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Прокурор Свердловского района г.Красноярска, действующий в интересах Цыганковой О.И., Сидоренко (Цыганковой) Ю.А., Цыганкова Е. А., Цыганковой Т.В. обратился в суд с иском к ООО «Климат-Сервис» о взыскании компенсации морального вреда в связи со смертью супруга, отца и сына в результате несчастного случая на производстве, расходов на погребение. Требования мотивированы тем, что Цыганкова Т.В. является матерью, Цыганкова О.И. - супругой, а Сидоренко (Цыганкова) Ю.А., Цыганков Е.А. - детьми Цыганкова А.В., который состоял в трудовых отношениях с ООО «Климат-Сервис в период с 14 июля 2023г. по 24 августа 2024г. в должности монтажника систем вентиляции и кондиционирования. 24 августа 2023г. на строительном объекте многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> при исполнении трудовых обязанностей Цыганков А.В. упал с высоты 23 этажа в вентиляционную шахту, получил тяжелейшие травмы, от которых скончался, в связи с чем его мама, супруга и дети имеют право требовать возмещения компенсации морального вреда. В этой связи прокурор просил суд взыскать с ответчика в их пользу компенсацию морального вреда по 1 500 000 руб. в пользу каждого.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе директор ООО «Климат-Сервис» Тимофеев М.В. просит изменить решение, снизив размер компенсации морального вреда в пользу Цыганковой О.И. до 500 000 руб., Цыганковой Т.В. - до 300 000 руб., Сидоренко (Цыганковой) Ю.А., Цыганкова Е.А. - до 100 000 руб., ссылаясь на его незаконность и необоснованность, на то, что размер взысканной судом компенсации морального вреда не мотивирован, явно завышен, не отвечает критериям разумности и справедливости. Он полагает, что судом не учтено, что основной причиной несчастного случая явилось то, что Цыганков А.В. по собственной инициативе, без ведома работодателя, в состоянии алкогольного опьянения вошел в помещение вентиляционной шахты 23 этажа в опасную зону не закрытого проема, не огражденного перепада уровней на высоте более 1,8м, наступил на край случайно лежащего на полу незакрепленного листа фанеры, потерял равновесие и упал в проем на уровень 14 этажа. Он считает, что истцами не представлены доказательства, подтверждающие тяжесть причиненных им физических и нравственных страданий.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов Рябцев С.В., ссылаясь на необоснованные доводы апелляционной жалобы, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание истец Цыганков Е.А., третьи лица Бойко Е.В., Семенова С.В., представители третьих лиц Государственной инспекции труда в Красноярском крае, ООО «СК Гранит», ООО «Партнер», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания не вились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ООО «Климат-Сервис» Накорякина С.Н., материальных истцов Цыганковой О.И., Цыганковой Т.В., Сидоренко (Цыганковой) Ю.А., представителя истцов Рябцевой Е.С., представителя процессуального истца прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Смирновой Я.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.

В силу статей 20, 41 Конституции РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Из абзацев 4, 15, 16 ч.2 ст.22 ТК РФ следует, что работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.214 ТК РФ работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы 2,13 ч.1 ст.219 ТК РФ).

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В Трудовом кодексе РФ не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 1 ст.150 ГК РФ установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст.ст.1064-1101) ГК РФ и ст.151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 ГК РФ).

В п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п.25 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022г. №33 разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе, если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

Из материалов дела видно и судом установлено, что Цыганков А.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Климат-Сервис» с 14 июля 2023г. в должности <данные изъяты> систем вентиляции и кондиционирования.

24 августа 2023г. в 13.00 час. на строительном объекте «Жилой дом №2», расположенном по адресу: <адрес>, с Цыганковым А.В. при выполнении работ по монтажу внутренней вентиляционной системы, произошел несчастный случай - падение с высоты 23 этажа в вентиляционную шахту. От полученных травм Цыганков А.В. скончался.

Из акта о расследовании смертельного несчастного случая от 18 октября 2023г. следует, что в соответствии с заключением эксперта (экспертиза трупа) от 28 сентября 2023г. №195 смерть Цыганкова А.В. наступила в результате сочетанной тупой травмы тела, осложнившаяся развитием травматико-геморрагического шока, на момент несчастного случая Цыганков А.В. находился в алкогольном опьянении 0,49 промилле (по клиническим данным).

Также в ходе расследования смертельного несчастного случая установлено, что основной причиной несчастного случая с Цыганковым А.В. явилось то, что он по собственной инициативе, без ведома работодателя, в состоянии алкогольного опьянения, вошел в помещение вентиляционной шахты 23 этажа, в опасную зону не закрытого проема, не огражденного перепада уровней по высоте более 1,8 м, наступил на край случайно лежащего на полу, не закрепленного листа фанеры, потерял равновесие и упал в проем на уровень 14 этажа, нарушены: ст.215 ТК РФ, п.п.1.4, 1.6, 2.3, 3.1, 3.8, 3.9 Инструкции по охране труда и технике безопасности для монтажника систем вентиляции и кондиционирования воздуха №07-21, утвержденного директором ООО «Климат-Сервис» 15 марта 2021г., п.6.2 п.п. «г» Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных директором ООО «Климат-Сервис» 01 июня 2022г.; сопутствующей причиной стала неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в необеспечении защитными ограждениями опасной зоны не закрытого проема перепада уровней по высоте более 1,8 м в помещении вентиляционной шахты 23 этажа, а также в не обеспечении контроля руководителей за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины, допустивших Цыганкова А.В. к производству работ по монтажу вентиляционных коробов на высоте в состоянии алкогольного опьянения. Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда указаны: Цыганков А.В., <данные изъяты> систем вентиляции и кондиционирования ООО «Климат-Сервис» ФИО16, <данные изъяты> СМР ООО «Климат-Сервис» ФИО11, <данные изъяты> ООО «Климат-Сервис».

По данному факту 24 августа 2023г. старшим следователем следственного отдела по Свердловскому району г.Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ, по факту нарушения правил безопасности при ведении строительных или иных работ, повлекшее по неосторожности смерть Цыганкова А.В., которое было прекращено постановлением старшего следователя следственного отдела по Свердловскому району г.Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия от 24 октября 2023г. на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ.

30 октября 2023г. в отношении ООО «Климат-Сервис» было возбуждено дело об административном правонарушении, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1, 2 ст.5.27.1 КоАП РФ - нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее не проведение.

Постановлениями Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 27 ноября 2023г. №24/4-1557-23-ППР/4, №24/4-1558-23-ППР/4 ООО «Климат-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.ч.1, 2 ст.5.27.1 КоАП РФ, Обществу назначены наказания в виде административных штрафов.

Согласно свидетельству о смерти от <дата>г. III-БА № Цыганков А.В. умер 24 августа 2023г. Наследниками по закону после его смерти являются его супруга - Цыганкова О.И., мать - Цыганкова Т.В., дети - Цыганков Е.А. и Сидоренко (Цыганкова) Ю.А.

Из материалов дела также следует, что Цыганкова О.И. вместе с сыном Цыганковым Е.А. проживают в ипотечной квартире, иного жилого помещения не имеют, доход Цыганковой О.И. за 2023г. составил 312 123 руб. 09 коп., имеются кредитные обязательства. Мать погибшего Цыганкова Т.В. является инвалидом 2 группы по общему заболеванию бессрочно, о чем представлены подтверждающие документы.

Прокурор Свердловского района г.Красноярска, полагая, что работодатель не обеспечил безопасные условия труда, вследствие чего с Цыганковым А.В. произошел несчастный случай на производстве, повлекший его смерть, обратился в суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, исходя из установленных фактических обстоятельств дела и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ совокупность представленных сторонами доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку несчастный случай с Цыганковым А.В. произошел во время и в связи с исполнением им своих трудовых обязанностей.

Судебная коллегия соглашается с определенными судом первой инстанции суммами компенсации морального вреда в связи со смертью Цыганкова А.В., подлежащими взысканию с ответчика в пользу его супруги Цыганковой О.И. - 1 000 000 руб.; по 700 000 руб. - в пользу его матери Цыганковой Т.В., детей Цыганкова Е.А. и Сидоренко (Цыганковой) Ю.А., поскольку судом в соответствии с действующим правовым регулированием размеры компенсации морального вреда определены исходя из установленных при разбирательстве настоящего дела фактических обстоятельств, характера и степени понесенных истцами физических и нравственных страданий, связанных с их индивидуальными особенностями.

Так, судом были обоснованно учтены причины произошедшего с Цыганковым А.В. несчастного случая, которыми являются как не обеспечение работодателем безопасных условий труда, выразившиеся в необеспечении защитными ограждениями опасной зоны не закрытого проема перепада уровней по высоте более 1,8м в помещении вентиляционной шахты 23 этажа, допуск погибшего к производству работ по монтажу вентиляционных коробов на высоте в состоянии алкогольного опьянения, а также виновные действия самого Цыганкова А.В., выразившиеся в том, что он по собственной инициативе, без ведома работодателя, вошел в помещение вентиляционной шахты 23 этажа, в опасную зону не закрытого проема, не огражденного перепада уровней по высоте более 1,8м, наступил на край случайно лежащего на полу не закрепленного листа фанеры, потерял равновесие и упал в проем на уровень 14 этажа. Указанные действия погибшего судом были расценены как грубая неосторожность.

Кроме того, судом было принято во внимание, что смертью близкого человека истцам, безусловно, причинены нравственные страдания, поскольку супруги Цыганковы состояли в браке более 30 лет, жили одной дружной семьей, что свидетельствует о теплых и близких отношениях супругов; что погибший являлся кормильцем семьи, без его участия Цыганкова О.И. не сможет осуществлять ипотечные платежи; что у дочери Сидоренко (Цыганковой) Ю.А. с отцом сложились доверительные отношения, отец ее поддерживал как морально, так и материально; что также теплые и крепкие отношения были у погибшего с его матерью. Судом были приняты во внимание медицинские выписки, больничные листы, свидетельствующие о том, что гибель Цыганкова А.В. отразилась на психоэмоциональном состоянии членов его семьи, а также на их состоянии здоровья.

Вывод суда о размерах компенсации морального вреда в решении мотивирован и сделан на основании представленных в материалы дела доказательствах, что отвечает требованиям ст.195 ГК РФ о законности и обоснованности решения.

Также судебная коллегия считает обоснованным вывод суда о взыскании с ответчика в пользу Цыганковой О.И. расходов на погребение в общем размере 118 450 руб., поскольку он основан на положениях ст.1094 ГК РФ, согласно которой лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы, а также подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: договором о захоронении умершего Цыганкова А.В., заключенным 25 августа 2023г. между Цыганковой О.И. и ООО «В последний путь»; договором-квитанцией №000723, из которой видно, что были оплачены услуги в размере 45 200 руб.: приобретение похоронных принадлежностей (гроб, православный комплект, крест, оградка, венок 4 шт., лента ритуальная (24 700 руб.), изготовление могилы, пронос до могилы, захоронение (12 000 руб.), косметическая подготовка тела (1 000 руб.), доставка пустого гроба в морг (2 000 руб.), доставка гроба с телом к месту погребения (5 500 руб.), другие транспортные услуги (7 500 руб.), а также Цыганковой О.И. были понесены расходы за поминальный обед в размере 22 000 руб., на приобретение стеллы (63 000 руб.), тумбы (5 000 руб.), цветника (6 750 руб.), бетонной подушки (25 000 руб.), на изготовление гравировочного текста (3 500 руб.), портрета (14 500 руб.), на установку памятника (14 000 руб.), укладку керамогранита (19 500 руб.).

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд, установив грубую неосторожность в действиях погибшего с одной стороны, при определении размера компенсации морального вреда ограничился лишь формальной ссылкой на нормы ГК РФ, регулирующие вопросы компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации, поскольку не принял во внимание нормативные положения п.2 ст.1083 ГК РФ, с другой стороны, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку установленная судом в действиях погибшего грубая неосторожность была им принята во внимание в соответствии с п.2 ст.1083 ГК РФ в качестве основания для уменьшения заявленных к взысканию размеров компенсации морального вреда. При этом, наличие грубой неосторожности в действиях потерпевшего при том, что в данном случае установлены и виновные действия ответчика, связанные с нарушением требований охраны труда, не является основанием для полного освобождения работодателя от возмещения компенсации морального вреда. Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в несчастном случае с погибшим Цыганковым А.В., ответчиком не представлено, как не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение ответчиком обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда своим работникам.

Доказательств, подтверждающих, что размеры взысканной судом компенсации морального вреда не отвечают требованиям разумности и справедливости, являются чрезвычайно завышенными, в апелляционной жалобе не приведено, а само по себе несогласие с ними не может явиться основанием для их снижения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, по существу направлены на иную оценку представленных доказательств, оснований для которой не имеется, в связи с чем не могут явиться основанием для изменения решения.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, изложенные в решении выводы суда мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 24 июня 2024г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу директора ООО «Климат-Сервис» Тимофеева М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 07 ноября 2024г.