Решение по делу № 2-30/2021 от 02.11.2020

УИД 18RS0014-01-2020-001209-97

№ 2-30 /2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2021 года пос. Игра Удмуртская Республика

Игринский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Старковой Т.М.

при секретаре Семиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Плетнева Андрея Владимировича к Перевозчикову Алексею Евгеньевичу о взыскании денежных средств по договору на изготовление и поставку мебели, штрафа, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Плетнев А.В. обратился в суд с иском к Перевозчикову А.Е. о взыскании денежных средств по договору на изготовление и поставку мебели, штрафа, государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что 21.11.2019 между ним, то есть истцом, и ответчиком был заключен договор на изготовление и поставку мебели, по условиям которого, ИП Плетнев А.В. (исполнитель), он же истец, принял на себя обязательство изготовить и установить корпусную мебель по индивидуальному заказу ответчика Перевозчикова А.Е. (заказчик), в соответствии с согласованными эскизами (п. 1.1. договора). Предметом договора являлся кухонный гарнитур. Стоимость работы истца была определена сторонами в сумму 230300 руб., что нашло свое отражение в п.2.1 выше указанного договора. По условиям оплаты, стороны пришли к соглашению, что ответчик в день заключения договора вносит предварительную оплату в размере 101500,00 руб. (п.2.2.1 договора). Данную обязанность ответчик исполнил. Факт внесения первоначального платежа на сумму 101500 руб. подтверждается квитанцией № 866649 от 21.11.2019. Ответчик - Перевозчиков А.Е., по условиям договора (п.2.2.2., п.2.2.3), принял на себя обязательство уплатить оставшуюся сумму истцу следующим образом: 64400 руб. - не позднее 09.01.2020, 64 400 руб. - не позднее 09.02.2020. Свои обязательства по договору истец выполнил в соответствии с установленными договором сроками, что подтверждается подписанным сторонами Актом приема-передачи выполненных по договору работ от 30.12.2019. Никаких нареканий со стороны ответчика, относительно выполнения условий договора истцом, не поступало. В нарушение условий договора, ответчик от исполнения своих денежных обязательств перед истцом устранился, и доплаты за изготовленный и поставленный в его адрес кухонный гарнитур до настоящего момента не произвел. Истцом, в адрес ответчика, почтовой корреспонденцией было направлено требование о необходимости погашения имеющейся задолженности, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ответчику данного требования 25.05.2020. В соответствии со ст. 779 ГК РФ, закон возлагает на ответчика обязанность по оплате услуг истца, а п.1 ст. 781 ГК РФ закрепляет обязанность ответчика производить оплату в соответствии со сроками и в порядке, который закреплен договором. Гражданское законодательство РФ обязывает стороны договора исполнять свои обязательства надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства (ст.309 ГК РФ) и не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства (ст.310 ГК РФ). Условиями договора ( п.6.3) стороны предусмотрели ответственность ответчика за нарушение условий договора в размере 3% за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства. Просрочка по первому платежу за период с 10.01.2020 по 20.09.2020 составила 253 дня, и сумма штрафа составит 488796 руб. (64400 руб. х 3% х 253 дня). Просрочка по второму платежу, за период с 10.02.2020 по 20.09.2020 составила 221 день и сумма штрафа составит 426972 руб. (64400 руб. х 3% х 221 день). Истец считает, что данная сумма штрафа явно несоизмерима с последствиями нарушенного обязательства, в связи с чем, самостоятельно снизил ее до 50000 руб. Учитывая, что все возможные способы урегулирования спора и получения денежных средств в досудебном порядке не привели к результату, истец обратился в суд с иском, в котором просил суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 108800 руб., штраф 50000 руб., а также в возврат государственной пошлины 4800 руб.

До рассмотрения гражданского дела по существу истец исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика Перевозчикова А.Е. в свою пользу денежную сумму в размере 128800 руб., штраф 50000 руб., а также в возврат государственной пошлины 4800 руб.

В судебном заседании истец ИП Плетнев А.В., а так же его представитель Верняева М.В. по доверенности, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить. Кроме того, представитель истца пояснила, что истцом представлены все необходимые документы заключения с ответчиком договора на изготовление и поставку мебели, частичной оплаты ответчиком кухонного гарнитура, изготовления истцом гарнитура и поставки его ответчику, досудебного урегулирования спора. Однако ответчик на претензию никак не отреагировал. Договором предусмотрена ответственность ответчика за нарушение условий договора в размере 3% за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства. Считая рассчитанную сумму штрафа явно несоизмеримой с последствиями обязательства, истец самостоятельно снизил ее до 50000 руб. Данная сумма штрафа является реальной, законной, поскольку ответчик Перевозчиков А.Е. на встречу истцу не идет, на телефонные звонки не отвечает, в течение года не производит оплату оставшейся суммы по договору. Со стороны ответчика имеет место злоупотребление правом.

Ответчик Перевозчиков А.Е., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В силу ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив и проанализировав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Из п. 1 ст. 781 ГК РФ следует, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно договору на изготовление и установку мебели от 21.11.2019 следует, что между Индивидуальным предпринимателем Плетневым А.В. (исполнитель) и Перевозчиковым А.Е. (заказчик) был заключен договор на изготовление и установку кухонного гарнитура по индивидуальному заказ-наряду. Установка продукции производится по адресу: УР, пос. Игра, ул. Березовая, д.26 (п.1.3.) Общая цена (включая цену техники) составляет 230300 руб., в том числе цена оказания услуги 34545 руб. (п.2.1.) Пунктами 2.2., 2.2.1., 2.2.2., 2.2.3 договора определен порядок внесения оплаты по договору: 101500 руб. - в момент подписания договора, 64400 руб. – в срок не позднее 09.01.2020, 64400 руб. - не позднее 09.02.2020. В случае задержки сроков платежей, указанных в п. 2 договора, заказчик выплачивает исполнителю штраф в размере 3% суммы невнесенного платежа за каждый день задержки ( п.6.3.).

Квитанцией №866649 от 21.11.2019 установлено, что Перевозчиковым А.Е., согласно условиям договора, внесена сумма аванса в размере 101500 руб.

Из акта приема-передачи от 30 декабря 2019 видно, что исполнитель (ИП Плетнев А.В.) передал, а заказчик (Перевозчиков А.Е.) принял изделие - кухонный гарнитур стоимостью 230300 руб., о чем свидетельствует подпись ответчика. Также подпись ответчика Перевозчикова А.В. подтверждает, что претензий по качеству изделия и монтажу заказчик не имеет.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимо.

Свои обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, однако ответчик взятые на себя обязательства по оплате не исполнил. Из указанной суммы по договору в размере 230300 руб. ответчик уплатил истцу 101500 руб. Каких-либо доказательств обратного ответчиком представлено не было, а судом не добыто.

Как указывалось выше, оставшуюся сумму по договору в размере 128800 руб. ответчик должен оплатить равными частями по 64400 руб. в срок не позднее 09.01.2020, не позднее 09.02.2020, соответственно.

Таким образом, сумма задолженности по оплате кухонного гарнитура составляет 128800 руб.

Из требования о надлежащем исполнении договорных обязательств от 22.05.2020, полученного ответчиком 25.05.2020 видно, что ИП Плетнев А.В. требовал от Перевозчикова А.Е. надлежащего исполнения обязательств по договору на изготовление и установку мебели от 21.11.2019. Просил незамедлительно решить вопрос о внесении денежной суммы в размере 128800 руб. В случае неудовлетворения данного требования, а равно отсутствия ответа на требование в течение 7 дней с момента его получения, ИП Плетнев А.В. будет вынужден обратиться в суд за зашитой своих прав, а также взыскании неустойки и всех причиненных убытков.

Учитывая изложенное, суд считает, что требование истца о взыскании с Перевозчикова А.Е. суммы оплаты по договору от 21.11.2019 в размере 128800 руб. является законным, обоснованным и, соответственно, подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу штрафа (неустойки).

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указывалось выше, в случае задержки сроков платежей, указанных в п. 2 договора, заказчик выплачивает исполнителю штраф в размере 3% суммы невнесенного платежа за каждый день задержки ( п.6.3.).

Согласно представленному истцом расчету следует, что просрочка по первому платежу за период с 10.01.2020 по 20.09.2020 составила 253 дня, и сумма штрафа составляет 488796 руб. (64400 руб. х 3% х 253 дня). Просрочка по второму платежу, за период с 10.02.2020 по 20.09.2020 составила 221 день и сумма штрафа - 426972 руб. (64400 руб. х 3% х 221 день). Суд полностью согласен с расчетом истца, не доверять которому нет оснований, считает его правильным.

Истец, считая, что данная сумма штрафа (488796 руб. + 426972 руб. = 915768 руб.) явно несоизмерима с последствиями нарушенного обязательства, самостоятельно снизил ее до 50000 руб.

Исходя из обстоятельств дела, данную сумму штрафа (неустойки) суд считает обоснованной, отвечающей требованиям разумности и справедливости. Оснований для применения ст.333 ГК РФ, суд не усматривает.

Таким образом с Перевозчикова А.Е. подлежит взысканию штраф (неустойка) в размере 50000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом положения ст. 98 ГПК РФ, с Перевозчикова А.Е. в пользу ИП Плетнева А.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4800 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Плетнева Андрея Владимировича к Перевозчикову Алексею Евгеньевичу о взыскании денежных средств по договору на изготовление и поставку мебели, штрафа, государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Перевозчикова Алексея Евгеньевича в пользу Индивидуального предпринимателя Плетнева Андрея Владимировича денежную сумму в размере 128800 руб., штраф (неустойку) за период с 10.01.2020 по 20.09.2020 в размере 50000 руб., государственную пошлину в сумме 4800 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд УР.

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2021 года.

Судья: Старкова Т.М.

Копия верна: судья Т.М.Старкова