Решение по делу № 7У-5899/2022 [77-2820/2022] от 15.04.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-2820/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

7 июня 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в составе:

председательствующего судьи Масленникова С.А.,

при секретаре Милюковой Е.С.,

с участием прокурора Осипова Р.С.,

осужденного Маденова Е.А.,

защитника, адвоката Ильиной Н.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Маденова Е.А. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12 июля 2021 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А., выступление осужденного Маденова Е.А., адвоката Ильину Н.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Осипова Р.С. об оставлении приговора и апелляционного постановления без изменения, суд

установил:

приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12 июля 2021 года

Маденов Е.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

19 сентября 2011 года Коченевским районным судом Новосибирской области по ч. 4 ст. 159 УК РФ (два преступления), п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 40000 рублей. 25 августа 2017 освобожден по отбытии срока наказания;

20 августа 2020 года Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно испытательным сроком на 1 год;

4 декабря 2020 года Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено Маденову Е.А. условное осуждение по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 20 августа 2020 года и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 20 августа 2020 года окончательно назначено Маденову Е.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Маденову Е.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, в виде заключения под стражей и срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Маденову Е.А. в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 16 июля 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 4 декабря 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Взыскано с Н.А.А. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, в пользу ООО "А" 12010 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2021 года приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12 июля 2021 года в отношении осужденного Маденова Е.А. оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.

Маденов Е.А. признан виновным и осужден за незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления Маденовым Е.А. совершено 24 сентября 2020 года в г. Зеленодольске Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Маденов Е.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимся в отношении него судебными решениями. Указывает, что суд в приговоре не отразил справку и заключение экспертизы, подтверждающие массу и вид наркотического средства, свидетельствующие об обоснованности предъявленного обвинения. Просит вынесенные решения отменить, уголовное дело прекратить.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Зеленодольской городской прокуратуры Шайхаттаров Ф.Ф., не соглашаясь с доводами жалобы, указывает о законности вынесенных решений, которые просит оставить без изменений, а жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, и обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушений закона судом по данному делу не допущено.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ. Постановив приговор без проведения судебного разбирательства, суд убедился, что обвинение, с которым согласился Маденов Е.А., подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке.

Вопреки доводам жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора, влекущих его безусловную отмену, по делу не допущено.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судья, рассматривая дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно протоколу судебного заседания, Маденов Е.А. каких-либо заявлений о несогласии с предъявленным обвинением, исследовании доказательств по делу, в том числе справок и заключений экспертов не заявлял.

На основании ч.8 ст. 316 УПК РФ анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются, в связи с чем суд обоснованно не отразил справку и заключение экспертизы в отношении наркотических средств, являющихся по уголовному делу доказательствами.

Квалификация действий Моденова Е.А. соответствует изложенным в приговоре обстоятельствам совершения преступления и является правильной.

Наказание осужденному Маденову Е.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в том числе наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом учтено признание вины, раскаяние в содеянном, а также по данным его личности учтено состояние его здоровья и близких родственников, наличие хронических заболеваний, беременность сожительницы.

Вопреки доводам жалобы, состояние здоровья осужденного Маденова Е.А., учитывалось судом при назначении наказания и каких-либо иных смягчающих обстоятельств, не учтенных или в недостаточной степени учтенных судом при назначении наказания, судебной коллегией не установлено.

Обстоятельства того, что Маденов Е.А. в период отбывания наказания заболел иным тяжелым заболеванием, а также факт рождения у него ребенка, документами не подтверждены, при этом состояние беременности сожительницы учитывалось судом при назначении наказания, и указанные осужденным обстоятельства не свидетельствуют о необходимости признании данных обстоятельств смягчающими, о незаконности приговора и снижения назначенного наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Маденову Е.А. судом правильно признан рецидив преступлений, в связи с чем суд обоснованно применил при назначении наказания правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о назначении Маденову Е.А. наказания в виде реального лишения, об отмене условного осуждения в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, назначения наказания в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ являются верными и мотивированными, с которыми соглашается суд кассационной инстанции.

Не установив исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, а также принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и данные его личности, суд обоснованно не применил положения ч.3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ, и данных оснований не усматривает суд кассационной инстанции.

Наказание осужденному Маденову Е.А назначено соразмерным содеянному, с учетом сведений о его личности, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, и оснований для признания назначенного наказания несправедливым и чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному Маденову Е.А., определен правильно и в соответствии со ст. 58 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, которые обоснованно признал неубедительными с приведением мотивов принятых решений, и оснований не согласиться с которыми у суда кассационной инстанции не имеется.

Постановление суда апелляционной инстанции соответствует требованиям ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Маденова Е.А., неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12 июля 2021 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2021 года в отношении осужденного Маденова Е.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Маденова Е.А. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Масленников С.А.