Решение по делу № 2-1860/2018 от 29.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                06 сентября 2018 года

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи                                                     С.А. Халаевой,

при секретаре                                                                                И.П. Бандуркиной,

с участием представителя истца Масловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1860/2018 по иску Козак <данные изъяты> к администрации Чикчинского муниципального образования Тюменского района Тюменской области, администрации Тюменского муниципального района Тюменской области, о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

         Козак Л.Г. обратилась в суд с иском к администрации Тюменского муниципального района <адрес>, о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом, площадью 182,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №.

         Мотивировала требования тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, участок №. С 2014 года истцом на указанном земельном участке велось строительство индивидуального жилого дома. При строительстве истец не получала необходимые разрешения, поскольку планировала зарегистрировать право собственности на индивидуальный жилой дом в упрощенном декларативном порядке, исходя из положений Федерального закона № 93-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества". Однако, строительство дома было окончательно завершено весной 2018 года, тогда как действие вышеназванного Закона было продлено лишь до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, зарегистрировать право собственности на вновь созданный объект недвижимости в упрощенном порядке истцу не удалось. Возведенный истцом объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, является индивидуальным жилым домом, расположенным на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, без получения на это необходимых разрешений. При обращении в Администрацию Тюменского муниципального района истцу было отказано в выдаче разрешения на строительство и акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию, в связи с несоответствием предоставленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка. А представленная истцом схема планировочной организации земельного участка с обозначением места объекта индивидуального жилищного строительства не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка №RU№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в границах земельного участка расположен объект капитального строительства, в схеме, приложенной истцом, существующий объект капитального строительства отображен не был. Возведенная истцом самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает жизни и здоровью граждан.

         Определением суда, по ходатайству истца, к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Чикчинского муниципального образования <адрес>. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

         В судебное заседание истец – Козак Л.С. не явилась. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещена.

         Представитель истца – Маслова Ю.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94), в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что истец является собственником земельного участка, на котором своими силами построила жилой дом. Зарегистрировать свое право собственности на дом в установленном законом порядке не имеет возможности, так как дом построила в отсутствии разрешения на строительство. В выдаче разрешения на строительство было отказано, ввиду того, что на земельном участке уже имеется строение – жилой дом.

          Представитель ответчика - администрации Тюменского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, надлежащим образом, о чем в дел имеется расписка (л.д. 109). Представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д.48-49), подписанный представителем ФИО5, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100), в котором представитель просит заменить администрацию района как ненадлежащего ответчика, на надлежащего - администрацию Чикчинского муниципального образования <адрес>, оставляет вынесение решения на усмотрение суда, дело просит рассмотреть без участия представителя.

        Представитель ответчика - администрации Чикчинского муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление (л.д.112), о причинах неявки суд не известил.

         Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка (л.д. 110).

        Судом в соответствии с ч.4, 5 ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии истца, представителя ответчиков и третьего лица.

        Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         Судом установлено, что истцу – Козак Л.Г. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес>, участок №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается договором № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по <адрес> (л.д.113-114).

         Из пояснений представителя истца в судебном заседании установлено, что на земельном участке № по <адрес>, в период с 2014 по 2018 годы возведен жилой дом общей площадью 182,5 кв.м. Данные обстоятельства также подтверждаются техническим планом здания (л.д.30-44).

          Администрацией Тюменского муниципального района Тюменской области 24 мая 2018 года Козак Л.Г. отказано в выдаче разрешения на строительство, в связи с несоответствием представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, так как на земельном участке уже имеется оконченный строительством жилой дом (л.д.17).

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав, осуществляемых судом, является признание права.

В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

         Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

         В силу ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

         В соответствии с ч. 13 ст. 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

          Согласно ст. 30 ГрК РФ Правила землепользования и застройки включают в себя, в том числе карту градостроительного зонирования. На карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне.

         Согласно Градостроительному плану земельного участка № RU№, земельный участок с кадастровым номером 72:17:2407001:573 расположен в территориальной зоне – Ж1п (зона перспективной застройки индивидуальными жилыми домами (л.д.19-29).

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что постройка соответствует установленным требованиям и сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

         Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

         Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что согласно заключению о техническом состоянии здания, выполненному ООО «Дом проектов» несущие и ограждающие конструкции индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, участок № выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил, с обеспечением прочности и устойчивости, находятся в работоспособном техническом состоянии в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». Жилой дом соответствует требованиям СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СП 55.133330.2011 «Дома жилые одноквартирные», а также ФЗ «123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и ФЗ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Жилой дом не создает угрозу для жизни и здоровью и пригоден для эксплуатации в соответствии с его назначением (л.д.63-70).

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» №/к от ДД.ММ.ГГГГ здание, расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке № соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (л.д.102-103).

В силу ч.5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство основываются на принципах единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В настоящее время истец лишена права государственной регистрации и постановки на кадастровый учет объекта недвижимости – жилого дома во внесудебном порядке.

        Право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения (п. 2 ст. 14 Закона).

         В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

         В течение всего времени владения и пользования истцом спорным жилым домом никто из заинтересованных лиц не оспаривал её право на данное имущество, а ненадлежащее оформление разрешительной документации не может само по себе препятствовать признанию права собственности истца на данный объект недвижимого имущества при отсутствии нарушений законодательства, действовавшего на момент возведения постройки.

         Таким образом, с учетом вышеуказанных норм материального права, принимая во внимание, что Козак Л.Г. земельный участок принадлежит на праве собственности, используется в соответствии с его целевым назначением, каких-либо требований связанных с незаконным строительством жилого дома на принадлежащем ей земельном участке не предъявлено, обстоятельств, препятствующих признанию судом права истца на жилой дом, возведенный без соответствующего разрешения на строительство жилого дома в судебном заседании не установлено, учитывая, что истцом в обоснование своего иска представлены доказательства, подтверждающие наличие перечисленных в ст. 222 ГК РФ оснований для признания права собственности на самовольную постройку, исходя из того, что истцом были предприняты надлежащие меры к легализации самовольной постройки, в частности меры к получению разрешения на строительство, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, учитывая принцип единства судьбы земельного участка и расположенных на нем строений, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на возведенный без соответствующего разрешения жилой дом, общей площадью 182,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке №, с кадастровым номером 72:17:2407001:573.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 218, 222 Гражданского кодекса РФ, ст. 30, 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. 12, 35, 55, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Козак <данные изъяты> удовлетворить.

         Признать право собственности Козак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> на индивидуальный жилой дом, общей площадью 182,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке №, с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья                                (подпись)                                 С.А. Халаева

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>