Решение по делу № 11-18/2016 от 11.01.2016

Мировой судья Рожкова И.П.

судебного участка № 2

Ленинского судебного района г. Перми

Дело № 2-1888/2015

Апелляционное дело №11-18/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2016 г.,

суд апелляционной инстанции Ленинского района суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Копылова-Прилипко Д.А.,

при секретаре Лесиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Желтышева В.Л. на решение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ,

У с т а н о в и л:

Желтышев В.Л. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере <руб.>, расходов по оценке в размере <руб.>, расходов по оплате дефектовки автомобиля в размере <руб.>, штрафа, компенсации морального вреда в размере <руб.>, неустойки в размере <руб.>, в дальнейшем - на момент вынесения решения суда, исходя из расчета <руб.>, расходов по оплате услуг нотариуса в размере <руб.>, расходов по отправке телеграммы в размере <руб.>, расходов по оплате юридических услуг в размере <руб.>.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ около дома <Адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого, его (истца) автомобилю <Марка 1>, причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП является водитель ФИО1, который, управляя автомобилем <Марка 2>, нарушил п.9.10 ПДД РФ. С заявлением о наступлении страхового события он (истец) обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия», застраховавшее автогражданскую ответственность виновника ДТП. Ответчик перечислил сумму в размере <руб.>. Вместе с тем, в соответствии с отчетом об оценке № <Наименование 1>, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила <руб.>. За оказание услуг по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства он (Желтышев В.Л.) уплатил <руб.>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией о выплате страхового возмещения. СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в размере <руб.>, однако, полную стоимость восстановительного ремонта ответчик не компенсировал. При таких обстоятельствах, просит требования удовлетворить.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Желтышева В.Л. удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере <руб.>, компенсация морального вреда в размере <руб.>, расходы по оплате услуг представителя в размере <руб.>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <руб.>, расходы по оплате услуг электросвязи в размере <руб.> /л.д.82-85/.

Желтышевым В.Л. подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи, в которой он просит отменить названный судебный акт, поскольку судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права. Требования обоснованы тем, что отказывая в удовлетворении требований о взыскании суммы недовыплаченного страхового возмещения, судом неправомерно не принято во внимание заключение специалиста <Наименование 1> №, тогда как данное заключение является надлежащим доказательством суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП, поскольку независимая техническая экспертиза транспортного средства выполнена экспертом-техником, включенным в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств (регистрационный №); при расчете эксперт руководствовался нормативным, методическим обеспечением, применяемым при расчете суммы восстановительного ремонта транспортного средства по ОСАГО. Степень и характер повреждений, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден фототаблицей и актом осмотра; на осмотр приглашался представитель СПАО «РЕСО-Гарантия», соответственно права ответчика, как заинтересованной стороны, нарушены не были. У суда отсутствовали основания не доверять выводам эксперта, содержащимся в заключении <Наименование 1>. Поскольку страховая компания произвела перерасчет страховой выплаты на основании представленного истцом заключения, расходы по составлению данного заключения в размере <руб.> являются убытками истца и подлежат возмещению стороной ответчика. Кроме того, судом при определении погрешности в 10% допущена арифметическая ошибка. Как следует из материалов дела, страховая компания определила размер ущерба в размере <руб.>, из представленного заключения следует, что размер ущерба составляет <руб.>, следовательно, разница составляет 11.10%.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причинах неявки суду не сообщили, каких-либо заявлений или ходатайств не представили.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как установлено мировым судьей и судом апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 час. около дома <Адрес> по вине водителя ФИО1 управлявшего автомобилем <руб.>, принадлежащим <Наименование 2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <Марка 1> под управлением Желтышева В.Л. и автомобиля <Марка 3>, принадлежащего <Наименование 3>, под управлением ФИО2, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 при управлении транспортным средством <Марка 2> на дату ДТП застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис от ДД.ММ.ГГГГ), что сторонами не оспаривается. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, представил все необходимые документы.

Событие – ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признано ответчиком страховым случаем и на основании экспертного заключения <Наименование 4> № СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило Желтышеву В.Л. страховое возмещение в сумме <руб.> (ДД.ММ.ГГГГ - в размере <руб.>, ДД.ММ.ГГГГ - в размере <руб.> /л.д. 46,47/).

Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился в <Наименование 1>, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <Марка 1> с учетом износа на заменяемые детали составила <руб.> /л.д.8-40/; при этом, за составление вышеуказанного заключения истцом оплачено <руб.> /л.д. 41/.

В соответствии со ст., ст., 1064, 1079, 1072, 15 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества), если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследст

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает в качестве страхового случая – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни; здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.