Решение по делу № 2-4083/2017 от 06.06.2017

Дело № 2-4083/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Абакан      13 июля 2017 года                             

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего     Хлыстак Е.В.,

при секретаре          Сазанаковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Абакана, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Казанцеву В.Н. о прекращении действия права,

с участием старшего помощника прокурора Никифоровой Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Абакана, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Казанцеву В.Н. о прекращении действия права, мотивируя требования тем, что согласно информации ГБУЗ РХ «Республиканский клинический наркологический диспансер» Казанцев В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наблюдается у <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>», имеются медицинские противопоказания к приобретению, ношению, хранению оружия, к управлению транспортным средством. По сведениям Отдела Росгвардии по РХ, Казанцев В.Н. имеет удостоверение частного охранника №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям МРЭО ГИБДД МВД по РХ, ДД.ММ.ГГГГ Казанцеву В.Н. выдано водительское удостоверение № категорий «<данные изъяты>», сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Статьей 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что частные охранники обязаны ежегодно проходить медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника. Медицинские заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника передаются частной охранной организацией в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальный орган, выдавшие лицензию на осуществление частной охранной деятельности. Статьей 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» закреплено право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которые гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения. Управление автотранспортным средством ответчиком, состоящим на диспансерном учете у <данные изъяты>, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан и имущественного ущерба, чем могут быть нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц. Поскольку состояние здоровья ответчика в настоящее время препятствует безопасному управлению транспортными средствами, осуществлению деятельности, связанной с оказанием охранных услуг, данное обстоятельство является основанием к прекращению права ответчика на управление транспортными средствами, а также к осуществлению деятельности, связанной с оказанием охранных услуг. Просит прекратить действие права на занятие должностей, связанных с оказанием охранных услуг, Казанцева В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтвержденное удостоверением частного охранника №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, путем его аннулирования; прекратить действие права на управление транспортными средствами Казанцева В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтвержденное водительским удостоверением № категорий <данные изъяты> выданным ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании старший помощник прокурора Никифорова Е.А. не возражала против прекращения производства по делу.

Ответчик Казанцев В.Н., представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом.

Выслушав пояснения помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела), связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 ст. 1 Кодекса).

В абзацах 4, 5 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указано, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как следует из положений подраздела 3 раздела I ГК РФ и Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», право на занятие должностей, связанных с оказанием охранных услуг, равно как и право на управление транспортным средством, являющееся предметом спора по настоящему делу, не отнесено к числу имущественных (гражданских) прав. Такое право не обладает оборотоспособностью, и совершение гражданско-правовых сделок в отношении его невозможно.

В силу ст. 20 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» надзор за его исполнением осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры.

Прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (ч. 1 ст. 39 КАС РФ).

Обращаясь в суд с требованием о прекращении действия права на занятие должностей, связанных с оказанием охранных услуг, о прекращении права управления транспортным средством, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. Данные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Как следует из частей 1, 3 ст. 1 КАС РФ, а также правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», обязательный судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации указанных полномочий осуществляется судами в порядке административного судопроизводства.

Учитывая изложенное, заявленные прокурором требования подлежат рассмотрению в порядке административного, а не гражданского судопроизводства, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Статьей 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь абз. 2 ст. 220, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Прокурора города Абакана, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Казанцеву В.Н. о прекращении действия права.

Разъяснить прокурору его право на обращение с данным заявлением в порядке административного судопроизводства.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий     Е.В. Хлыстак