Решение от 11.02.2019 по делу № 2а-431/2019 от 13.12.2018

Дело № 2а-431/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года      город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Костюк И.И.,

при секретаре судебного заседания Беркетовой Е.О.,

с участием представителя административного ответчика УФССП России по Волгоградской области – ФИО13,

представителя заинтересованного лица ООО «М.Видио Менеджмент» - Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бодренко А.И. к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области П., КРОСП УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Краснооктябрьского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Тучковой     М.Н. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Бодренко А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области П. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

В обоснование требований указывает, что 19 октября 2006 года он приобрел по договору купли-продажи плазменный телевизор PHILIPS, модель 42PF9631D/10, серийный номер QG 1Ф0624 018956, в магазине ООО «М.Видио Менеджмент». Расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда на ООО «М.видео Менеджмент» постановлено: возложить обязанность заменить Бодренко А.И. проданный плазменный телевизор PHILIPS, модель 42PF9631D/10, серийный номер QG 1Ф0624 018956, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Бодренко А.И. и ООО «М.Видио Менеджмент», на новый качественный плазменный телевизор PHILIPS той же модели 42PF9631D/10, изготовленной во Франции, имеющий товарный знак фирмы PHILIPS и юридический адрес изготовителя; взыскать с ООО «М.видео Менеджмент» в пользу Бодренко А.И. 200 000 рублей 00 копеек в возмещении неустойки, 3 803 рубля 88 копеек в возмещении убытков, 30 000 рублей в возмещении морального вреда, а всего 233 803 рубля 88 копеек; взыскать с ООО «М.Видио Менеджмент» в доход государства 50 % от цены удовлетворенного иска в размере 116 901 рубль 94 копеек; в остальной части исковых требований отказать. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьский районный суд города Волгограда выдал исполнительный лист №, который был предъявлен к исполнению в Краснооктябрьский районный отдел судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем К. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «М.Видио Менеджмент». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ дополнив предмет исполнения: возложить обязанность заменить Бодренко А.И. проданный плазменный телевизор PHILIPS, модель 42PF9631D/10, серийный номер QG 1Ф0624 018956, по договору купли-продажи от 19 октября 2006 года, заключенному между Бодренко А.И. и ООО «М.Видио Менеджмент», на новый качественный плазменный телевизор PHILIPS той же модели 42PF9631D/10, изготовленной во Франции, имеющий товарный знак фирмы PHILIPS и юридический адрес изготовителя. До настоящего времени требования указанного выше исполнительного листа № в части замены телевизора должником ООО «М.Видио Менеджмент» не исполнены, проданный ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи плазменный телевизор PHILIPS, модель 42PF9631D/10, серийный номер QG 1Ф0624 018956 находится у него и до настоящего времени должником ООО «М.Видио Менеджмент» не заменен. При этом решение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, в части взыскания с ООО «М.Видио Менеджмент» штрафа в доход государства в размере 116 901 рубль 94 копейки исполнено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда постановлено: признать бездействие судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Королевой М.Г. по исполнению указанного выше решения Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения обязанности по замене телевизора незаконными, возложив обязанность на Краснооктябрьский районный отдел судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области устранить указанные недостатки. В остальной части заявления – отказать. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ВС № в отношении должника Краснооктябрьский районный отдел судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области. ДД.ММ.ГГГГ он предъявил к исполнению исполнительный лист серии ВС № в Краснооктябрьский районный отдел судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области. 18 марта судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьский районный отдел судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Н. вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, на том основании, что исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Ш. указанное выше постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № отменено, возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя обязанность по принятию к исполнению исполнительного листа серии ВС № и возбуждению по нему исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО11 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС №. Указанным постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО11 принято к исполнению исполнительное производство № переданное из Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области в отношении должника Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области, и присвоен новый регистрационный №-ИП, где Бодренко А.И. является взыскателем. ДД.ММ.ГГГГ он узнал о том, что указанное выше исполнительное производство №-ИП окончено, о чем судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Ржавской Ю.А. вынесла постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. При этом проданный ему плазменный телевизор PHILIPS, модель 42PF9631D/10, серийный номер QG 1Ф0624 018956, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, до сих пор не заменен. Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено ему Межрайонным отделом судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте. Из этого постановления он узнал о том, что имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 24 сентября 2007 года. 11 декабря 2018 года в Межрайонном отделе судебных приставов УФССП России по Волгоградской области при ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП он ознакомился с постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области П.. В данном постановлении указано, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено путем фактического исполнения требований исполнительного документа. При этом проданный ему плазменный телевизор PHILIPS, модель 42PF9631D/10, серийный номер QG 1Ф0624 018956, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ до сих пор не заменен должником, решение суда в данной части до сих пор не исполнено. Считает постановление об окончании исполнительного производства № незаконным и не обоснованным. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области о принятии исполнительного производства к исполнению подтверждает то обстоятельство, что на дату вынесения этого постановления – ДД.ММ.ГГГГ, решение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в части замены телевизоре исполнено не было. Изложенное выше нарушает его право как взыскателя на исполнение требований указанных в исполнительном документе.

Просит суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от 24 апреля 2012 года №), вынесенное судебным приставом исполнителем Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области П., по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьским районным судом города Волгограда на основании решения Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Краснооктябрьский районный отдел судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области устранить допущенные нарушения норм ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ путем принятия мер к исполнению требований исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьским районным судом города Волгограда на основании решения Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданском уделу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено УФССП России по Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец Бодренко А.И. уточнил административные исковые требования, просит суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № (к и/п №), вынесенное судебным приставом исполнителем Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области П., в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьским районным судом города Волгограда на основании решения Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданском уделу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Краснооктябрьский районный отдел судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области устранить допущенные нарушения норм ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ путем исполнения требований исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьским районным судом города Волгограда на основании решения Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданском уделу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в части возложения обязанности на ООО «М.Видио Менеджмент» заменить телевизор.

ДД.ММ.ГГГГ определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Ржавской Ю.А., а так же ООО «М.Видио Менеджмент».

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Краснооктябрьский РОСП УФССП России по Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец Бодренко А.И. вновь уточнил административные исковые требования, просит суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № (к и/п №), вынесенное судебным приставом исполнителем Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области П., в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьским районным судом города Волгограда на основании решения Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданском уделу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Краснооктябрьский районный отдел судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области устранить допущенные нарушения норм ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ путем принятия мер к восстановлению утраченного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнению требований исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьским районным судом города Волгограда на основании решения Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданском уделу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в части возложения обязанности на ООО «М.Видио Менеджмент» заменить телевизор.

ДД.ММ.ГГГГ определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав Краснооктябрьского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО12.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец Бодренко А.И. вновь уточнил административные исковые требования, просит суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № (к и/п №), вынесенное судебным приставом исполнителем Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области П., в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьским районным судом города Волгограда на основании решения Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Краснооктябрьский районный отдел судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области устранить допущенные нарушения норм ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ путем принятия мер к восстановлению утраченного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнению требований исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьским районным судом города Волгограда на основании решения Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданском уделу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в части возложения обязанности на ООО «М.Видио Менеджмент» по замене телевизора.

Административный истец Бодренко А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявление Бодренко А.И. от 08 февраля 2019 года судом расценено как ходатайство об отложении и оставлено без удовлетворения.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области - ФИО13, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просит в удовлетворении административного иска отказать, поскольку дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № получен, на основании данного дубликата будет возбуждено исполнительное производство в части не исполненного требования о замене телевизора.

Представитель административного ответчика КРОСП УФССП России по Волгоградской области, административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Краснооктябрьского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО12, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области П.. А.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствии, либо об отложении рассмотрения дела, возражений суду не представили.

Представитель заинтересованного лица ООО «М.Видио Менеджмент» Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просит в удовлетворении административного иска отказать, поскольку административным истцом пропущен срок для подачи административного искового заявления, так как оспариваемое постановление вынесено в 2012 году, каких либо препятствий к ознакомлению с исполнительным производством у административного истца не имелось. При этом на поставленные вопросы пояснил, что действительно исполнительный документ, в части замены плазменного телевизора не исполнен.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Ржавской Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствии, либо об отложении рассмотрения дела, возражений суду не представила.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 7, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обсуждая вопрос о пропуске административным истцом срока обращения в суд, суд исходит из того, что доказательств направления в адрес взыскателя копии обжалуемого постановления об окончании исполнительного производства, либо получении данной копии взыскателем ранее, чем указано последним, не представлено, судом не добыто. Из текста административного искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ из текста постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП Бодренко А.И. стало известно о наличии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №. ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении в Межрайонном отделе судебных приставов УФССП России по Волгоградской области с исполнительным производством №-ИП Бодренко А.И. был ознакомлен и с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №. Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента ознакомления с обжалуемым постановлением в установленный срок, а следовательно срок на обжалование постановления об окончании исполнительного производства не пропущен.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статьи 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

Согласно статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ООО «М.Видео-Центр» правопреемником ООО «М.Видео-Менеджмент» по гражданскому делу по иску Бодренко А.И. к магазину «М.Видео-Центр» о замене товара взыскании неустойки, взыскании убытков, компенсации морального вреда и взыскании штрафа в доход государства.

Решением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Бодренко А.И. к ООО «М.Видео-Менеджмент» о замене товара взыскании неустойки, взыскании убытков, компенсации морального вреда и взыскании штрафа в доход государства – удовлетворены частично.

Решением постановлено: Обязать ООО «М.видео Менеджмент» заменить Бодренко А.И. проданный плазменный телевизор PHILIPS, модель 42PF9631D/10, серийный номер QG 1Ф0624 018956, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Бодренко А.И. и ООО «М.Видио Менеджмент», на новый качественный плазменный телевизор PHILIPS той же модели 42PF9631D/10, изготовленной во Франции, имеющий товарный знак фирмы PHILIPS и юридический адрес изготовителя; взыскать с ООО «М.видео Менеджмент» в пользу Бодренко А.И. 200 000 рублей 00 копеек в возмещении неустойки, 3 803 рубля 88 копеек в возмещении убытков, 30 000 рублей в возмещении морального вреда, а всего 233 803 рубля 88 копеек; взыскать с ООО «М.Видио Менеджмент» в доход государства 50 % от цены удовлетворенного иска в размере 116 901 рубль 94 копеек; в остальной части исковых требований отказать.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ – изменено. Взыскано с ООО «М.Видио Менеджмент» в пользу Бодренко А.И. 89 990 рублей в возмещении неустойки, 5 000 рублей в возмещении компенсации морального вреда. В остальной части решение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьский районный суд города Волгограда выдал исполнительный лист №, который был предъявлен к исполнению в Краснооктябрьский районный отдел судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем К. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «М.Видио Менеджмент».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, дополнен предмет исполнения: возложить обязанность заменить Бодренко А.И. проданный плазменный телевизор PHILIPS, модель 42PF9631D/10, серийный номер QG 1Ф0624 018956, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Бодренко А.И. и ООО «М.Видио Менеджмент», на новый качественный плазменный телевизор PHILIPS той же модели 42PF9631D/10, изготовленной во Франции, имеющий товарный знак фирмы PHILIPS и юридический адрес изготовителя.

Установленные судом обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118 "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Статьями 64, 68 Закона от N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В силу статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: в том числе фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: в том числе взыскателю и должнику.

Судом установлено, что решение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, в части взыскания с ООО «М.Видио Менеджмент» штрафа в доход государства в размере 116 901 рубль 94 копейки и в части долга в размере 98 793 рубля 88 копеек исполнено в 2009 году.

ДД.ММ.ГГГГ решением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда постановлено: признать бездействие судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области К. по исполнению решения Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения обязанности по замене телевизора незаконными, возложив обязанность на Краснооктябрьский районный отдел судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области устранить указанные недостатки. В остальной части заявления – отказать.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ВС № в отношении должника Краснооктябрьский районный отдел судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист серии ВС № предъявлен к исполнению в Краснооктябрьский районный отдел судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьский районный отдел судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Н. вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, на том основании, что исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Ш. от ДД.ММ.ГГГГ. указанное выше постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № отменено, возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя обязанность по принятию к исполнению исполнительного листа серии ВС № и возбуждению по нему исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьский районный отдел судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Н. возбуждено исполнительное производство № в отношении Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьский районный отдел судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области передано в Межрайонный отдел судебных приставов УФССП России по Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО11 принято к исполнению исполнительное производство № в отношении должника Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области, переданное из Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области, с присвоением нового регистрационного номера 10320/15/34044-ИП, где Бодренко А.И. является взыскателем.

Установленные судом обстоятельства сторонами не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Ржавской Ю.А. исполнительное производство №-ИП, окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, поскольку в ходе исполнения установлено, что требования исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, исполнены должностными лицами Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области в полном объеме, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Действительно, согласно постановления судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области П. от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № окончено, в связи с фактическим исполнением.

Вместе с тем из установочной части указанного постановления, следует, что фактически исполнена часть исполнительного документа, о взыскании суммы долга. О том, что исполнительный документ исполнен в части замены плазменного телевизора установочная часть постановления не содержит.

Из текста административного искового заявления следует, что в части замены телевизора, исполнительный документ по настоящее время не исполнен, что не оспаривается в судебном заседании представителем заинтересованного лица ООО «М.Видио Менеджмент» и представителем УФССП России по Волгоградской области.

Таким образом, вывод судебного пристава-исполнителя об исполнении исполнительного документа в полном объеме, не соответствует фактическим обстоятельствам.

Кроме того судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено.

Определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ заявление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО15 к ООО «М.Видео-Менеджмент» о замене товара, взыскании неустойки, взыскании убытков, компенсации морального вреда и взыскании штрафа в доход государства, восстановлении срока для предъявления дубликата исполнительного листа к исполнению – удовлетворено, восстановлен срок для предъявления дубликата исполнительного листа и выдан дубликат исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда, дубликат исполнительного листа получен для исполнения.

Учитывая, что на день рассмотрения дела исполнительный документ (исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ) в полном объеме не исполнен, суд считает заявленные административным истцом требования о признании постановления о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обоснованными и подлежащими удовлетворения, поскольку оспариваемое постановление нарушает права административного истца.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов административного истца, суд считает необходимым признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области П. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьским районным судом города Волгограда на основании решения Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданском уделу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В целях устранения нарушения прав административного истца, постановление судебного пристава исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области П. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

При этом суд не находит оснований к удовлетворению требований административного истца о возложении обязанности на Краснооктябрьский районный отдел судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области устранить допущенные нарушения норм ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ путем принятия мер к восстановлению утраченного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнению требований исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьским районным судом города Волгограда на основании решения Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданском уделу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в части возложения обязанности на ООО «М.Видио Менеджмент» по замене телевизора, поскольку исполнительное производство не утрачено, а прекращено фактическим исполнением и уничтожено за истечением срока хранения, а обязанность по исполнению исполнительного документа на судебного пристава – исполнителя возложена в силу закона и дополнительного указания на это решением суда, не требуется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░., ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░., ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ № 229-░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░.░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                           ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2019 ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░