Решение от 18.05.2023 по делу № 33-10749/2023 от 22.03.2023

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №... Судья: <...> Т.Н.

78RS0№...-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Рябко О.А.
судей	Вересовой Н.А., Тиуновой О.Н.
при секретаре	<...> А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 мая 2023 года гражданское дело №... по апелляционной жалобе <...> <...> на решение Фрунзенского районного суда <адрес> от <дата> по иску <...> к <...>, <...>, действующей, в том числе в интересах несовершеннолетней <...>, о признании утратившими право пользования на жилую площадь, признании не приобретшей право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Рябко О.А., выслушав объяснения истца <...> И.В. и его представителя – <...> М.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика <...> Л.И. и ее представителя – <...> Е.М., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

<...> И.В. обратился во Фрунзенский районный суд <адрес> с иском к <...> Е.В., <...> Л.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> корпус 1 <адрес>, а также о признании не приобретшей право пользования <...>, <дата> года рождения, в лице законного представителя <...> Л.И., права пользования на указанное жилое помещение, и снятии их с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что он является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 1, <адрес>. В квартире также зарегистрированы ответчики: бывшая супруга <...> Е.В., дочь <...> Л.В., внучка <...> А.И. Начиная с лета 2003 года, ответчики <...> Е.В. и <...> Л.В. добровольно перестали проживать в квартире, вещи ими были вывезены, коммунальные платежи ответчики не оплачивали, не участвовали в текущем ремонте и содержании квартиры. Несовершеннолетняя <...> А.И. никогда в указанную квартиру не вселялась, ее регистрация носит формальный характер; ребенок, родители проживали и проживают на момент предъявления иска по иному адресу.

Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования удовлетворены частично: <...> Е.В. признана утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда от <дата>, <...> И.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец <...> И.В. и его представитель <...> М.Ю. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, настаивали на ее удовлетворении.

Ответчик <...> Л.И., действующая также как законный представитель несовершеннолетней <...> А.И., и ее представитель <...> Е.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против доводов апелляционной жалобы, просили оставить ее без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

Ответчик <...> Е.В., третьи лица администрация <адрес> Санкт-Петербурга, СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес>» в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в судебную коллегию не представили.

На основании статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон и их представителей, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ), другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с часть 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ).

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из положений статьи 71 и части 3 статьи 83 ЖК РФ, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что спорной является 3-комнатная квартира площадью 60,7 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 1, <адрес>. Указанная квартира была предоставлена <...> И.В. на основании обменного ордера №... от <дата> на семью из трех человек (он сам, отец <...> В.В. и дочь <...> О.И,, которая выехала из квартиры и в настоящее время проживает по иному адресу).

<...> И.В. <дата> вступил в брак с <...> (<...>) Е.В.; <дата> <...> Е.В. была зарегистрирована в спорной квартире; <дата> родилась дочь - <...> Л.В., которая зарегистрирована в спорной квартире с <дата>.

С <дата> в квартире зарегистрирована дочь <...> Л.В. - <...>, <дата> года рождения.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, <...> И.В. указывал на то, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении более 19 лет, выехали на иное постоянное место жительства в 2003 году, с указанного времени коммунальные платежи не производили, не участвовали в текущем ремонте и содержании квартиры.

Также судом первой инстанции установлено, что брак между <...> И.В. и <...> Е.В. прекращен <дата> (актовая запись №... от <дата>). В связи с фактическим прекращением брачных отношений <...> Е.В. вместе с несовершеннолетней дочерью выехала по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где проживает до настоящего времени на условиях договора найма жилого помещения.

Разрешая требования в части признании утратившей право пользования спорной квартирой <...> Е.В., суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, учел, что <...> Е.В. не проживает в спорном жилом помещении длительный период (с 2003 года), что сторонами не оспаривалось, ее выезд связан с прекращением брачных отношений с нанимателем, чинения ей препятствий в пользовании квартирой не установлено, бремя содержания спорного жилого помещения не несет, при этом в правоохранительные органы либо в суд с иском о вселении, обязании не чинить препятствия она не обращалась.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части, в связи с чем признал <...> Е.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Ответчиком <...> Е.В. решение суда не обжалуется.

Доводов о несогласии с решением суда в данной части, апелляционная жалоба истца не содержит, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 327.1 ГПК РФ, данные выводы суда не являются предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Разрешая требования в части признания утратившей право пользования спорной квартирой <...> Л.И. и признании не приобретшей право несовершеннолетней <...> А.И., суд первой инстанции исходил из следующего.

В обоснование возражений против заявленных требований ответчик <...> Л.Ю. указала на то, что заинтересована в пользовании спорным жилым помещением, несет бремя его содержания, иного жилого помещения, пригодного для проживания, не имеет, фактическое пользование квартирой в настоящее время затруднено по причине проживания там третьих лиц (супруги истца и ее сына), наличия конфликтных отношений между сторонами, чинения истцом ответчику препятствий в пользовании спорной комнатой.

Исходя из пояснений сторон, судом первой инстанции установлено, что <...> Л.И. после 2003 года, а именно в 2005-2006 годах, будучи несовершеннолетней, продолжала проживать с отцом в спорной квартире, выехала в 2006 году к матери по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где проживала до 2017 года.

<...> Л.И. вступила в брак <дата> со <...> И.М., и в настоящее время проживает по месту жительства супруга по адресу: Санкт-Петербург, Усть-Славянка, <адрес>. Квартира находится в личной собственности супруга согласно условиям брачного договора. В настоящее время ответчики не имеют в собственности либо на ином праве какого-либо жилого помещения.

Из пояснений сторон, данных суду первой инстанции, также следует, что в 2018 году истец обратился к <...> Л.И. и ее супругу с предложением выплатить ему 1 500 000 рублей за освобождение спорной квартиры и передачу от нее ключей. На данное предложение <...> Л.И. и ее супруг ответили согласием, однако после этого истец запросил 2 000 000 рублей. Платить данную сумму <...> Л.И. и ее супруг отказались. Впоследствии истец отказался обеспечить ответчику доступ в квартиру вплоть до решения вопроса по оплате жилья и коммунальных услуг.

<...> Л.И. представлены в материал дела квитанции об оплате спорного жилого помещения за январь, июль 2022 года, октябрь-ноябрь 2021 года, а также за 2019-2020 годы, из которых следует, что ею в счет оплаты жилья вносились суммы от 1 500 до 3 000 рублей.

С учетом представленных ответчиком <...> Л.И. доказательств об уплате жилищно-коммунальных платежей за спорную квартиру, суд первой инстанции критически отнесся в доводу истца о том, что он единолично производит оплату жилья и коммунальных услуг, в условиях предоставления, в том числе сведений управляющей компании о наличии задолженности по указанному жилому помещению, из которых усматривается периодическое уклонение истца от уплаты коммунальных платежей.

Также судом первой инстанции установлено, что <дата> <...> Л.И. обратилась с заявлением в полицию, в котором просила принять меры для допуска ее и ее ребенка в спорное жилое помещение. Также <...> Л.И. неоднократно обращалась к истцу, его супруге по вопросу урегулирования вопроса, связанного с пользованием спорным жилым помещением, что подтверждается приложенными скриншотами переписки в мессенджере.

Допрошенная судом первой инстанции в качестве свидетеля <...> Т.В., являющаяся консьержем спорного многоквартирного дома, пояснила, что видела <...> Л.И. пару раз, она приходила, поднялась на этаж, «подергала дверь и вернулась обратно», заказала ключ от домофона.

Свидетель <...> Е.А., подруга <...> Л.И., подтвердила наличие конфликтных отношений между отцом и дочерью, а также обращение ответчика к участковому уполномоченному по вопросу чинения препятствий в доступе в квартиру.

Супруг ответчика <...> Л.И. <...> И.М. также подтвердил наличие конфликтных отношений сторон, обусловленных вопросом оплаты жилья и коммунальных услуг по спорному жилому помещению, а также попытку их вселения в квартиру в 2020 году.

Свидетель <...> С.И. - председатель ТСЖ, пояснила, что летом 2022 года ей звонила девушка, представившись дочерью <...> И.В., спрашивала про ключи от домофона.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что <...> Л.И. не отказалась от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, предусмотренных договором социального найма, факт длительного добровольного не проживания ответчика в спорном жилом помещении и отсутствие препятствий в проживании не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем пришел к выводу о том, что ответчика <...> Л.И. нельзя признать утратившей право пользования жилым помещением по месту регистрации, так как ее непроживание в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, обусловлено наличием конфликтных отношений сторон, проживанием в квартире третьих лиц, не является постоянным.

Судебная коллегия считает, что данные выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истцом не представлено доказательств добровольного отказа ответчика <...> Л.И. от прав и обязанностей по договору социального найма и его добровольного выезда из спорного жилого помещения, а также того, что не ее проживание носит постоянный характер.

Напротив, в ходе судебного разбирательства установлено, что не проживание ответчика в спорной квартире обусловлено конфликтными отношениями между сторонами; ее отсутствие в спорном жилом помещении подлежит оценке как временное и вызванное уважительными причинами, что не влечет изменения ее прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В данном случае из пояснений, как истца, так и ответчика следует, что между сторонами имеются длительные конфликтные отношения, что подтверждается, в том числе обращениями ответчика в правоохранительные органы за защитой своих прав, показаниями свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Доказательств наличия у ответчика иного постоянного места жительства в материалы дела не представлено, и на наличие таких обстоятельств стороны при рассмотрении настоящего спора не ссылались.

При этом судом первой инстанции обоснованно учтено при рассмотрении настоящего спора, что жилое помещение, в котором в настоящее время проживает как ответчик <...> Л.И., так и ее несовершеннолетняя дочь <...> А.И. является собственностью супруга ответчика – <...> И.М., что подтверждается условиями брачного договора от <дата>, оформленного на нотариальном бланке <адрес>9 и удостоверенного <...> К.И., временного исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга <...> С.Н.

Как следует из доводов возражений на иск, пояснений данных, как суду первой, так и апелляционной инстанции, спорное жилое помещение является единственным местом жительства ответчика <...> Л.И., интерес в использовании которого ею не утрачен, чем и обусловлено обращение <...> Л.И. в правоохранительные органы, связанные, в том числе с чинением со стороны истца доступа в спорное жилое помещение.

Кроме того, как следует из пояснений сторон, данных, как суду первой, так и апелляционной инстанций, в настоящее время в спорной квартире фактически проживают иные лица – супруга истца и ее сын.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данные обстоятельства сами по себе указывают на затруднительность совместного использования квартиры ответчиком <...> Л.И.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанные обстоятельства свидетельствует о вынужденном непроживании ответчика по месту регистрации в спорной квартире.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что материалами дела не подтверждаются обстоятельства добровольного отказа ответчика <...> Л.И. от прав и обязанностей по договору социального найма, добровольного выезда из спорного жилого помещения. Доказательств того, что не проживание ответчика носит постоянный характер, и она приобрела постоянное право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, истцом в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено. Сам по себе факт временного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, с учетом установленных при рассмотрении настоящего спора обстоятельств, не свидетельствует о ее безусловном отказе от прав на спорную квартиру.

Указанная позиция закреплена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 года № 8-П, согласно которому любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения гражданина права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фондов.

При этом судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что ответчиком осуществляются действия по несению бремени содержания спорного жилого помещения: представлены квитанции об оплате коммунальных услуг, начиная с 2019 года, а многочисленная переписка между сторонами, в том числе по вопросу вселения в спорное помещение, обращение в правоохранительные органы, свидетельствуют об отсутствии добровольного отказа в пользовании спорной квартирой.

При этом несвоевременное исполнение обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не может являться единственным основанием для признания гражданина утратившим право пользования при отсутствии иных юридически значимых обстоятельств, установление которых необходимо для вывода о том, что гражданин утратил право на жилое помещение либо отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма.

Также судебная коллегия полагает необходимым отметить, что сама <...> Л.И. в несовершеннолетнем возрасте вселена в спорную квартиру своим отцом – истцом по настоящему делу, как нанимателем, включена в договор найма жилого помещения №... от <дата>, зарегистрирована в нем, в связи с чем ее выезд в несовершеннолетнем возрасте носил временный характер и зависел от воли ее матери – <...> Е.В., а также прекращении брачных отношений родителей.

Несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)).

В данном случае при рассмотрении дела установлено и представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что на момент вселения в спорное помещение – <дата>, ответчик <...> Л.И. приобрела право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма в качестве члена семьи своего отца, вселена в жилое помещение и проживала в нем, в настоящее время не проживание <...> Л.И. не свидетельствует о том, что она добровольно отказалась от своих прав на спорное жилое помещение, поскольку ее временное непроживание в спорной квартире обусловлено наличием разногласий между сторонами, что подтверждают свидетельские показания, объяснения самих сторон.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании ответчика <...> Л.И. утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия считает, что, оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец не представил доказательства, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, из которых возможно сделать вывод о том, что к моменту обращения в суд с настоящим иском ответчик <...> Л.И. добровольно отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, и что ее выезд носит постоянный и добровольный характер.

Напротив, из действий ответчика <...> Л.И. по обращению в правоохранительные органы, оплате жилищно-коммунальных услуг, следует, что ответчик не имеет намерения отказаться от своих прав на спорную квартиру.

Разрешая требования о признании несовершеннолетней <...> А.И., <дата> года рождения, неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, суд первой инстанции не усмотрел оснований для их удовлетворения, поскольку ее право на спорное жилое помещение в данном случае производно от права ее матери - <...> Л.И.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей и такое соглашение является основанием для вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

В силу положений статьи 3 Конвенции ООН «О правах ребенка», одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года, во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1 статьи 27 Конвенции).

░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 20 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 83 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <...> ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <...> ░.░., ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №... ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <...> ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> №...-░░22-3-░1.

░░░░░░░░, ░░░ <...> ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №... ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░>.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░