Решение по делу № 2-571/2023 от 06.09.2023

63RS0№-82

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Саморенкова Р.С.,

с участием:

представителя истцов ФИО19,

представителя ответчика ФИО9 – ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4, ФИО3 к ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО9, ФИО7, ФИО8, ООО «АгроИнвест», Управлению Росреестра по <адрес> о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 М.П., ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Истцы свои требования мотивируют тем, что между долевыми участниками и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 63:30:0203004:5 с множественностью лиц на стороне арендодателя, сроком на 15 лет. Данный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ арендатор ФИО2 умер. После его смерти в наследство вступили его жена, ФИО3 и сын, ФИО4, что подтверждается свидетельством о праве на наследство. Наследники унаследовали в том числе и право аренды по вышеуказанному договору.

Одним из собственников указанного земельного участка являлся ФИО8 С 2008 года он имел одну долю в данном участке, однако в период с 2020 по 2021 он скупал доли у иных участников долевой собственности.

В апреле 2021 ФИО8 передал право собственности на свои доли ФИО7, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав от ДД.ММ.ГГГГ, а именно записями государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (63:30:0203004:5-63/078/2021-112, 63:30:0203004:5-63/078/2021-113, 63:30:0203004:5-63/078/2021-114, 63:30:0203004:5-63/078/2021-115, 63:30:0203004:5-63/078/2021-116), и от ДД.ММ.ГГГГ (63:30:0203004:5-63/078/2021-117, 63:30:0203004:5-63/078/2021-118, 63:30:0203004:5-63/078/2021-119).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО9, ФИО12 и ФИО1 приобрели право собственности на доли в вышеуказанном земельном участке у ФИО7 Данный факт подтвержден выпиской из ЕГРН о переходе прав от ДД.ММ.ГГГГ, а именно от ДД.ММ.ГГГГ №, 63:30:0203004:5-63/154/2022-124, 63:30:0203004:5-63/154/2022-125, 63:30:0203004:5-63/154/2022-126, 63:30:0203004:5-63/154/2022-127.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 63:30:0203004:5, по утверждению проекта межевания долей ФИО7, ФИО5, ФИО9, ФИО13 и ФИО1 истцы присутствовали на данном собрании и возражали против утверждения проекта межевания и выдела земельных долей. Тем не менее проект межевания был утвержден участниками собрания, а ФИО7, ФИО5, ФИО9,, ФИО12, ФИО1 выделили свои земельные доли из общей долевой собственности и зарегистрировали право собственности на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 63:30:0203004:314.

Незаконный выдел земельных долей оспаривается истцами в Приволжском районном суде, доле №.

Вместе с тем, истцы считают, сделки по отчуждению земельных долей ответчиками являются незаконными, так как проведены с нарушением ст. 12 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», которая предусматривает преимущественное право покупки земельных долей при прочих равных условиях перед другими лицами, арендаторами. Учитывая, что количество собственников земельного участка с кадастровым номером 63:30:0203004:5 составляло более пяти человек, сделки по отчуждению земельных долей должны совершаться в соответствии с указанным Федеральным законом.

ФИО7, ФИО5, ФИО9, ФИО12 и ФИО1 никогда собственниками земельных долей в спорном земельном участке не были. ФИО7 приобрел земельные доли у ФИО8 с нарушением ст. 12 ФЗ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и преимущественного права истцов, закрепленного в том числе в п. 3.4 договора аренды.

На основании вышеизложенного истцы просили: признать сделки по отчуждению земельных долей в земельном участке с кадастровым номером 63:30:0203004:5, заключенные между ФИО8 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (63:30:0203004:5-63/078/2021-112, 63:30:0203004:5-63/078/2021-113, 63:30:0203004:5-63/078/2021-114, 63:30:0203004:5-63/078/2021-115, 63:30:0203004:5-63/078/2021-116), и от ДД.ММ.ГГГГ (63:30:0203004:5-63/078/2021-117, 63:30:0203004:5-63/078/2021-118, 63:30:0203004:5-63/078/2021-119) недействительными с даты заключения.

Признать сделки по отчуждению земельных долей в земельном участке с кадастровым номером 63:30:0203004:314, заключенные между ФИО7 и ФИО5, ФИО9, ФИО12 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, 63:30:0203004:5-63/154/2022-124, 63:30:0203004:5-63/154/2022-125, 63:30:0203004:5-63/154/2022-126, 63:30:0203004:5-63/154/2022-127 недействительными с даты заключения.

Исключить/погасить в ЕГРН записи о регистрации сделок по отчуждению ФИО8 земельных долей в земельном участке с кадастровым номером 63:30:0203004:5.

Исключить/погасить в ЕГРН записи о регистрации сделок по отчуждению ФИО7 земельных долей в земельном участке с кадастровым номером 63:30:0203004:5.

Признать договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по передаче в аренду земельного участка с кадастровым номером 63:30:0203004:314 (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №) недействительной с даты заключения.

Исключить/погасить в ЕГРН записи о регистрации права аренды на земельный участок с кадастровым номером 63:30:0203004:314.

Исключить/погасить в ЕГРН записи о регистрации за ФИО7, ФИО5, ФИО9, ФИО12, ФИО1 обременений в виде права аренды на земельный участок с кадастровым номером 63:30:0203004:314.

Применить последствия недействительности сделок, возвратив стороны в состояние до отчуждения ФИО8 ФИО7 земельных долей в земельном участке с кадастровым номером 63:30:0203004:5.

Восстановить в ЕГРН записи о регистрации права собственности на земельные доли ФИО8 в земельном участке с кадастровым номером 63:30:0203004:5:

-долевая собственность 1/40 ( 63:30:0203004:5-63/078/2021-105)

- долевая собственность 22/40 (63:30:0203004:5-63/078/2020-95)

- долевая собственность 1/80 (63:30:0203004:5-63/154/2021-107)

- долевая собственность 1/80 (63:30:0203004:5-63/154/2021-109).

Восстановить в ЕГРН записи о регистрации в пользу истцов обременений, в виде аренды на земельные доли ФИО8.

Всудебном заседании, представитель истцов ФИО19, поддержала заявленные требования по вышеуказанным основаниям.

Представитель ответчика ФИО9 – ФИО14 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснив суду, что требования истцов являются незаконными по следующим основаниям: во-первых, истцы не являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером 63:30:0203004:5, так как решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным, обременение в виде аренды ФИО4, ФИО3 признано отсутствующим, из ЕГРН исключена запись о регистрации договора аренды земельного участка. В связи с чем права преимущественной покупки у истцов земельных долей при прочих равных условиях перед другими лицами нет.

Во-вторых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на момент отчуждения ФИО8 по договору дарения своих долей ФИО7 число участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:30:0203004:5 составляло 5 человек (ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО8 М.П., ФИО8), и следовательно ФИО8 вправе был подарить принадлежащие ему доли по своему усмотрению, без согласия остальных собственников. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на момент отчуждения ФИО7 по договору дарения своих долей ФИО5, ФИО9, ФИО1, ФИО6 число участников долевой собственности составляло 4 человека (ФИО15, ФИО16, ФИО7, ФИО8 М.П.), следовательно ФИО7 так же вправе был подарить принадлежащие ему доли по своему усмотрению, без согласия остальных собственников.

Истец ФИО3 не являлась долевым собственником вышеназванного земельного участка, так как произвела отчуждение своей доли ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения (запись в ЕГРН 63:30:0203004:5-63/030/2020-84. В связи с чем, оспариваемые сделки никак не нарушают права истца ФИО3, она является ненадлежащим истцом.

На основании изложенного, просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчики: ФИО5, ФИО1, ФИО8, ФИО6, в судебное заседание не явились, их представители направили в суд письменные пояснения, в которых просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчики: ФИО7, ООО «АгроИнвест», а также Управление Росреестра по <адрес>, в судебное заседание своих представителей не направили, суд определил на месте рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, суд, приходит к следующему.

Согласно Земельному кодексу Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3).

В пунктах 1, 2 статьи 1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения) установлено, что данный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, принимаемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии подпунктом 4 пункта 3 этой же статьи оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

В пункте 1 статьи 12 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения указано, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Таким образом, названный Закон устанавливает прямой запрет на продажу и дарение долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с числом участников более 5 собственников без выделения их в натуре лицам, не являющимся участниками общей долевой собственности на данный участок и не использующим данный земельный участок.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между долевыми участниками собственности на земельный участок и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 63:30:0203004:5 с множественностью лиц на стороне арендодателя, сроком на 15 лет. Данный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, являющийся участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:30:0203004:5, на основании договора дарения безвозмездно передал в собственность ФИО7 24/40 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, что подтверждено соответствующим договором дарения.

Законом Об обороте земель сельскохозяйственного назначения N 101-ФЗ предусмотрены особенности совершения сделок с земельными долями в зависимости от того, какое количество участников долевой собственности приходится на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. Если число участников долевой собственности на такой земельный участок не превышает пяти, при совершении сделки необходимо руководствоваться правилами Гражданского кодекса, а Закон N 101-ФЗ особенностей совершения сделок при таком количестве участников не устанавливает (пункт 1 статьи 12). При этом к лицам, имеющим преимущественное право покупки доли, Закон N 101-ФЗ относит не только сособственников, но и сельскохозяйственные предприятия, а также крестьянские (фермерские) хозяйства, использующих земельный участок, находящийся в долевой собственности (подпункт 4 пункта 3 статьи 1).

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 246 Гражданского кодекса).

Таким образом, из буквального толкования указанных норма права следует, что в случае безвозмездного отчуждения доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, число участников долевой собственности на который не превышает пяти, какие-либо законодательные ограничения в части преимущественного права приобретения указанной доли, отсутствуют.

Как установлено судом, на момент заключения договора дарения (ДД.ММ.ГГГГ), т.е. сделки по безвозмездному отчуждению земельных долей земельного участка с кадастровым номером 63:30:0203004:5, между ФИО8 и ФИО7 число участников долевой собственности на спорный земельный участок составляло 5 человек (ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО8 М.П., ФИО8), указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на земельный участок (т. 1 л.д. 49-70).

На момент заключения договора дарения (ДД.ММ.ГГГГ), т.е. сделки по безвозмездному отчуждению земельных долей земельного участка с кадастровым номером 63:30:0203004:5, между ФИО7 с одной стороны и ФИО5, ФИО9, ФИО1, ФИО6 с другой стороны число участников долевой собственности земельного участка составляло 4 человека, из которых ФИО15, ФИО16, ФИО7, ФИО8 М.П.

Таким образом, поскольку число участников общей долевой собственности при совершении оспариваемых сделок не превышало пяти, то нормы статей 12 - 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в данном случае не применяются, а владение, пользование, распоряжение земельным участком производится на основании правил, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 246 ГК РФ определено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Таким образом, доводы представителя истца, о запрете дарения земельных долей земельного участка сельскохозяйственного назначения лицу, не являющемуся участником общей долевой собственности, основаны на неверном толковании нормы закона. В частности ст.ст. 246, 250 ГК РФ, в которых прямо указано - они подлежат применению при любом возмездном отчуждении доли в праве общей собственности.

Также суд не может согласиться с доводами истцов о том, что при заключении сделок ответчиками был нарушен п. 3.4 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. указанный пункт также говорит о преимущественном праве арендатора на выкуп земельного участка при прочих равных условиях перед другими лицами. Таким образом, указанное условие договора аренды также регулирует отношения, связанные с покупкой, т.е. с возмездным отчуждением доли в праве собственности на земельный участок.

Иных доводов и доказательств, на которых истцы и его представитель основывают свои требования, для признания сделок недействительными, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Как и не предоставлено суду доказательств того, что совершенные сделки нарушают права и охраняемые интересы истцов, оспаривающих сделку, либо третьих лиц.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО1 (арендодателями) и ООО «АгроИнвест» (арендатор) в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:30:0203004:314, истцами, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было. Оснований для признания указанного договора недействительным у суда не имеется.

Учитывая, что судом оставлено без удовлетворения требование истцов о признании недействительными договоров дарения и договора аренды, также не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о применении последствий недействительности сделок, а также об исключении сведений из ЕГРН, восстановлении в ЕГРН записей о регистрации права собственности и о регистрации обременений в виде аренды

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает исковые требования ничем не обоснованны и удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4, ФИО3 к ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО9, ФИО7, ФИО8, ООО «АгроИнвест», Управлению Росреестра по <адрес> о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Саморенков Р.С.