Решение по делу № 2-5380/2024 от 18.04.2024

УИД 11RS0001-01-2024-006592-08 Дело № 2-5380/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2024 года                        г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Зотовой М.О.,

с участием прокурора Вовк Я.И.,

представителя истца Хозяиновой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО ГО «Сыктывкар» к Винтя Анне Николаевне, Винтя Михаилу Николаевичу, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выселении, ограничении права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с иском к Винтя А.Н., Винтя М.Н., ФИО12 ФИО13 о выселении из жилого помещения по адресу: ..., ..., с правом вселения во временное специализированное жилое помещение маневренного жилищного фонда на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: ..., и изъятию жилого помещения №... в указанном доме; ограничении права пользования жилым помещением по адресу: ... путём запрета доступа в данное жилое помещение и предоставления (сдачи) указанного жилого помещения иным лицам на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: ..., и изъятию жилого помещения №... в указанном доме.

По ходатайству стороны истца к участию в деле в качестве соответчиков по требованию о выселении привлечены ФИО14., ФИО15

Винтя А.Н., Винтя М.Н. также привлечены к участию в деле в качестве законных представителей остальных ответчиков.

В обоснование исковых требований администрации МО ГО «Сыктывкар» указано на то, что ответчики проживают в жилом помещении №... в многоквартирном доме по указанному адресу. Указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Имеется непосредственная угроза жизни и здоровью проживающих там лиц, при этом к настоящему времени не завершена процедура по изъятию спорного жилого помещения для муниципальных нужд.

В судебном заседании представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» на иске настаивала.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли.

Ранее в ходе рассмотрения дела представитель Винтя А.Н., ФИО16., ФИО17., Винтя М.Н. иск не признала.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Установлено, что с ** ** ** жилое помещение по адресу: ..., ... принадлежит Винтя А.Н., Винтя М.Н., ФИО18 (** ** **.р.), ФИО19 (** ** **.р.) на праве общей долевой собственности (по ? доле в праве каждому).

...

...

...

Межведомственная комиссия (заключение №... от ** ** **) на основании технического заключения ООО «НЕСКО» № НО-368-07-21 от ** ** ** по результатам обследования технического состояния строительных и конструктивных элементов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ... ..., учитывая аварийное техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания, многочисленные дефекты и повреждения, нецелесообразность реконструкции и капитального ремонта, пришла к выводу о наличии оснований для признания указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... многоквартирный дом по адресу: ..., ... признан аварийным и подлежащим сносу. Срок для расселения дома (с учётом постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №...) установлен до ** ** **.

Указанные постановления к настоящему времени не отменены, незаконными не признаны, в связи с чем суд при принятии решения исходит из их действительности.

Защита жилищных прав собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в порядке, установленном ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 указанной статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», Жилищным кодексом РФ не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещении в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к указанным отношениям положения ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Исходя из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником.

Стороной истца указано, что в настоящее время имеется реальная угроза внезапного обрушения здания, расположенного по адресу: ..., .... Возможности осуществить изъятие земельного участка, занятого этим домом, и жилых помещений в нём у администрации МО ГО «Сыктывкар» в настоящее время не имеется в связи с отсутствием финансирования на эти цели. Дом в адресные программы переселения не вошёл.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ от 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Жилые помещения маневренного фонда предоставляются гражданам наймодателем или арендодателем жилого помещения, подлежащего капитальному ремонту, который не может быть произведен без переселения проживающих в нем лиц.

Переселение граждан в жилое помещение маневренного жилищного фонда и возвращение граждан в ранее занимаемое жилое помещение осуществляются на основании двустороннего договора между юридическим (физическим) лицом, осуществляющим переселение, и гражданином.

Таким образом, маневренный фонд – разновидность жилищного фонда временного пользования, предоставляемого на основании двустороннего договора, основанного на срочном и возмездном пользовании недвижимым имуществом, принадлежащим собственнику.

В силу п. 3 ст. 95 Жилищного кодекса РФ гражданам, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, предоставляются жилые помещения маневренного фонда, предназначенные для временного проживания.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 №376-О-П в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При этом ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 ст. 68 указанного Кодекса объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно техническому заключению ООО «НЕСКО» № НО-368-07-21 от ** ** ** по результатам обследования технического состояния строительных и конструктивных элементов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., исходя из фактического состояния здание является аварийным и подлежит сносу. Фундаменты здания находятся в аварийном состоянии. Материалы несущих и ограждающих конструкций здания не соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил. Требуемое сопротивление теплопередаче ограждающих конструкций здания не обеспечивается. Физический износ многоквартирного дома на момент обследования составляет не менее 68%. Многоквартирный дом непригоден для проживания. Согласно техническому заключению в аварийном состоянии находятся: фундаменты и стены здания; конструкции перекрытий; окна, двери и входные группы; полы и отмостка; кровля и инженерные коммуникации.

Согласно составленному ** ** ** консультантом Государственной жилищной инспекции по г. Сыктывкару и Корткеросскому району акту, по результатам визуального осмотра жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., установлено, в том числе:

- фундамент дома имеет неравномерную осадку, в значительной части разрушен, наблюдается загнивание и разрушение нижних венцов дома;

- фасады дома брусчатые, наружные и внутренние капитальные стены имеют выпучивания, дверные коробки и оконные рамы перекошены;

- при визуальном осмотре мест общего пользования в подъездах наблюдается перекос и зыбкость полов, перекос лестничных маршей и площадок, стены имеют выпучивания;

- крыша скатная, кровельное покрытие из металлических профильных листов. Кровля имеет искривления относительно горизонта. Видимых повреждений кровельного покрытия не обнаружено.

По итогам визуального осмотра должностное лицо Государственной жилищной инспекции по г. Сыктывкару и Корткеросскому району пришло к выводу о том, что вследствие сильных деформаций несущих конструкций здания существует вероятность их обрушения, что создаёт угрозу жизни и здоровью проживающих в многоквартирном доме граждан.

В рамках гражданского дела №... судом поручалось Государственной жилищной инспекции по г. Сыктывкару и Корткеросскому району произвести обследование спорного дома с представлением акта осмотра (заключения) о техническом состоянии дома, наличии угрозы обрушения и угрозы для проживающих в доме лиц.

По итогам проведённого визуального осмотра должностное лицо Государственной жилищной инспекции по г. Сыктывкару и Корткеросскому району составило акт от ** ** **, в котором были отражены те же недостатки конструкций дома, что были отражены в акте от ** ** **, а также пришло к выводу, что вследствие сильных деформаций несущих конструкций здания существует вероятность их обрушения, что создаёт угрозу жизни и здоровью проживающих в многоквартирном доме граждан

Копия указанного акта по ходатайству стороны истца была приобщена судом к материалам рассматриваемого дела.

С учётом того, что техническое заключение ООО «НЕСКО» по результатам обследования технического состояния строительных и конструктивных элементов многоквартирного жилого дома составлено лицами, обладающими специальными познаниями в области строительства, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельства, что конструкции здания по адресу: ..., ... находятся в неудовлетворительном состоянии, их состояние со времени лишь ухудшается, при этом присутствует реальная угроза внезапного обрушения дома, что свидетельствует о наличии угрозы жизни и здоровья проживающих в нём граждан. Каких-либо допустимых и достоверных доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доводы представителя ответчиков об отсутствии опасности в связи с проживанием в доме не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не подтверждены какими-либо допустимыми доказательствами. При этом ранее в ходе рассмотрения Сыктывкарским городским судом Республики Коми гражданского дела №... Винтя М.Н., Винтя А.Н., действующей в своих интересах и в интересах ФИО20., ФИО21., указывалось, что жилой дом по адресу: ..., ..., ... и ... нём представляют опасность, проживание граждан в таком здании небезопасно, создаёт угрозу жизни и здоровью людей.

Поведение указанных лиц относительно обстоятельств наличия угрозы для жизни и здоровья граждан в связи с проживанием в спорном жилом помещении носит непоследовательный и противоречивый характер, изменяется в зависимости от возможности получения ею выгоды от того или иного поведения, что недопустимо (правило «эстоппель») и расценивается судом в качестве злоупотребления своим правом со стороны указанных ответчиков. Такое злоупотребление в силу норм ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допустимо.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что временное выселение ответчиков из спорного жилого помещения, а также временное ограничение права пользования жилым помещением части ответчиков, являющихся собственниками жилого помещения, не может расцениваться в качестве нарушающего права собственников и членов их семьи, поскольку не лишает права на равноценное возмещение взамен изымаемого аварийного жилого помещения.

Поскольку в силу положений ст. 209 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в том числе, предоставлять его во владение и пользование гражданам на основании договора найма, суд, принимая во внимание аварийное состояние многоквартирного жилого дома, представляющего угрозу жизни и здоровью проживающих в нём граждан, считает необходимым удовлетворить требования администрации МО ГО «Сыктывкар» о выселении Винтя М.Н., Винтя А.Н. вместе с несовершеннолетними ФИО22., ФИО23 ФИО24 ФИО25 из жилого помещения по адресу: ..., ..., с правом вселения во временное специализированное жилое помещение маневренного жилищного фонда МО ГО «Сыктывкар», и об ограничении права пользования Винтя М.Н., Винтя А.Н., ФИО26, ФИО27. указанным жилым помещением путём запрета доступа в жилое помещение и предоставления (сдачи) жилого помещения иным лицам, на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: ..., ..., и изъятию жилого помещения №... в указанном доме.

При этом суд полагает необходимым указать на то, что временное специализированное жилое помещение маневренного жилищного фонда МО ГО «Сыктывкар» должно являться пригодным для проживания и соответствующим санитарным и техническим требованиям, жилой площадью из расчета не менее чем шесть квадратных метров жилой площади на одного человека.

Рассматривая ходатайство истца об обращении решения к немедленному исполнению, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 212 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в ст. 212 Гражданско-процессуального кодекса РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

В связи с угрозой обрушения несущих конструкций многоквартирного жилого дома по адресу: ..., ..., в целях исключения возможных человеческих жертв, суд полагает необходимым обратить к немедленному исполнению решение суда.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования администрации МО ГО «Сыктывкар» (...) к Винтя Анне Николаевне (...), Винтя Михаилу Николаевичу (...), ФИО3 (...), ФИО4 (...), ФИО5 (...), ФИО6 (...) удовлетворить.

Выселить Винтя Михаила Николаевича, Винтя Анну Николаевну вместе с несовершеннолетними ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 из жилого помещения по адресу: ..., с правом вселения во временное специализированное жилое помещение маневренного жилищного фонда МО ГО «Сыктывкар», пригодное для проживания и соответствующее санитарным и техническим требованиям, жилой площадью из расчёта не менее чем шесть квадратных метров жилой площади на одного человека, на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: ... ..., и изъятию жилого помещения №... в указанном доме.

Ограничить право пользования Винтя Анны Николаевны, Винтя Михаила Николаевича, ФИО3, ФИО4 жилым помещением по адресу: ..., ... путём запрета доступа в данное жилое помещение и предоставления (сдачи) указанного жилого помещения иным лицам на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: ..., и изъятию жилого помещения №... в указанном доме.

В целях исключения возможных человеческих жертв обратить решение суда к немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья-                                Д.А. Паншин

Мотивированное решение составлено – 16.08.2024.