Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-199/2021 от 31.08.2021

УИД 03RS0019-01-2021-001766-07    

Дело №1-199/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Аскарово РБ                            22 октября 2021 года                                     

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи             Янузаковой Д.К.,

при ведении протокола помощником судьи     Ильясовой Г.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шаймухаметова Р.Р.,

подсудимого Арсланбаева И.З., его защитника адвоката Ягудиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Арсланбаева И.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д.<адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, гражданин РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, работающего, военнообязанного, не судимого,

    в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Арсланбаев И.З., будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 часов, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, который запрещает управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь согласно акту освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки ДЭУ НЕКСИЯ БДЦ, государственный регистрационный знак №, завел двигатель автомобиля и начал движение, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ около 23:10 часов возле дома №15 по улице Шаймуратова с.Аскарово Абзелиловского района Республики Башкортостан был остановлен сотрудниками Отдела МВД России по Абзелиловскому району и в связи с подозрением нахождения в состоянии алкогольного опьянения, был отстранен от управления этим транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый Арсланбаев И.З. вину признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у его сына был выпускной, он закончил 9-ый класс, поехали встречать рассвет на Курьятмас, он был за старшего, у него кончились сигареты, он поехал в магазин «Урожай», около которого повстречал патрульную машину, она ему посветила, там был Абубакиров, когда он проехал мимо, патрульный автомобиль включил маячки и поехал за ними, он спустя некоторое время остановился, Абубакиров сказал, что есть запах алкоголя, предложил продуть на месте, он отказался, после чего они поехали в больницу, где был хирург и еще один врач, сказали, что они не могут проводить освидетельствование, сотрудники предложили проехать в <адрес>, но он отказался, т.к. надо было ехать к детям на гору, сотрудники уехали, он вызвал такси и тоже уехал, в этот день употреблял пиво и кумыс.

Кроме признания подсудимым своей вины в предъявленном обвинении, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями обвиняемого Арсланбаева И.З., на дознании, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых он ДД.ММ.ГГГГ находился на выпускном вечере у сына Динира. Хочет уточнить, что он спиртное выпил, когда сидел на природе возле микрорайона Северный, а не в доме между <адрес>, он просто перепутал с другим днем. Там на природе выпил спиртное, точное время не помнит, а именно водку, объемом 0,5 л. То, что он пил, его особо никто не видел, так как там находились дети (л.д. 160-163).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании показал, что возле магазина «Урожай» с. Аскарово был замечен автомобиль Дэу Нексия, впоследствии оказалось под управлением Арсланбаева И.З., который вышел с водительского сиденья, у него не было водительского удостоверения, он попросил его пройти в патрульную машину, где объяснил, что имеется подозрение на алкоголь, запах изо рта, поэтому нужно пройти освидетельствование на месте, разъяснил порядок такого освидетельствования, но водитель отказался проходить на месте, поэтому он выписал направление на медицинское освидетельствование, приехали в Аскаровскую ЦРБ, где к ним вышел медбрат, врачей не было, процесс в больнице был долгий, он точно дальнейшие события не помнит. Сам Арсланбаев говорил ему, что в этот день употреблял, так как у ребенка выпускной, просил его отпусти, с ним в машине еще были женщины, сначала был спокойный, но в больнице проявил характер.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО43 следует, что он работает в ОГИБДД Отдела МВД России по Абзелиловскому району инспектором ДПС. С 19:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 07:00 часов ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения на территории Абзелиловского района Республики Башкортостан совместно с полицейским ОВ ППСП Отдела МВД России по Абзелиловскому району сержантом полиции Свидетель №4 В ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ они находились на участке местности возле кафе «Медуза» с.Аскарово Абзелиловского района Республики Башкортостан. Далее ими был замечен автомобиль марки Дэу Нексия БДЦ, государственный регистрационный знак № который двигался со стороны магазина «Урожай». С целью проверки водителя данного автомобиля им были включены проблесковые маячки и поданы звуковые сигналы. Водитель автомобиля на требования об остановке не реагировал, продолжил движение. Автомобиль остановился на участке дороги возле дома №15 по улице Шаймуратова. Полицейский Свидетель №4 подошел к водительской двери автомобиля ДЭУ НЕКСИЯ БДЦ. Со стороны водительского сиденья вышел водитель, которым оказался Арсланбаев И.З. Он также подошел к водителю автомобиля и пригласил его в салон патрульного автомобиля с целью проверки, так как от него исходил запах алкоголя. В салоне патрульного автомобиля он разъяснил права Арсланбаеву И.З. и отстранил его от управления транспортным средством до устранения причин отстранения. Арсланбаев И.З. сообщил, что он лишен прав управления транспортными средствами. Он ознакомил Арсланбаева И.З. с алкотектором № и поверкой к нему, и разъяснил порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Арсланбаев И.З. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется. Чтобы перестраховаться, несмотря на то, что Арсланбаев И.З. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где было указано, что Арсланбаев И.З. не согласен пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, сам он от записи и подписи отказался. С результатами Арсланбаев И.З. также не согласился, но от записи и от подписи в акте отказался. Чек на алкотекторе № он не смог распечатать, так как ранее не пользовался им. Далее, он предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Арсланбаев И.З. согласился. В медицинском учреждении в с.Аскарово не оказалось врачей, которые имели право на проведение освидетельствования на состояние опьянения, так как один из врачей был на выезде, а запасной врач не брал трубку и явку врача обеспечить не удалось. В связи с чем, им Арсланбаеву И.З. было предложено пройти медицинское освидетельствование в ближайшем медицинском учреждении в г.Магнитогорск по улице Фадеева, д.22, на что Арсланбаев И.З. отказался, что было зафиксировано на камеру его сотового телефона. Право выбора медицинского учреждения для прохождения медицинского освидетельствования лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу, нормами действующего законодательства не предусмотрено. При проверке по базам «ФИС-ГИБДД-М» было установлено, что ранее Арсланбаев И.З. привлекался к административной ответственности по ст.12.8 КоАП РФ. Все их действия в салоне патрульного автомобиля, проведенные с Арсланбаевым И.З., были зафиксированы на видеорегистратор, который был установлен в салоне патрульного автомобиля (л.д. 46-48).

Дополнительными показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в салоне патрульного автомобиля Арсланбаеву И.З. были разъяснены его права, а именно статья 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомится со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ и статья 51 Конституции Российской Федерации никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга, близких родственников, круг которых определен федеральным законом. Он разъяснил Арсланбаеву И.З., что будет применяться алкотектор №, ознакомил с алкотектором, поверкой к алкотектору и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Арсланбаев И.З. отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения через алкотектор. Он ему предложил второй раз пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения через алкотектор №, на что Арсланбаев И.З. также отказался и предложил пройти третий раз освидетельствование на состояние алкогольного опьянения через прибор алкотектор №, на что Арсланбаев И.З. также отказался. Он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и спросил у Арсланбаева И.З. согласен ли он с результатами, на что он ответил, что не согласен. Арсланбаеву И.З. несколько раз в больнице было предложено пройти медицинское освидетельствование в г.Магнитогорск Челябинской области, но Арсланбаев И.З. отказался (л.д. 168-169).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в ОВ ППСП Отдела МВД России по <адрес>. С 19:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 07:00 часов ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения на территории Абзелиловского района Республики Башкортостан совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Абзелиловскому району лейтенантом полиции Свидетель №3 Во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ они находились в с.Аскарово на участке местности возле кафе «Медуза» Абзелиловского района Республики Башкортостан. Когда несли службу, они увидели, что со стороны магазина «Урожай» едет автомобиль марки ДЭУ НЕКСИЯ БДЦ, государственный регистрационный знак К 454 УО 74. Они решили проверить водителя данного автомобиля, в связи с чем ФИО35 были включены проблесковые маячки и поданы звуковые сигналы, чтобы остановить автомобиль. Водитель автомобиля на требования об остановке не реагировал, продолжил движение. Потом автомобиль остановился на участке дороги возле дома №15 по улице Шаймуратова, то есть рядом с тем местом, где Свидетель №3 подавал сигналы об остановке. Он подошел к водительской двери автомобиля ДЭУ НЕКСИЯ БДЦ. Со стороны водительского сиденья вышел водитель, которым оказался Арсланбаев И.З.. От него исходил запах алкоголя. Потом подошел Свидетель №3 и пригласил Арсланбаева И.З. в салон патрульного автомобиля с целью проверки, так как от него исходил запах алкоголя. Он в салоне патрульного автомобиля не сидел, а находился со стороны передней пассажирской двери. В салоне патрульного автомобиля Свидетель №3 и Арсланбаев И.З. разговаривали между собой, о чем именно, он не знает, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он не проводил, а проводил инспектор ДПС Свидетель №3 О чем в салоне говорили, он не слышал, стоял на улице. Потом он узнал от Свидетель №3 о том, что Арсланбаев И.З. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и согласился на прохождение медицинского освидетельствования. Они поехали в больницу в с.Аскарово. В больнице они узнали, что один из врачей на выезде, а второй не берет трубку и поэтому явку врача не получилось обеспечить. Свидетель №3 объяснил это Арсланбаеву Р.А. и предложил пройти медицинское освидетельствование в г. Магнитогорск. Арсланбаев И.З. отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 74-75, л.д. 170-171).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в конце июня 2021 года у ее дочери был выпускной вечер. она, ее знакомый ФИО1, ее муж ФИО19, потом еще учительница из гимназии, жена ФИО1, бывшая, выехали на машине ФИО1, марки и номеров не знает, поехали по <адрес>, заехали на рынок и зашли в магазин, потом они поехали из рынка и возле улицы Шаймуратова их остановили сотрудники ГИБДД. К ФИО1 подошли сотрудники полиции и его пригласили в салон патрульного автомобиля. Пил ли ФИО1, она не знает, она сама в этот вечер выпила спиртное и плохо помнит обстоятельства. Потом сотрудники полиции его куда-то увезли (л.д. 134-137).

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у 9-х классов был выпускной вечер. В этот день они вышли вместе с учениками и их родителями на природу. Потом она вместе с родителями учеников находились на рынке «Урожай», водитель ФИО1 купил в магазине сигареты, и они направлялись в сторону восточного микрорайона, когда выезжали из рынка, то их остановили сотрудники ГИБДД по <адрес> и пригласили водителя ФИО1 в салон патрульного автомобиля. Потом ФИО1 увезли куда-то сотрудники полиции. О том, пил ли ФИО1, который был за рулем своего автомобиля, она не знает, не может сказать, так как она с ним не общается, данного человека она не знает (л.д. 138-139).

Показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в конце июня 2021 года был выпускной вечер у дочери, они сидели на природе, где он употребил спиртное и поэтому обстоятельства помнит плохо. Помнит, что когда они выезжали с рынка, их остановили сотрудники ГИБДД. Он сидел на переднем пассажирском сиденье. Пил ли ФИО1 он не знает, так как он сам напился и находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда остановили сотрудники ГИБДД, ФИО1 сидел за рулем автомобиля ДЭУ НЕКСИЯ БДЦ. Потом ФИО1 увезли сотрудники ГИБДД (л.д. 140-143).

Показаниями свидетеля Свидетель №9, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она является медсестрой приемного покоя ГБУЗ РБ Аскаровская ЦРБ. Специалистов, правомочных проводить медицинское освидетельствование, 7, это: ФИО3, Свидетель №1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и Свидетель №2. Она составляет график дежурства врачей, правомочных проводить медицинское освидетельствование. Каждый из врачей дежурит примерно по одной неделе. График дежурства начал составляться в июне 2021 года ею. Июньский график 2021 года на данный момент не сохранился, поэтому не может сообщить кто из врачей дежурил ДД.ММ.ГГГГ, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. Врачи отрабатывают свой рабочий день и уезжают домой. Врачи в ночную смену на работе не сидят, находятся дома, и если сотрудники полиции приводят человека на медицинское освидетельствование, то им звонят и вызывают на проведение медицинского освидетельствования. За это врачам ночная работа не оплачивается, и они иногда просто не приходят. Тогда звонят другим врачам, которые хоть и не дежурят по графику, для проведения медицинского освидетельствования. Кто именно дежурил из врачей, правомочных проводить медицинское освидетельствование, она не знает, так как июньского графика нет, точнее так как июнь прошел и график она выбросила, а на компьютере не сохранился. По каким причинам не получилось обеспечить явку врача и из-за чего не пришли на медицинское освидетельствование в ночь с 26 июня по ДД.ММ.ГГГГ, она не знает. Среди данных врачей есть врачи, которые правомочны проводить медицинское освидетельствование. Это Свидетель №2 и ФИО6 Но данные врачи ДД.ММ.ГГГГ, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ не заступали, а согласно графику дежурила ФИО25, которая не правомочна проводить медицинское освидетельствование (л.д. 144-147).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она является врачом — наркологом ГБУЗ РБ Аскаровская ЦРБ. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не дежурила в ГБУЗ РБ Аскаровская ЦРБ. У нее имеется удостоверение на право проведения медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ. В эти дни она не дежурила, поэтому по поводу обстоятельств проведения освидетельствования она ничего не может пояснить (л.д. 152-155).

Показаниями свидетеля Свидетель №10, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что работает в ГБУЗ РБ Аскаровская ЦРБ медицинским братом. Точное время не помнит, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на ночном дежурстве, к нему подошли сотрудники полиции вместе с неизвестным ему мужчиной, сказали, что привели человека на прохождение медицинского освидетельствования. Он не знает, кто дежурил в этот день по графику лиц, правомочных проводить медицинское освидетельствование, но он позвонил Свидетель №1. Она сказала, что находится на выезде в <адрес>, точно не может сказать. Раз ее не было, он решил позвонить врачам — наркологам, а именно Свидетель №2, но она трубку не брала, дежурила ли она в этот день, он не знает, позвонил, так как она является врачом — наркологом. Раз она не взяла трубку, он сообщил сотрудникам полиции, что один из врачей на выезде, а второй врач не брала трубку. Журнала выездов у них не имеется, где фиксируется дата выезда и дата приезда, в том числе и времени выезда (л.д. 156-159).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает врачом-акушер-гинекологом в ГБУЗ РБ Аскаровская ЦРБ. Также у нее имеется удостоверение на проведение медицинского освидетельствования. ДД.ММ.ГГГГ вечером после работы она уехала в <адрес> ухаживать за больной матерью. Дежурила ли она в этот день, она не помнит, график дежурства медицинского освидетельствования не сохранился со слов Свидетель №9. Бывает так, что если по графику дежурства по больнице заступает врач, который имеет право проводить медицинское освидетельствование, обычно проводит медицинское освидетельствование этот врач, не вызывая врача по графику медицинского освидетельствования, так как врач по больнице ночью находится в больнице. А если заступает на ночь врач, который не имеет право проводить медицинское освидетельствование, то звонят по графику медицинского освидетельствования врачам, которые заступили в эти сутки (л.д. 164-167).

Кроме того, вина подсудимого Арсланбаева И.З. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- Рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Абзелиловскому району капитана полиции ФИО26 о том, что поступило сообщение от инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Абзелиловскому району лейтенанта полиции Свидетель №3 о том, что в с.Аскарово по улице Шаймуратова возле дома №15 остановлен автомобиль марки ДЭУ НЕКСИЯ БДЦ, государственный регистрационный знак №, под управлением Арсланбаева И.З., который управлял автомобилем с признаками опьянения, исходил резкий запах алкоголя. Арсланбаев И.З. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 3);

- Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Абзелиловскому району лейтенанта полиции Свидетель №3 о том, что при несении службы с 19:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 07:00 часов ДД.ММ.ГГГГ совместно с полицейским ОВ ППСП Отдела МВД России по Абзелиловскому району сержантом полиции Свидетель №4 возле <адрес> остановлена автомашина марки ДЭУ НЕКСИЯ БДЦ, государственный регистрационный знак №, под управлением Арсланбаева И.З. с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). Водитель Арсланбаев И.З. отстранен от управления транспортным средством протоколом серии <адрес>. Далее Арсланбаеву И.З. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Применен прибор АЛКОТЕКТОР №, заводской №, показание прибора - отказ. Результат освидетельствования - отказ, с чем Арсланбаев И.З. не согласился. Арсланбаев И.З. протоколом серии <адрес> направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Проходить медицинское освидетельствование Арсланбаев И.З. отказался (л.д. 4);

- Протоколом серии <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Арсланбаев И.З. отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что он управлял транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 6);

- Актом серии <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Арсланбаев И.З. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7);

- Протоколом серии <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Арсланбаев И.З. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию уполномоченного должностного лица (л.д. 8);

- Протоколом осмотра места происшествия со схемой от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок дороги возле <адрес> Республики Башкортостан, где находился автомобиль марки ДЭУ НЕКСИЯ БДЦ, государственный регистрационный знак №, под управлением Арсланбаева И.З. в состоянии опьянения. В ходе осмотра указанный автомобиль изъят и помещен на территорию специализированной стоянки ООО «Якташ-N», расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 10-11, 12);

- Постановлением мирового суда судебного участка №1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Арсланбаев И.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д. 20-22);

- Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки ДЭУ НЕКСИЯ БДЦ, государственный регистрационный знак К 454 УО 74, которым Арсланбаев И.З. управлял в состоянии опьянения (л.д. 38-39, 40-43);

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, где в кабинете №6 Отдела МВД России по Абзелиловскому району осмотрена видеозапись с видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> Республики Башкортостан остановлен автомобиль марки ДЭУ НЕКСИЯ БДЦ, государственный регистрационный знак К 454 УО 74, за рулем которого находился Арсланбаев И.З. В салоне патрульного автомобиля он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения через Алкотектор №. Результат освидетельствования – отказ. Далее, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился (л.д. 53-60);

- Протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, где в кабинете № Отдела МВД России по <адрес> осмотрена видеозапись с сотового телефона марки «Honor 10i» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> лейтенант полиции Свидетель №3 обращается к Арсланбаеву И.З. о прохождении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении <адрес>, так как один из врачей ГБУЗ Аскаровская ЦРБ на выезде, а второй не берет трубку, на что Арсланбаев И.З. отказывается проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 66-68).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Арсланбаева И.З. в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями свидетелей стороны обвинения и иными материалами уголовного дела, показаниями подсудимого, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем, полагает возможным положить их в основу приговора.

Основания для критической оценки показаний свидетелей отсутствуют, поскольку данных о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или оговоре Арсланбаева И.З. в судебном заседании не установлено. Показания свидетелей на досудебной стадии производства по делу и в судебном заседании подробны, последовательны, логичны, объективно отражают картину произошедших событий, по части совершенных подсудимым действий, согласуются между собой, дополняют друг друга, а также согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

В материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения. Самооговора в судебном заседании не установлено.

Поэтому вышеуказанные относимые и допустимые доказательства ничем не опорочены, не противоречивы, объективно дополняют друг друга и в совокупности достоверно подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления и их суд кладет в основу обвинительного приговора.

Действия подсудимого Арсланбаева И.З. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее привлеченным к административной ответственности за управлением

Арсланбаев И.З. подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

Поведение подсудимого Арсланбаева И.З. при совершении преступления, в ходе дознания и в судебном заседании, свидетельствует об отсутствии каких-либо оснований сомневаться в его полной психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ФЗ), относится к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания Арсланбаеву И.З. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, который на учете у врача - психиатра и нарколога не состоит, не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Арсланбаева И.З., суд находит полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие у него на иждивении двух детей, один из которых является малолетним.

Поскольку из материалов уголовного дела следует, что преступление Арсланбаевым И.З. совершено при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах, после остановки ими управляемого Арсланбаевым И.З. транспортного средства, который отказался от прохождения освидетельствования, что приравнивается к нахождению в состоянии алкогольного опьянения, то есть место, время и обстоятельства совершения им преступления, были установлены независимо от его воли, оснований для признания смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию преступления, на что указывает защита, не усматривается.

Отягчающих вину обстоятельств не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст.64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, роли виновного, его поведения во время, или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Признание им вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном, другие смягчающие обстоятельства учтены при определении наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и его имущественного положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого в быту, на работе, степени влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Арсланбаеву И.З. наказания в виде обязательных работ. Назначенное наказание с применением данной статьи будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, и сможет предупредить совершение им новых преступлений.

С учетом обстоятельств, совершенного преступления, данных о личности Арсланбаева И.З., материального положения семьи, суд считает не возможным назначение подсудимому наказания в виде штрафа.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Арсланбаева И.З. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

    Предупредить Арсланбаева И.З. о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

автомобиль марки ДЭУ НЕКСИЯ БДЦ, государственный регистрационный знак К 454 УО 74, оставить по принадлежности у ФИО10;

диск DVD-R с видеозаписью видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ, диск DVD-R с видеозаписью сотового телефона марки «Honor 10i» от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении судом дела в апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначение защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий             Д.К. Янузакова