Решение по делу № 12-159/2024 от 27.04.2024

Дело № 12-159/2024

УИД 74RS0007-01-2024-003066-60

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

31 июля 2024 года                             г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Красносельская О.В., при секретаре Бредихиной К.С., с участием председателя СНТ «Слава» Трофименко Г.Ф., представителя УФАС по Челябинской области Берх Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя СНТ «Слава» Трофименко Г.Ф. на постановление заместителя руководителя – начальника отдела антимонопольного контроля Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО8 № от 15 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ,

установил:

председатель СНТ «Слава» Трофименко Г.Ф. обратился в суд с жалобой заместителя руководителя – начальника отдела антимонопольного контроля Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО5 <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, которым СНТ «Слава» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Заявитель просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в действиях СНТ «Слава» состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, отсутствует. Кроме того, о проведении осмотра электроустановок сотрудниками ПАО «Россети» и его результатах СНТ «Слава» не уведомлялось, акт осмотра в адрес СНТ не направлялся. Информация о факте обнаружения механического повреждения провода СНТ стало известно только из заявления ФИО6, поступившего 10 января 2024 года.

Председатель СНТ «Слава» Трофименко Г.Ф. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, по основаниям, изложенным в заявлении. Также пояснил, что ФИО6 в СНТ «Слава» до января 2024 года с заявлениями о восстановлении электроснабжения не обращалась, об акте осмотра ПАО «Россети» стало известно только в январе 2024 года.

Представитель административного органа против удовлетворения заявленных требований возражала, полагала вынесенное постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Частью 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность, в частности за нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

В соответствии с ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее – Правила), Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения Правил, предусмотренные для сетевых организаций. Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Согласно абз. 8 п. 2 Правил документами, свидетельствующими о технологическим присоединении, являются акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Как следует из постановления административного органа надлежащее технологическое присоединение подтверждается, в частности, договором энергоснабжения на объект заявителя. Наличие надлежащего технологического присоединения имеет существенное значение для квалификации действий как препятствования перетоку электрической энергии, поскольку обязанность не препятствовать перетоку установлена только в отношении объектов электроэнергетики, которые в установленном порядке технологически присоединены к электрическим сетям.

ООО «Уралэнергосыт» осуществляет энергоснабжение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в рамках открытого лицевого счета № от 05 июня 2023 года, без подписания договора энергоснабжения в письменной форме. Задолженность по лицевому счету № отсутствует. Лицевой счет открыт на основании Акта об осуществлении технологического присоединения от 29 июня 2023 года №, согласно которого ФИО6 имеет опосредованное технологическое присоединение к сетям ПАО «Россети Урал» через сети СНТ «Слава», что подтверждается ответом сетевой организации.

03 августа 2023 года в адрес ПАО «Россети Урал» поступило обращение ФИО6 об ограничении электроэнергии, с просьбой провести осмотр электроустановок после выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям.

Письмом от 24 августа 2023 года ПАО «Россети Урал» сообщило ФИО6 о том, что по итогам проведения осмотра электроустановок 15 августа 2023 года выявлено повреждение провода, соединяющего прибор учета с воздушной линией 0,22 кВ. Повреждение возникло в результате внешнего механического воздействия и в связи с тем, что ВЛ 0,22 кВ находится на балансе СНТ «Слава», по вопросу устранения повреждений необходимо обратиться в СНТ «Слава».

Согласно информации, предоставленной ООО «Уралэнергосбыт» потребление электроэнергии на объекте заявителя с июня 2023 года по февраль 2024 года не осуществлялось.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Заявление ФИО6 от 28 декабря 2023 года, направленное в СНТ «Слава» с требованием восстановить электроснабжение, получено председателем СНТ «Слава» 06 января 2024 года, зарегистрировано в СНТ «Слава» 10 января 2024 года. Однако, электроснабжение восстановлено только 30 января 2024 года.

Таким образом, введение режима ограничения потребления электроэнергии со стороны СНТ «Слава» (отключение электроэнергии произошло на объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих СНТ «Слава») неправомерно.

Учитывая изложенное, действия СНТ «Слава», выразившиеся в препятствовании перетока электрической энергии на объект ФИО6 через принадлежащие ему объекты электросетевого хозяйства являются нарушением пункта 6 Правил недискриминационного доступа, и содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, а именно нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недисриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из положений ст. 2.4 КоАП РФ следует, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины СНТ «Слава» в нарушении требований действующего законодательства Российской Федерации.

Выводы заместителя руководителя управления – начальника отдела антимонопольного контроля Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО5 о виновности СНТ «Слава» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы, собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении. Протокол и постановление составлены в соответствии с требованиями закона.

Постановление о привлечении СНТ «Слава» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

В постановлении административного органа по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, также не установлено.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в жалобе, не обоснованы, поскольку при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, правильно установлены и учтены все значимые обстоятельства и в необходимом объеме, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, правильно применены нормы закона, процессуальных нарушений при возбуждении и рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, не допущено.

СНТ «Слава» не доказано, что правонарушение было вызван чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвидимыми, непредотвратимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, как требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований Правил недискриминационного доступа.

Доказательства, свидетельствующие о принятии СНТ «Слава» всех зависящих от него мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалах дела № об административном правонарушении отсутствуют.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что он, состоя в должности электрика в СНТ «Слава», в январе 2024 года по поручению председателя СНТ «Слава» Трофименко Г.Ф. выезжал на участок на 7 квартале и увидел, что столбе на высоте 4 – 4,5 метра установлен счетчик. Через несколько дней с помощью прибора проверял напряжение приходящее и отходящее от указанного счетчика. При проверке напряжение имелось. При этом какие-либо акты не составлялись.

Вместе с тем, пояснения свидетеля ФИО7 не опровергают выводы административного органа и суда о наличии в действиях СНТ «Слава» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Признаков, характеризующих правонарушение как малозначительное и позволяющих освободить СНТ «Слава» от административной ответственности в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Вместе с тем постановление должностного лица подлежит изменению на основании ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что СНТ «Слава» является некоммерческой организацией, доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба, привлечение к административной ответственности впервые, суд полагает, что имеются основания для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя руководителя – начальника отдела антимонопольного контроля Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 15 апреля 2024 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении СНТ «Слава» изменить, заменив административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу председателя СНТ «Слава» Трофименко Г.Ф. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья О.В. Красносельская