Решение по делу № 8Г-19190/2020 [88-20433/2020] от 29.06.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-20433/2020

                                                                                                     № 2-3881/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                       21 августа 2020 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лемякиной В.М., рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Желаннова М.Н. к Ефремову А.В. о взыскании долга и процентов по договору займа,

по кассационной жалобе Ефремова А.В. на определение Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород Нижегородской области от 24 декабря 2019 года и апелляционное определение Нижегородского областного суд от 14 апреля 2020 года

у с т а н о в и л:

    Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 июля 2019 года частично удовлетворен иск Желаннова М.Н. к Ефремову А.В. о взыскании долга и процентов по договору займа. С Ефремова А.В. в пользу Желаннова М.Н. взыскана сумма в счет погашения долга в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2 августа 2017 года по 11 июня 2019 года в размере 144 006 рублей 84 копеек, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 июня 2019 года по день уплаты сумму долга.

    Решение вступило в законную силу 2 сентября 2019 года.

    5 ноября 2019 года Ефремов А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу. В обоснование заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ответчик указал на то, что в судебных заседаниях участие не принимал ввиду неполучения судебных извещений, копия решения суда первой инстанции ему не направлялась, а так же ссылался на нарушение правил доставки почтовой корреспонденции.

    Определением судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 декабря 2019 года в удовлетворении заявления               Ефремова А.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород Нижегородской области от 31 июля 2019 года по гражданскому делу № 2-3881/2019 отказано.

    Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 14 апреля 2020 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить, указывая на ненадлежащую оценку доказательств.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

В соответствии со статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Ефремов А.В. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Судебное извещение о дате и месте судебного заседания направлено в адрес ответчика 4 июля 2019 года и возвращено отправителю за истечением срока хранения 16 июля 2019 года (почтовый идентификатор №). Копия решения суда от 31 июля 2019 года направлена Ефремову А.В. по месту его регистрации 2 августа 2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором №, однако, почтовое отправление было возвращено отправителю за истечением срока хранения 15 августа 2019 года.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 107, 108, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений разделе 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска Ефремовым А.В., при обращении 5 ноября 2019 года, процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 июля 2019 года, в связи с чем в удовлетворении заявления отказал.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

При этом суды исходили из того, что судом первой инстанции предпринимались исчерпывающие меры к уведомлению Ефремова А.В. о дате и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, а так же к направлению копии итогового решения суда по месту регистрации ответчика. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами судов, поскольку каких-либо относимых и допустимых, достоверных доказательств, свидетельствующих об объективных причинах препятствующих получению копии итогового постановления суда первой инстанции, ответчиком не предоставлено.

Ссылка заявителя жалобы на о том, что в июле 2019 года (в период проведения судебных заседаний) и в августе 2019 года (в период направления копии решения суда) по месту жительства не находился, выезжал за пределу региона, в связи с чем не мог по объективным причинам получать почтовую корреспонденцию, обосновано не принят судами в качестве доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока, поскольку с бесспорностью не свидетельствуют об отсутствии у заявителя возможности принять меры к надлежащему и своевременному получению корреспонденции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами обеих инстанций дана правильная правовая оценка обстоятельствам дела.

Иные доводы кассационной жалобы, которые сводятся к несогласию с принятым решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 июля 2019 года, оценке в рамках настоящего кассационного производства не подлежат, поскольку определением от 19 мая 2020 года кассационная жалоба Ефремова А.В. в части отмены решения суда от 31 июля 2019 года возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород Нижегородской области от 24 декабря 2019 года и апелляционное определение Нижегородского областного суд от 14 апреля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ефремова А.В. без удовлетворения.

Судья                                                                                               В.М.Лемякина