Решение по делу № 2-1206/2017 от 06.12.2016

Дело № 2-1206/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Дикгаут К.В.,

с участием представителя истца Хмелькова А.А.,

представителя ответчика Орлова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

16 января 2017 года гражданское дело по иску Аверкиева А.Д. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда,

установил:

Аверкиев А.Д. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и финансовой санкции в размере ...., .... компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов.

Из материалов дела усматривается, что Аверкиеву А.Д. был причинен ущерб вследствие повреждения принадлежащего ему автомобиля ..., в дорожно-транспортном происшествии ** ** ** г. Виновным в ДТП истец считает его второго участника – Лунева А.К., управлявшего а/м ...

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласился, указывая на отсутствие оснований для взыскания неустойки, финансовой санкции и штрафа в связи с произведенной выплатой страхового возмещения в добровольном порядке; в случае удовлетворения иска с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ просил снизить размер подлежащих взысканию неустойки, финансовой санкции и штрафа.

Истец, третьи лица Лунев А.К., Нефедова К.А. и представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела Сыктывкарского городского суда Республики Коми №..., суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** г. на ... автодороги «...» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ..., под управлением водителя Лунева А.К., и а/м ..., принадлежащий истцу.

Из материала по факту указанного ДТП следует, что водитель Лунев А.К. нарушил п.13.11 ПДД, за что был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

При установленных обстоятельствах суд находит, что между нарушениями Правил дорожного движения со стороны водителя Лунева А.К. и наступившими последствиями в виде ущерба, причиненного истцу, имеется прямая причинная связь.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Гражданская ответственность истца при управлении а/м ... застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность владельца а/м ... – в СПАО «РЕСО-Гарантия».

** ** ** г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, в дальнейшем – с соответствующей претензией.

Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, ** ** ** г. истцу выплачено страховое возмещение в размере ...

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в суд.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** г. по гражданскому делу №... с ПАО СК «Росгосстрах»» в пользу Аверкиева А.Д. взысканы .... страхового возмещения, .... компенсации морального вреда, .... штрафа, .... судебных расходов, всего ...; с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» взыскано ... государственной пошлины.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит компенсации в денежной форме, если нарушены неимущественные права гражданина или принадлежащие ему нематериальные блага. Пунктом 2 ст.1099 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Так, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда согласно приведенной статье Закона определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Принимая во внимание, что по заявлению истца ПАО СК «Росгосстрах» не произвело ему своевременно выплату страхового возмещения в полном объеме, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Аверкиева А.Д. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Вместе с тем заявленную истцом сумму суд считает завышенной и полагает возможным определить к взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в счет компенсации морального вреда .... Данная сумма является разумной и справедливой, соответствующей установленным по делу обстоятельствам, а также характеру и объему перенесенных истцом нравственных страданий.

Пунктом 21 ст.12 Федерального закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение ** ** ** календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере ... процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Кроме того, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяются в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Срок выплаты страхового возмещения наступил в данном случае ** ** ** г., и только ** ** ** г. его неоспариваемая часть /..../ была выплачена потерпевшему; Доплата страхового возмещения в размере .... по решению суда была произведена ответчиком

Следовательно, размер неустойки за период с ** ** ** г. по ** ** ** г. составит .../, за период с ** ** ** г. по ** ** ** г. - ...

Таким образом, общий размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, составляет ...

На основании положений ст.333 Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до ...., поскольку находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства с учетом установленных по делу обстоятельств.

Размер финансовой санкции за период с ** ** ** г. по ** ** ** г. /дату направления мотивированного отказа в выплате страхового возмещения/ размер финансовой санкции составит ... руб. ...

Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку сумма штрафа уже была взыскана решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** г. по гражданскому делу №..., в удовлетворении исковых требований Аверкиева А.Д. в части взыскания штрафа следует отказать.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом были понесены расходы на юридические услуги представителя в сумме ...

С учетом обстоятельств дела и состоявшегося решения, суд считает, что требования Аверкиева А.Д. о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в части – в размере ...

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» следует взыскать .... государственной пошлины .... – по требованиям имущественного характера и ... руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда/.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Аверкиева А.Д. .... неустойки, .... финансовой санкции, .... компенсации морального вреда, .... судебных расходов, всего – ...

Отказать Аверкиеву А.Д. в удовлетворении исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» ... государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник