Решение по делу № 2-1010/2014 (2-11862/2013;) от 13.11.2013

                                                                                    Дело № 2-1010/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                             г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рожновой О.Е., при секретаре Коршунковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "истец" (Закрытое акционерное общество) к Захаровой Ф.С., Захарову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием представителя истца Ведерникова А.В., представителя ответчика Захаровой Ф.С. Хадневича Г.В.,

                                                        у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. №, взыскать с Захаровой Ф.С. солидарно с Захаровым С.Н. в пользу истца задолженность в сумме 246 255,29 долларов США, в том числе:

233 023,94 долларов США задолженность по кредиту,

11 798,25 долларов США задолженность по плановым процентам за пользование кредитом,

691,04 долларов США – задолженность по пени,

742,06 долларов США – пени по просроченному кредиту,

путем обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 1 070 671 доллар США, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 51 810,16 руб. (л.д.4-6).

Свои требования мотивирует тем, что ответчик Захарова Ф.С. не исполняет обязательств по кредитному договору. Обязательства Захаровой Ф.С. обеспечены поручительством Захарова С.Н., залогом указанного выше недвижимого имущества.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Захаровой Ф.С. в судебном заседании иска не признал, в представленных возражениях и в судебном заседании ссылается на неисполнение истцом обязанности по предъявлению досудебного требования о погашении всей суммы задолженности, не представление отчета о рыночной стоимости объекта залога, необходимость снижения размера неустойки: до 5000 долларов США по плановым процентам за пользование кредитом, до 200 долларов США – по пени, до 200 долларов США – по пени по просроченному кредиту. Кроме этого, ссылается на необходимость отсрочить реализацию квартиры на 1 год, указывая в обоснование позиции на то, что квартира является единственным постоянным место жительства для истицы и членов ее семьи, залог не связан с осуществлением предпринимательской деятельности.

Ответчик Захаров С.Н. в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещался судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Захарова С.Н.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Из материалов дела (л.д.40-100) усматривается, что в соответствии с

    условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. № (далее – Кредитный договор) Захаровой Ф.С. Банк "истец" (ЗАО) предоставил кредит на следующих условиях:

сумма кредита - 400 000 долларов США, срок возврата кредита - 182 месяца с даты предоставления кредита, размер процентов за пользование кредитом - 11,75 процентов годовых до даты изменения процентной ставки и 9,75 процентов годовых начиная с даты изменения процентной ставки, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа - 4 736, долларов США, целевое использование - приобретение квартиры, расположенной в строящемся жилом доме, по адресу: АДРЕС В настоящее время указанной квартире присвоен адрес: АДРЕС.

Обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору - ипотека силу закона (ст. 64.1 и 77 Закона об ипотеке).

С целью обеспечения обязательств Заемщика (ответчика) по Кредитному договору с ответчиком Захаровым С.Н. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно п.2.1 которого Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору, включая обязательство по досрочному полному возврату Кредита.

Предмет ипотеки находится в собственности Ответчика, что подтверждается записью о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. Права залогодержателя подтверждаются записью регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером №.

Права Банка по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по г. ..... залогодержателю - Банку "истец" (далее - Закладная). Законным владельцем Закладной в настоящее время является Банк "истец" (закрытое акционерное общество).

    Как указывает в иске истец, ответчиком (Заемщиком) систематически

    нарушаются условия Кредитного договора, а также ст.ст. 309, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в части своевременного возврата Кредита и уплаты процентов за пользованием им.

              Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих приведенные доводы истца в части неисполнения обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 6.2., 6.3. Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных за пользование им процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Истцом в соответствии с п. 5.4.1 Кредитного договора, предъявлено требование Ответчику о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Изложенное подтверждается копиями телеграмм (л.д.102, 103). Указанное требование Ответчиком до настоящего времени не выполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), условиями п.п. 5.1 Кредитного договора неисполнение ответчиком обязательств является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.

Задолженность Ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 246 255,29 долларов США, в том числе:

233 023,94 долларов США - задолженность по Кредиту;

11 798,25 долларов США - задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом;

691,04 долларов США - задолженность по пени;

742,06 долларов США - пеня по просроченному Кредиту.

Изложенное подтверждается расчетом задолженности (содержащим сведения о поступлениях платежей (л.д.9-21). Доказательств, опровергающих правильность представленного истцом суду расчета суммы задолженности, ответчиками суду не представлено.

Представитель ответчика Захаровой просил суд уменьшить сумму процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца. Суд в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ полагает возможным данное ходатайство удовлетворить, однако, частично. Оснований для снижения суммы процентов, предусмотренных договором суд не усматривает. Суммы штрафных процентов (пени) суд полагает возможным снизить, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, длительность надлежащего исполнения ответчиком Захаровой обязательств по договору, с указанных выше сумм задолженности по пеням до 200 долларов, как по задолженности по пени, так и по пени по просроченному кредиту.

С учетом изложенного, с ответчиков солидарно взыскивается в пользу истца задолженность в следующем размере: 233 923,94 долларов США, основной долг, 11 798,25 долларов США – задолженность по плановым процентам, 200 долларов США - задолженность по пени, 200 долларов США – задолженность по просроченному кредиту, что в сумме составляет 245 222,19 долларов США. Сумма задолженности подлежит взысканию в рублях, по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

    Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное Заемщиком нарушение условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Истец считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с ценой, указанной в Закладной, а именно: 1 070 671 (один миллион семьдесят тысяч шестьсот семьдесят один и 00/100) долларов США.

Ответчики указанную сумму не оспаривали, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявили, в связи с чем суд исковые требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворяет. Квартира подлежит реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в заявленном истцом размере 1 070 671 долларов США. Залоговая стоимость объекта была установлена соглашением сторон в соответствии с отчетом об оценке.

В соответствии с положениями п.3 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 07.05.2013) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда:

залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.

Представитель ответчика Захаровой просит суд отсрочить исполнение решения суда на 1 год. Суд, принимая во внимание длительность предшествующего периода, в течение которого ответчик Захарова исполняла обязательства надлежащим образом, значительность выплаченной суммы кредита, ее намерение исполнить обязательства, наличие у нее несовершеннолетней дочери, проживающей совместно с ответчицей в спорной квартире, то, что залог не связан с осуществлением ответчицей предпринимательской деятельности, находит возможным ходатайство ответчика об отсрочке исполнения решения суда на срок 1 год удовлетворить.

Таким образом судом исковые требования удовлетворены частично.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца взыскиваются судебные расходы. Оплата государственной пошлины истцом произведена на основании квитанции, сумма госпошлины уплачена истцом в размере 51 810 руб. 16 коп. С учетом частичного удовлетворения иска госпошлина взыскивается с ответчиков в пользу истца в сумме 51 810 руб. 16 коп., которая взыскивается в равных долях с ответчиков, поскольку солидарное взыскание госпошлины законом не предусмотрено (при расчете суммы госпошлины суд исходит из взысканной суммы задолженности в размере 245 222,19 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на день обращения истца в суд составило 7 888 797,85 руб. (курс 32,17), г/п по взысканию задолженности составила 47 643,98 руб., по требованию об обращении взыскания – 4 000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                 Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка "истец" (Закрытое акционерное общество) к Захаровой Ф.С., Захарову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Захаровой Ф.С., Захарова С.Н. в пользу Банка "истец" (Закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 245 222,19 доллара США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.

Определить начальную продажную цену квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, в размере 1 070 671 долларов США.

Определить способ реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Захаровой Ф.С. в пользу Банка "истец" (Закрытое акционерное общество) в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 25 821 руб. 99 коп.

Взыскать с Захарова С.Н. в пользу Банка "истец" (Закрытое акционерное общество) в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 25 821 руб. 99 коп.

Отсрочить реализацию квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, на 1 год.

В остальной части в удовлетворении исковых требования Банка "истец" (ЗАО) отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья