Решение по делу № 7-35/2021 от 11.01.2021

Дело №7-35(2)/2021

Судья Заболотникова О.А.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов 27 января 2021 года

Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу защитника ИП Черкасова Владимира Алексеевича – Беззубцева Никиты Геннадьевича на постановление заместителя начальника территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Тамбову Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Тамбовской области Муравьева С.Н. № *** от 16 октября 2020 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 2 декабря 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Тамбову Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Тамбовской области Муравьева С.Н. № *** от 16 октября 2020 ИП Черкасов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП Черкасов В.А. подал жалобу в суд.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 2 декабря 2020 постановление должностного лица изменено на предупреждение. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба ИП Черкасова В.А. – без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, защитник ИП Черкасова В.А. – Беззубцев Н.Г. просит вышеуказанное постановление должностного лица и решение судьи отменить, считая их незаконными.

Указывает, что постановлениями ГУ МЧС России по Тамбовской области № *** от 10.06.2020 и № *** от 16.10.2020 ИП Черкасов В.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Таким образом, постановлением должностного лица № 172 от 16.10.2020 ИП Черкасов В.А. повторно признан виновным в совершении правонарушения.

Автор жалобы считает, что 2 ложных срабатывания АПС являются одним правонарушением. Суд при принятии решения не учел, что ложное срабатывание АПС произошло в пределах одних суток - 09.04.2020 и по причине одного и того же события - отключение электроэнергии электроснабжаюшей организацией в ночь 09.04.2020. То есть нарушение было одно - необеспечение питания электроприемника АПС в дежурном режиме в течение 24 ч плюс 1 ч работы.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Черкасова В.А. – Беззубцева Н.Г., поддержавшего жалобу, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Согласно п.15.3 Свода правил СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (утв. Приказ МЧС РФ от 25 марта 2009 г. № 175 ) при наличии одного источника электропитания (на объектах III категории надежности электроснабжения) допускается использовать в качестве резервного источника питания электроприемников, указанных в 15.1, аккумуляторные батареи или блоки бесперебойного питания, которые должны обеспечивать питание указанных электроприемников в дежурном режиме в течение 24 ч плюс 1 ч работы системы пожарной автоматики в тревожном режиме.

Как видно из материалов дела, 9 апреля 2020 года в 07 часов 15 минут в помещении торгово-офисного центра «Моршанский», расположенный по адресу: г.Тамбов, Моршанское шоссе д.14А, принадлежащий ИП Черкасову В.А., было выявлено нарушение требований п.15.3 Свод правил СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», а именно: на указанном выше объекте произошло ложное срабатывание автоматической пожарной сигнализации вследствие длительного отключения электроснабжения в ночное время, в результате чего произошла разрядка аккумуляторов, установленных в системе автоматической пожарной сигнализации с последующим сбоем в работе контрольно-приемного прибора Гранит-24, который выдал сигнал «Пожар» и передал его по средствам системы передачи извещения на пульт диспетчера «01».

Постановлением главного государственного инспектора города Тамбова по пожарному надзору Кулагина А.Н. № *** от 10 июня 2020 года Черкасов В.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ за правонарушение, имевшее место 9 апреля 2020 года в 00 часов 15 минут в помещении торгово-офисного центра «Моршанский» при аналогичных обстоятельствах (различие только во времени срабатывания автоматической пожарной сигнализации). Данное постановление Черкасовым не обжаловано и вступило в законную силу.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе, в Определении от 27.02.2020 N 497-О, одной из задач законодательства об административных правонарушениях является, как следует из КоАП РФ, предупреждение административных правонарушений (статья 1.2), а целью административного наказания как установленной государством меры ответственности за совершение административного правонарушения - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1). Реализация указанной цели в аспекте общей и частной превенции обеспечивается посредством неотвратимости наказания и за счет введения таких мер юридической ответственности, которые, будучи соразмерными и справедливыми, позволяют в конкретных обстоятельствах стимулировать участников правовых отношений к правомерному поведению.

Часть 5 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривает, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Признавая несостоятельными доводы Черкасова В.А. о том, что он дважды был привлечен за совершении одного и того же правонарушения по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, судья районного суда исходила из того, что постановлением № *** от 10 июня 2020 года Черкасов В.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ за правонарушение, совершенное 9 апреля 2020 года в 00 часов 15 минут, а постановлением № *** от 16 октября 2020 года Черкасов В.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, совершенное 9 апреля 2020 года в 07 часов 15 минут, т.е. правонарушения совершены в разное время.

Позиция судьи районного суда, с учетом размера санкций по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, фактически предполагает многократное применение существенного административного наказания за любые отдельные нарушения исполнителем требований пожарной безопасности. Такой подход, в частности, не соответствует предъявляемым к мерам административной ответственности требованиям соразмерности и справедливости.

В этой связи заслуживает внимания довод жалобы о том, что фактически нарушение было одно - необеспечение питания электроприемника автоматической пожарной сигнализации в дежурном режиме в течение 24 ч плюс 1 ч работы.

Применительно к рассматриваемой ситуации временным периодом ложного срабатывания автоматической пожарной сигнализации не может быть обоснована квалификация деяния по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, поскольку с учетом вступившего в законную силу постановления № *** от 10 июня 2020 года, вмененное правонарушение не содержит самостоятельный оконченный состав правонарушения в связи с абсолютной идентичностью их объективной стороны. Таким образом, в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о множественности однородных административных правонарушений.

С учетом изложенного, позиция административно органа по привлечению ИП Черкасова В.А. к административной ответственности за аналогичное нарушение, совершенное в одну ночь в пределах предусмотренного п.15.3 Свода правил СП 5.13130.2009 дежурного режима в течение 24 ч плюс 1 ч работы системы пожарной автоматики в тревожном режиме, является необоснованным.

На основании вышеизложенного постановление заместителя начальника территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Тамбову Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Тамбовской области Муравьева С.Н. № *** от 16 октября 2020 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 13 января 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации.

постановил:

постановление заместителя начальника территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Тамбову Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Тамбовской области Муравьева С.Н. № *** от 16 октября 2020 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 2 декабря 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, вынесенные в отношении ИП Черкасова Владимира Алексеевича, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                      Ю.А.Курохтин