Решение по делу № 2-535/2015 от 17.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2015 года город Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Раковой Н.Н.,

при секретаре Гончаренко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Мусик А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Мусик А.А. обратилась в Северный районный суд г. Орла с исковым заявлением, предъявленным к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») об истребовании документов. В обосновании заявленных требований указала, что между Мусик А.А. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен договор № от 22.09.2005 года на выдачу кредитной карты № посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды (далее – договор). По условиям данного договора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» открыл текущий счет № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит лимитом № рублей. Истица, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. Таким образом, истец изначально была постановлена в такие условия, что не она акцептировала предложение ответчика, а наоборот, банк акцептировал оферту клиента о заключении договора. До сведения истца не было надлежащим образом доведено, что подписывая заявление, она автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям его предоставления. Так как на момент заключения договора ее никто не проинформировал об этом. На основании изложенного истец полагает, что ее права в значительной части были ущемлены по следующим причинам: предоставление не полной информации до заключения договора; необоснованный контроль и вмешательство со стороны представителей банка, а также предоставление неверной информации о яко бы имеющейся задолженности по кредиту. 08.12.2014 года истицей в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно кредитного договора с приложением, копии графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету, ввиду их отсутствия у заемщика. Ответа на данную претензию получено не было. На данный момент у истца находится только заявление, в котором и прописан номер договора, однако сам договор истцу не был выдан изначально. Недостаточность предоставления информации кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередность списания денежных средств с лицевого счета заемщика является грубым нарушением действующего законодательства РФ со стороны банка. По изложенным основаниям Мусик А.А. просит обязать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика Мусик А.А. находящиеся в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», а именно: копию договора; копию приложения к договору; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты по день подачи иску в суд.

Истец Мусик А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по доверенности ФИО4 не явилась, представила возражение на иск, в котором указала, что возражает против удовлетворения заявленных требований, считает их необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям: истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, в связи, с чем в их удовлетворении должно быть отказано. Истец ссылается, на то обстоятельство, что была направлена претензия об истребовании копий документов, однако данная претензия в банк не поступала. В случае если истице необходимы какие-либо дополнительные документы она имеет право обратиться в офис за получением необходимых ей документов по заключенным договорам, однако банковские офисы с этой целью данная заемщика не посещала.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребителю гарантированно предоставление необходимой и достоверной информации об изготовители (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», указанная в п.1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов РФ и родных языках народов РФ.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

В соответствии со статье 30 Российской Федерации от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том, числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что между Мусик А.А. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен договор № от 22.09.2005 года на выдачу кредитной карты, по условиям которого, банк открыл текущий счет № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит.

Как указывает истец, 08.12.2014 года она обратилась к ответчику с претензией об истребовании копии документов по кредитному делу, а именно: договора, приложений к договору, расширенной выписки по лицевому счету за весь период, в виду отсутствия у нее.Обращаясь в суд с иском об истребовании у ответчика материалов кредитного дела, истец ссылается на неполучение от банка ответа на указанную претензию. При этом истцом не указывается обстоятельство предоставления ответчиком всех необходимых документов при заключении кредитного договора, их не выдача при заключении договора не является доводом иска.

Как следует из статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьям 9, 10 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено статьей 9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Представленный истцом реестр ФГУП «Почта России» от 08.12.2014 года не может быть принят судом во внимание в качестве доказательства направления ответчику претензии, так как, реестр не содержит достаточной информации о том, какого именно содержания почтовое отправление было адресовано ответчику. Нет данных о том, что данное отправление было получено ответчиком. Такими доказательствами могло бы служить уведомление о вручении почтового отправления, опись вложений в почтовое отправление, что истец не представила.

Кроме того, из ксерокопии листа почтового реестра не усматривается, по какому кредитному договору направлялась претензия в ОАО Банк «Западный» от имени Мусик А.А.

Доказательств того, что ответчиком нарушено право истца на получение информации о задолженности, гарантированное положениями статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», также не имеется.

Проанализировав все выше указанные нормы закона, суд приходит к выводу, что исполнитель обязан предоставить информацию при выборе потребителем товара или услуги для правильного их выбора. В данном случае, выбор потребителем услуги был произведен при заключении кредитного договора, истец запрашивал у банка не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, а просит выдать копии документов по исполнению договора, что не связанно с выбором услуги. Поскольку норма статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не регулирует отношения сторон по предоставлению информации после заключения договора, ссылка истца на указанную норму закона не обоснованна.

Таким образом, доводы истца о не предоставлении ответчиком информации об услуге, обязанность предоставления которой предусмотрена статьями 8,10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не основаны на законе.

Кроме того, из претензии, которую истец представил суду, следует, что она запрашивала у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, а требовала, в том числе перерасчета задолженности по кредитному договору.

В силу пункта 2 статьи 857 ГК РФ, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Информация, которую просит истребовать Мусик А.А. у ответчика, составляет охраняемую законом банковскую тайну, которая при необходимости может быть предоставлена истцу при ее личном обращении в банк с соответствующим заявлением, при идентификации лица, обратившегося с соответствующим заявлением.

В нарушение требований статей 12, 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что при заключении договора на выдачу кредитной карты, банк не предоставил истцу информацию о кредите, порядке его возврата, с указанием очередности списания денежных средств с лицевого счета заемщика. И не представила доказательств того, что при ее обращении банк уклонился от предоставления копий договора с приложениями, графика платежей, выписки по лицевому счету.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Мусик А.А. не представлено доказательств невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредиту и доказательств незаконного отказа банка в предоставлении такой информации, в связи с чем исковые требования Мусик А.А. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мусик А.А. к открытому акционерному обществу «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Северный районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Ракова