Решение по делу № 33-8800/2022 от 13.07.2022

Судья КиюцинаН.А. 24RS0057-01-2021-002996-83

Дело № 33-8800/2022

2.113

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2022года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего ТихоновойЮ.Б.,

судей ГавриляченкоМ.Н., ПотехинойО.Б.

при участии прокурора ЧепелевойН.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи МокинымВ.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ТихоновойЮ.Б.

гражданское дело по иску Малик Марины Васильевны к Пилюгину Игорю Александровичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, встречному иску Пилюгина Игоря Александровича к Малик Марине Васильевне о признании права пользования жилым помещением и вселении в жилое помещение

по апелляционной жалобе ПилюгинаИ.А.

на решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 13 мая 2022г., которым постановлено:

«Исковые требования Малик (Пилюгиной) Марины Васильевны удовлетворить.

Признать Пилюгина Игоря Александровича, 16 июня 1962 года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, квартира 100.

Решение суда является основанием для снятия Пилюгина Игоря Александровича с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении встречного иска Пилюгина Игоря Александровича к Малик (Пилюгиной) Марине Васильевне о признании права пользования жилым помещением и вселении в жилое помещение по адресу: <адрес>, квартира 100 отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малик (Пилюгина)М.В. обратилась в суд с иском к ПилюгинуИ.А. о выселении его из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кв.100. Требования мотивированы тем, что МаликМ.В. принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру на основании договора купли-продажи от 27 марта 2003г. Брак между сторонами расторгнут 4 марта 1999г., в период приобретения квартиры истец и ответчик в браке не состояли. Бывшего мужа зарегистрировала по месту жительства в спорной квартире по его просьбе. Поскольку между сторонами семейные отношения прекращены, право пользования жилым помещением за ответчиком не сохраняется. В октябре 2021г. ПилюгинИ.А. выехал из указанной квартиры. При таких обстоятельствах полагает, что ответчиком утрачено право пользования спорным жилым помещением. С учетом уточнения исковых требований просила признать ПилюгинаИ.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением, снять его с регистрационного учета.

ПилюгинИ.А. предъявил МаликМ.В. встречный иск, просил признать его право

пользования спорным жилым помещением и вселить его в это жилое помещение. Требования мотивированы тем, что ранее стороны состояли в браке, проживали в квартире по адресу: <адрес>, кв.165. От участия в приватизации этой квартиры ПилюгинИ.А. отказался. Квартиру приватизировала Малик (Пилюгина)И.В. на себя и детей в 1994г. В 2003г. произошел обмен указанной квартиры на спорную, оформленный договором купли-продажи. Поскольку МаликМ.В. обещала вселить ПилюгинаИ.А. в новую квартиру, он снялся с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес>, кв.165, был зарегистрирован в спорной квартире и проживал в ней до октября 2021г., после чего уехал в командировку. К тому времени семейные отношения между сторонами прекратились. По приезду из командировки ПилюгинИ.А. в квартиру по адресу: <адрес>, кв.100, попасть не смог, в спорное жилое помещение МаликМ.В. его не впускает, чинит препятствия к вселению.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ПилюгинИ.А. выражает несогласие с вынесенным решением, просит его отменить и удовлетворить встречные исковые требования. Ссылается на обстоятельства, изложенные во встречном исковом заявлении. Полагает, что имел место обмен квартирами по адресу: <адрес>, кв.165, и по адресу: <адрес>, кв.100, поскольку денег на покупку спорной квартиры у МаликМ.В. не было. Считает, что его право пользования квартирой №165 пролонгировалось и на квартиру №100. Кроме того, вопреки выводам суда ордер, послуживший основанием для вселения в квартиру №165, был выдан не Малик (Пилюгиной)И.В., а ПилюгинуИ.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя МаликМ.В. – КарпенкоА.В., объяснения ПилюгинаИ.А., заключение прокурора ЧепелевойН.Г., судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 постановления Пленума от 2 июля 2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за

бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, ПилюгинаМ.В., ПилюгинИ.А. и их дочери ПилюгинаЕ.И. <дата> года рождения и ПилюгинаА.И. <дата> года рождения ранее проживали в квартире по адресу: <адрес>, кв.165.

По указанному адресу были зарегистрированы по месту жительства ПилюгинаМ.В., ПилюгинаЕ.И. и ПилюгинаА.И. – в период с 28 февраля 1994г. по 18 апреля 2003г., ПилюгинИ.А. – в период с 8 мая 1995г. по 6 мая 2003г.

Квартира по адресу: <адрес> кв.165, была передана ПилюгинойМ.В., ПилюгинойА.И. и ПилюгинойЕ.И. на основании договора на передачу квартир в собственность, заключенного 14 января 1994г. ПилюгинойМ.В. с администрацией г.Шарыпово на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР». Договор зарегистрирован в БТИ 19 апреля 1994г.

ПилюгинымИ.А. в агентство по приватизации жилья подано заявление об отказе от приватизации указанной квартиры в пользу своей супруги ПилюгинойМ.В. Заявление удостоверено нотариусом 1 декабря 1993г.

Заочным решением Шарыповского городского суда Красноярского края от 4 марта 1999г. брак между сторонами расторгнут. Решение вступило в законную силу 19 марта 1999г., брак был прекращен, о чем 13 января 2022г. составлена запись акта о расторжении брака, что следует из свидетельства о расторжении брака. После расторжения брака ПилюгинойМ.В. присвоена фамилия Малик.

На основании договора купли-продажи квартиры от 27 марта 2003г. ПилюгинаМ.В. и несовершеннолетние ПилюгинаЕ.И. и ПилюгинаА.И. приобрели в общую долевую собственность у ФИО1 квартиру по адресу: <адрес>, кв.100, за 203596 рублей, переданные продавцом покупателю до оформления указанного договора.

Согласно выписке из ЕГРН ПилюгинойМ.В., ПилюгинойА.И. и ПилюгинойЕ.И. принадлежит по 1/3 доли в праве на данную квартиру.

21 апреля 2003г. между ПилюгинойМ.В., несовершеннолетними ПилюгинойА.И. и ПилюгинойЕ.И. с одной стороны (продавцом) и ФИО2, как доверенным лицом ФИО3., ФИО4 и ФИО5, (покупателем) заключен купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, кв.165, на основании которого квартира продана продавцом покупателю за 164721 рубль, переданный продавцом покупателю до оформления указанного договора.

6 мая 2003г. ПилюгинИ.А. снялся с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес>, кв.165.

Из объяснений сторон следует, что МаликМ.В., как собственник квартиры по адресу: <адрес>, кв.100, на праве общей долевой собственности, вселила ПилюгинаИ.А. в указанную квартиру в качестве члена своей семьи, поскольку надеялась на продолжение семейных отношений и совместное проживание с ПилюгинымИ.А., несмотря на прекращение брака.

Из выписки из домовой книги следует, что ПилюгинИ.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, кв.100, с 11 июня 2003г. С 23 мая 2003г. по этому же адресу состоит на регистрационном учете и проживает МаликМ.В.

Из объяснений сторон следует, до августа 2021 года ПилюгинИ.А. и МаликМ.В. проживали одной семьей без регистрации брака, в августе 2021 года семейные отношения прекращены, в октябре 2021 года ПилюгинИ.А. уехал на работу вахтовым методом, в спорной квартире не проживает.

Разрешая первоначальные и встречные исковые требования, суд первой инстанции верно исходил из того, что ПилюгинИ.А., не являясь членом семьи собственника квартиры по адресу: <адрес>, кв.100, утратил право пользования жилым помещением, соглашений о пользовании спорным жилым помещением между ПилюгинымИ.А. и собственниками жилого помещения заключено не было, в связи с чем правомерно признал ПилюгинаИ.А. прекратившим право пользования квартирой, отказав в удовлетворении встречных исковых требований ПилюгинаИ.А. о признании права пользования и вселении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что имел место обмен квартирами №165 и №100 по адресу: <адрес>, в связи с чем право пользования ПилюгинаИ.А. квартирой №165 пролонгировалось и на квартиру №100, не могут быть приняты во внимание.

Статьей 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Таким образом, за ПилюгинымИ.А. сохранялось право пользования квартирой по адресу: <адрес>, кв.165, как за членом семьи ПилюгинойМ.В., приватизировавшей указанную квартиру 14 января 1994г., вместе с тем Пилюгин И.А. добровольно выехал из данного жилого помещения, отказавшись таким образом от сохранения права пользования жилым помещением.

Вместе с тем, учитывая, что брак между сторонами прекращен 19 марта 1999г., ПилюгинойМ.В. и ее дочерями 27 марта 2003г. приобретена в собственность на основании договора купли-продажи квартира по адресу: <адрес>, кв.100, соглашение о порядке пользования указанной квартирой между сторонами спора не заключалось, правило статьи 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в отношении прав ПилюгинаИ.А. на спорную квартиру не распространяется, о чем ответчику достоверно было известно, в связи с чем выводы суда об утрате ПилюгинымИ.А. права пользования жилым помещением являются обоснованными.

Исходя из изложенного, право пользования ПилюгинаИ.А., как члена семьи собственника приватизированного жилого помещения, давшего свое согласие на его приватизацию, распространяется на квартиру по адресу: <адрес>, кв.165, право собственности на которую перешло ФИО3., ФИО4 и ФИО5 на основании договора купли-продажи квартиры от 21 апреля 2003г. Права пользования квартирой №100 при изложенных обстоятельствах ПилюгинИ.А. не имеет.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фактически имел место обмен квартирами, материалами дела не подтверждены, напротив, Пилюгину И.А. достоверно были известны основания приобретения спорной квартиры Малик М.В. и сделки не оспорены.

Ссылка в жалобе на то, что ордер, на вселение в квартиру №165 был выдан ответчику, на правильность выводов суда первой инстанции повлиять не может, учитывая, что от приватизации квартиры №165 ПилюгинИ.А. отказался в пользу ПилюгинойМ.В. (МаликМ.В.), что подтверждено копией соответствующего заявления и объяснениями ответчика, данными в судебном заседании.

Остальные приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства повторяют правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции, являлись предметом исследования суда, им дана надлежащая правовая оценка, они не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, направлены на их переоценку, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, которым дана должная правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 13 мая 2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ПилюгинаИ.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.Б.Тихонова

Судьи: М.Н.Гавриляченко

О.Б.Потехина

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 28 июля 2022 года