Решение по делу № 33а-8641/2019 от 25.06.2019

Кувшинова Т.С.          Дело № 33а-8641/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                  17 июля 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей Бушминой А.Е., Ворониной Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Бушминой А.Е. административное дело по частной жалобе Софронова Юрия Михайловича на определение судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 03 июня 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления Софронова Юрия Михайловича к Богородскому РОСП о признании незаконным постановления от 25 мая 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Софронов Ю.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Богородскому РОСП о признании незаконным постановления от 25 мая 2017 года о взыскании расходов на совершение исполнительских действий.

Определением судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 03 июня 2019 года в принятии административного искового заявления Софронова Юрия Михайловича к Богородскому РОСП о признании незаконным постановления от 25 мая 2017 года отказано. Административному истцу разъяснено, что отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

Не согласившись с вышеуказанным определением, Софронов Ю.М. подал частную жалобу, в которой просил указанное определение судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 03 июня 2019 года отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п.4 ч.1 ст.128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья руководствовался вышеприведенной нормой процессуального права и исходил из того, что согласно подсистеме «Судебное делопроизводство» ГАС Правосудие, ранее Софроновым Ю.М. заявлялись требования о признании незаконным вышеуказанного постановления, административный иск заявлялся о том же предмете, по тем же основаниям, по делу участвовали те же стороны, 02 августа 2018 года по административному делу № вынесено определение о прекращении производства по делу, в связи с тем, что оспариваемое постановление отменено 31 июля 2018 года, перестало затрагивать права, свободы и законные интересы Софронова Ю.М., судом апелляционной инстанции указанное определение было оставлено без изменения.

Судебная коллегия с такими выводами судьи огласиться не может, поскольку отказ в принятии административного искового заявления по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, возможен только в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда (определение о прекращении производства по делу) по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Таким образом, необходима тождественность спора по его сторонам, предмету и основаниям.

Вместе с тем, из определения Богородского городского суда Нижегородской области по административному делу № от 02 августа 2018 года, имеющегося в материалах дела следует, что административный истец Софронов Ю.М. оспаривал постановление судебного пристава-исполнителя Богородского РОСП УФССП России по Нижегородской области от 25.05.2017 о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в размере 24 000 руб. с должника Софронова Ю.М. в пользу взыскателя Скрябиной С.В., подписанное судебным приставом-исполнителем Чиликовой Н.Г., которое отменено постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом Богородского РОСП Афродитовой И.В. от 31 июля 2018 года.

В административном исковом заявлении Софронов Ю.М. не указал, какое именно постановление Богородского РОСП УФССП России по Нижегородской области от 25 мая 2017 года о взыскании расходов на совершение исполнительских действий он оспаривает.

Из частной жалобы Софронова Ю.М. следует, что административным истцом оспаривается постановление от 25 мая 2017 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Богородского РОСП УФССП России по Нижегородской области Ветровой, то есть оспаривается другое постановление, данные требования и требования Софронова Ю.М. по административному делу № не являются тождественными, в связи с чем оснований для отказа в принятии административного искового заявления по п.4 ч.1 ст.128 КАС РФ у судьи не имелось.

Судебная коллегия, установив, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного определения, считает необходимым отменить определение судьи об отказе в принятии административного искового заявления.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая, что рассмотрение данного административного искового заявления отнесено к подсудности Богородского городского суда Нижегородской области, судебная коллегия приходит к выводу о том, что материал по административному исковому заявлению Софронова Ю.М. подлежит возвращению в Богородский городской суда Нижегородской области для его рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 316, 317 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 03 июня 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления Софронова Юрия Михайловича к Богородскому РОСП о признании незаконным постановления от 25 мая 2017 года - отменить.

Материал по административному исковому заявлению Софронова Юрия Михайловича к Богородскому РОСП о признании незаконным постановления от 25 мая 2017 года направить в Богородский городской суда Нижегородской области для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: