Решение по делу № 2-44/2022 (2-1963/2021;) от 14.09.2021

Дело № 2-44/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2022 года              г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Феоктистовой Е.В., при ведении протокола секретарем Пак С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс» к Паршиной Л. А., Паршину П. В. о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для проведения ремонтных работ общедомового имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комплекс» обратился в суд с иском к ответчикам Паршиной Л. А., Паршину П. В. о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для проведения ремонтных работ общедомового имущества.

Заявленные требования мотивирует тем, что ООО «Комплекс» осуществляет управление общим имуществом многоквартирного <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора управления МКД № П-24/15 от ДД.ММ.ГГГГ и лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Ленинского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комплекс» обязали провести работы, связанные с устранением причин образования сырости в подвальном помещении в районе <адрес>. Согласно акту выполненных работ проведены работы по замене участка канализации в подвальном помещении под 6 подъездом, для устранения причины образования сырости в <адрес> собственникам необходимо самостоятельно произвести демонтаж полового покрытия в кухонном помещении до бетонной плиты и предоставить доступ к общедомовому имуществу для проведения строительно-монтажных работ. Ответчикам направлялось предписание, согласно которому до ДД.ММ.ГГГГ необходимо предоставить доступ к общедомовому имуществу и произвести демонтаж полового покрытия в кухонном помещении до бетонной плиты. ООО «Комплекс» не имеет возможности произвести в полной мере ремонтно-восстановительные работы по устранению образования сырости и исполнить решение суда.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил основания иска: для устранения причин образования сырости и темных пятен (предположительно грибковые образования) в кухонном помещении, необходимо предоставить доступ к общедомовому имуществу, а именно собственнику <адрес> необходимо самостоятельно провести демонтаж полового покрытия до бетонной плиты перекрытия для проведения работ представителя ООО «Комплекс». Собственники <адрес> предоставлении доступа к общедомовому имуществу предоставлять отказывают, возможности провести осмотр и ремонтные работы возможности нет. В состав общедомового имущества входит, в том числе, ограждающие несущие конструкции ( включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий и иные ограждающие конструкции). Ответчик создает препятствия управляющей организации надлежащим образом осуществлять содержание дома в соответствии с договором управления МКД, а также нарушает права и законные интересы иных лиц. Истец просит обязать ответчиков обеспечить доступ в жилое помещение представителям ООО «Комплекс» и произвести демонтаж полового покрытия в кухонном помещении до бетонной плиты перекрытия для проведения работ в квартире ответчиков. Также просят взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Определением занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ уточнения оснований иска принято к производству суда.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен Городской округ город Комсомольск-на-Амуре.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении иска, дополнительно пояснила, следующее. В квартире ответчиков имеется плита перекрытия, данное имущество относится к общему имуществу многоквартирного дома. Для решения вопросов связанных с устранением причин сырости в квартире управляющей компании необходимо провести строительно-монтажные работы: расчистку лицевых кромок стыков от старой краски, герметика, пыли и других видов загрязнений; вскрытие стыков с удалением пришедшего в негодность заполнителя; герметизация стыка с нагнетанием мастики (монтажной пены или герметика); подготовка основания (после выполнения работ); укладка и разравнивание бетона. Влажность, которая имелась со стороны подвала, устранили, но в квартире ответчиков необходимо выполнить указанные работы, чтобы исключить возможность в дальнейшем появления сырости и плесени. Истец не согласна с представленным ответчиком заключением, считает оно не может быть принято в качестве доказательства, так как сделанные экспертом выводы по результатам обследования квартиры с применением не поверенного прибора вызывают сомнения. Между тем, при осмотре квартиры, а именно кухонного помещения перед экспертизой, проводимой по инициативе ответчика, факт промерзания пола со стороны подвала и плесени установлен.

Представитель ответчика Паршиной Л.А. – ФИО4, действующий на основании доверенности исковые требования истца не признал, полагая заявленные требования необоснованными, пояснил следующее. Причина промерзания и сырости в кухонном помещении ответчика связано с ненадлежащим содержанием истцом общего имущества, из представленного заключения следует, что причина сырости в квартире – не из-за подвального помещения, а в результате образования мостиков холода из-за промерзаний основного конструктива здания.

Ответчики Паршина Л.А., Паршин П.В., представитель Городского округа город Комсомольск-на-Амуре в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ранее ответчик Паршин П.В. исковые требования не признал, пояснял, что истцом не представлено доказательств, что указанные работы являются необходимыми, убедительных доводов о проведении работ именно из квартиры не представлено. Он считает, что в выполнении данных работ нет необходимости, он лично утеплял и заливал пол в кухне и причина образования плесени иная.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Аналогичные положения содержатся в статье 36 ЖК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Эксплуатация многоквартирных домов осуществляется с учетом требований жилищного законодательства (ч. 10 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденных Приказом Минстроя России от 14.05.2021 N 292/пр (зарегистрировано в Минюсте России 08.09.2021 N 64942), пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В соответствии с п.6 Правил пользования жилыми помещениями, в качестве пользователя жилым помещением по договору социального найма наниматель обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации; осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, в том числе находящегося в нем санитарно-технического и иного оборудования, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к порче жилого помещения, находящегося в нем оборудования, а также к порче общего имущества в многоквартирном доме; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме; проводить текущий ремонт жилого помещения; допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля (надзора) для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ.

Согласно п.3 ст. 39 ЖК РФ Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п/п «в» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года за №491, в состав общего имущества включаются в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Пунктом 10 Правил № предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, исполнитель имеет право, в том числе требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу подпункта "е" пункта 34 названных Правил потребитель обязан, в частности допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведенных норм требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав, в том числе, ограждающих элементов, и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации зданий, обеспечивающих его сохранность и безопасность.

Жилое помещение, <адрес> является муниципальной собственностью.

Согласно справке МУП «ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре» от ДД.ММ.ГГГГ, копии ордера № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> предоставлено Паршиной Л.А. на состав семьи 5 человек, в том числе с учетом Паршина П.В. (сын), в квартире зарегистрированы ответчики с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Комплекс» и Муниципальным образованием городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре», ООО «Комплекс» оказывает услуги по управлению общего имущества помещений многоквартирного <адрес> принадлежащих Муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре», в том числе квартиры, занимаемой ответчиками.

На основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комплекс» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, согласно приложению № к лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе осуществляет управление домом № по <адрес>.

В качестве доказательств необходимости проведения работ истцом представлено решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно указанному решению, исковые требования Паршиной Л. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс» о возложении обязанности устранить причины образования сырости в подвальном помещении, взыскании материального ущерба, причиненного жилому помещению, компенсации морального вреда, возмещении судебных издержек, удовлетворены частично. На общество с ограниченной ответственностью «Комплекс» помимо прочего возложена обязанность произвести работы, связанные с устранением причин образования сырости в подвальном помещении в районе <адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе инженера технадзора ООО «Комплекс» ФИО5, начальника участка ООО «Кадком», собственника кв.№80 проведено обследование подвального помещения по адресу: <адрес>. при обследовании установлено, что проведена работа по замене участка канализации в подвальном помещении 1,8 кв.м., а также проведен осмотр инженерных сетей, течь не выявлены, в удовлетворительном состоянии, запорная арматула исправна. Подвальное помещение закрыто на замок. Проведена ревизия запорной арматуры по стоякам ГВС и ХВС.

Обращаясь в суд с иском, истец указал на то, что ООО «Комплекс» направляло предписание ответчику с предложением предоставить доступ к общедомовому имуществу для проведения ремонтных работ.

Согласно представленным документам, ООО «Комплекс» ответчикам направлялись предписания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении доступа для проведения работ, связанных с устранением причин образования сырости, уведомить ООО «Комплекс» о дате и времени доступа в квартиру для проведения ремонтных работ.

В соответствии с пунктом 4.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин; исправное состояние перекрытий; звукоизоляцию; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития; восстановление теплотехнических (перекрытия чердачные, над подвалами), акустических, водоизоляционных (перекрытия в санитарных узлах) свойств перекрытий, а также теплогидроизоляцию примыканий наружных стен, санитарно-технических устройств и других элементов.

Пунктом 4.3.4 указанных Правил установлено, что переохлаждаемые перекрытия должны быть утеплены следующим образом:

междуэтажные перекрытия: усилить теплоизоляцию в местах их примыкания к наружным стенам (после вскрытия пола); теплоизоляцию по торцам панелей и прогонов; оштукатурить внутренние поверхности кирпичных стен в пределах подпольного пространства; уплотнить стыковые соединения панельных стен и сделать скосы из утепляющего материала шириной 25 - 30 см;

перекрытия над проездами и подпольями: утеплить в зонах расположения входных дверей в подъезд и вентиляционных продухов цокольных стен; при этом увеличить толщину теплоизоляции на 15 - 20% по проекту.

Вместе с тем, истцом не представлено объективных доказательств, какие конкретно мероприятия должны быть проведены в помещении ответчика с имуществом, относящимся к общему имуществу МКД.

Как пояснила представитель, необходимо загерметизировать места соединения бетонных перекрытий в кухне с подвалом, при этом какие либо технические заключения о том, что именно отсутствие надлежащей герметизации является причиной нарушения теплоустойчивости, влечет неисправное состояние перекрытий, что влечет необходимость восстановления теплотехнических свойств перекрытия, а также какие мероприятия для устранения указанных причин необходимо выполнить, не представлено.

В обоснование возражений ответчиком представлено специалиста №, согласно которому указаны причины образования дефектов в исследуемой квартире.

Суд не принимает в качестве надлежащего доказательства в обоснование возражений указанное заключение, исходя из следующего.

Согласно Федеральному закону от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о судебно-экспертной деятельности), производство судебной экспертизы с учетом особенностей отдельных видов судопроизводства регулируется соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 41 Закона о судебно-экспертной деятельности, судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в ч. 1 статьи 41 Закона о судебно-экспертной деятельности, распространяется действие ст. ст. 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, ч. 2 ст. 18, ст. ст. 24 и 25 Закона о судебно-экспертной деятельности.

В силу ст.8 Закона о судебно-экспертной деятельности, заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Обязанность эксперта провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам установлена ст.16 Закона о судебно-экспертной деятельности.

Изучив представленное заключение специалиста (эксперта) №, выполненное специалистом (экспертом) ФИО6, имеющего квалификацию инженер по организации и управлению на транспорте и дополнительную квалификацию эксперт-товаровед, дополнительное образование строительный – эксперт, суд приходит к выводу, что оно не соответствует вышеуказанным положениям Закона о судебно-экспертной деятельности.

Согласно представленному заключению производились измерительные работы: термогигромерт DT-321, Тепловизор Testo 868, однако в представленном заключении отсутствуют документы на указанные измерительные приборы, сведения о поверке, сертификаты соответствия и т.д., в связи с чем, полученные указанными измерительными приборами данные не могут быть признаны достоверными, соответствующим требованиям относимости и допустимости.

Учитывая установленные при судебном разбирательстве обстоятельства, и имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд, приходит к выводу, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств о необходимости проведения ремонтных работ в отношении общедомового имущества, а также доказательств, что данные работы являются необходимыми и невозможно иным способом устранить причины образования плесени в квартире ответчика. Не представление истцом бесспорных доказательств о необходимости предоставления доступа в жилое помещение ответчиком и выполнения тех обязанностей, которые заявлены в иске - произвести демонтаж полового покрытия в кухонном помещении до бетонной плиты перекрытия для проведения ремонтных работ является основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Принимая во внимание, что оснований для удовлетворения основных требований судом не установлено, требования о взыскании с ответчиков судебных расходов в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 6000 руб. также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс» к Паршиной Л. А., Паршину П. В. о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для проведения ремонтных работ общедомового имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                 Феоктистова Е.В.

    Мотивированный текст решения изготовлен 25.05.2022