Решение по делу № 33-2139/2020 от 30.04.2020

Судья Дергачева Н.В.              УИД 18RS0002-01-2019-003461-72

Дело № 33-2139/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Нургалиева Э.В.,

при ведении протокола помощником судьи Глуховой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 20 мая 2020 года гражданское дело по частной жалобе Некрасовой М.О. на определение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 07 февраля 2020 года, которым удовлетворено заявление Малковой Е.С. об отмене мер обеспечения иска.

Отменены меры обеспечения иска, принятые определением суда от 15.08.2019 по гражданскому делу №2-421/20 по иску Некрасовой Марины Олеговны к Малковой Елене Сергеевне о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде наложения ареста на имущество ответчика Малковой Елены Сергеевны, где бы оно ни находилось и в чем бы не выражалось, в пределах исковых требований в сумме 150000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Малкова Е.С. обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением Первомайского районного суда г.Ижевска от 15.08.2019 по иску Некрасовой М.О. к Малковой Е.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения. Заявление мотивировано тем, что в производстве Первомайского районного суда находится гражданское дело по исковому заявлению Некрасовой М.О. к Малковой Е.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 150000 руб. По делу судом наложены обеспечительные меры в пределах заявленных требований. В связи с окончанием производства по делу и заключением сторонами мирового соглашения, просит отменить меры по обеспечению иска.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Некрасова М.О. просит определение суда отменить. Указывает, что на сегодняшний день мировое соглашение не вступило в законную силу, кроме того, имеются обстоятельства, которые подлежат изучению в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частная жалоба в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения сторон, судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия.

По смыслу вышеприведенных норм права, обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с частью 3 статьи 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что Некрасова М.О. обратилась в Первомайский районный суд г. Ижевска с иском к Малковой Е.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 150000 руб.

Определением Первомайского районного суда г.Ижевска от 15.08.2019 по заявлению истца наложен арест на имущество ответчика Малковой Елены Сергеевны, где бы оно ни находилось и в чем бы оно не выражались, в пределах исковых требований в сумме150000 рублей.

Определением Первомайского районного суда г.Ижевска от 04.02.2020 утверждено мировое соглашение между Некрасовой М.О. и Малковой Е.С., производство по гражданскому делу по иску Некрасовой М.О. к Малковой Е.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения прекращено. Определение не обжаловано и вступило в законную силу.

По условиям утвержденного судом мирового соглашения Малкова Е.С. выплачивает Некрасовой М.О. денежную сумму в размере 100000 руб. в день подписания мирового соглашения.

Отменяя обеспечительные меры, суд первой инстанции исходил из того, что мировое соглашение исполнено, основания для применения обеспечительных мер отпали.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку на момент отмены мер обеспечения иска сведений об исполнении условий мирового соглашения Малковой Е.С. не имелось, не имеется таких сведений и на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем оснований для отмены обеспечения иска, принятого судом 15.08.2019, у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 07 февраля 2020 года отменить.

В удовлетворении заявления Малковой Е.С. об отмене мер обеспечения иска отказать.

Частную жалобу удовлетворить.

Председательствующий судья                 Э.В. Нургалиев