Решение по делу № 22-877/2022 от 18.03.2022

судья Новоселова С.А.                             Дело № 22-877/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                             08 апреля 2022 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Аксеновой Л.А.

при секретаре судебного заседания Ронжиной А.А.

с участием прокурора Сакенова М.С.

защитника Ревако Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Константинова А.В. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 31 января 2022 года, которым

Константинов Андрей Владимирович, родившийся ..., ранее судимый:

- 14.11.2011 Ухтинским городским судом Республики Коми (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 24.01.2012 и постановления Печорского городского суда Республики Коми от 05.09.2016) по ч.1 ст.161, п. "а" ч.2 ст.166, ч.1 ст.166, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 06 годам 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 20.09.2017 по отбытию наказания,

- 03.09.2018 Ухтинским городским судом Республики Коми по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 09 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- 25.03.2019 Ухтинским городским судом Республики Коми (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Коми от 04.06.2019 по ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 03.09.2018) к 01 году 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося условно-досрочно 06.06.2020 на неотбытый срок 15 дней на основании постановления Удорского районного суда Республики Коми от 26.05.2020,

- 20.01.2021 Ухтинским городским судом Республики Коми по ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.3 ст.30 ст. 158.1, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 21.10.2021 по отбытию срока наказания;

Решением Печорского городского суда Республики Коми от 30.06.2021 в отношении Константинова А.В. установлен административный надзор сроком на три года,

осужденного:

- 30.12.2021 Ухтинским городским судом Республики Коми по ч.3 ст.30, ст.158.1, ст. 158 ч.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 20.01.2021) к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 30.12.2021, окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на апелляционный период изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 31.01.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок наказание зачтено время отбывания наказания по приговору от 30.12.2021 с 19.12.2021 по 30.01.2022 и с 20.01.2021 по 21.10.2021.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления защитника Ревако Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Сакенова М.С., не нашедшего оснований для изменения приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Константинов А.В. признан виновным и осужден за открытое хищение сотового телефона стоимостью 4500 руб., принадлежащего потерпевшей ФИО7

Преступление совершено 13.11.2021 в комнате <Адрес обезличен> г.Ухты Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Константинов А.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Константинов А.В., выражает несогласие с приговором, находит его несправедливым и чрезмерно суровым. Пишет о признании вины, раскаянии в содеянном, наличии на иждивении малолетнего ребенка, явке с повинной, активном способствовании расследованию преступления, добровольном возмещении ущерба.

В письменных возражениях государственный обвинитель Самохин Б.А. не находит оснований для изменения судебного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдена. Как следует из материалов дела, Константинов А.В. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен; ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником; последствия приговора без проведения судебного разбирательства он осознавал. Остальные участники уголовного судопроизводства также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Действия осужденного обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Вопреки доводам жалобы назначенное Константинову А.В. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, не превышает пределов, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, чрезмерно суровым и явно несправедливым не является.

При определении размера и вида наказания судом приняты во внимание все нашедшие свое подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, ранее судимого, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.

Отягчающим наказание обстоятельством суд верно признал рецидив преступлений.

Размер назначенного осужденному наказания свидетельствует о том, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе указанные в жалобе, судом первой инстанции учтены не формально, а фактически и в полной мере.

Каких-либо новых, неучтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на назначенное наказание, суду апелляционной инстанции не представлено.

Необходимость назначения осужденному наказания в условиях изоляции от общества и отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ в приговоре мотивирована. С мотивами принятого решения апелляционная инстанция соглашается.

Место отбывания наказания осужденного определено в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 31 января 2022 года в отношении Константинова Андрея Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления, через суд первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -