Решение по делу № 8Г-184/2023 - (8Г-27009/2022) [88-3777/2023] от 08.12.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-3777/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Кемерово    16 февраля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего Благодатских Г.В.,

судей Татаринцевой Е.В. и Симон Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 42RS0008-01-2022-001502-35 по иску комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса к Ермашовой Светлане Леонтьевне о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса на решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 11 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Татаринцевой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса (далее – КУГИ Кузбасса, Комитет) обратился в суд с иском к Ермашовой С.Л. о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование доводов, что с 10 декабря 2018 г. в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) о переходе прав на объект недвижимости от 8 апреля 2022 г. № Ермашова С.Л. является собственником помещения с кадастровым №, находящегося в нежилом здании на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 4058 кв.м, с кадастровым №. Поскольку право пользования земельным участком должным образом не оформлено, Ермашова С.Л. использует долю от площади земельного участка, приходящуюся на занимаемое ею помещение, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. За период пользования Ермашовой С.Л. земельным участком с 10 декабря 2018 г. по 31 мая 2022 г. у нее образовалась задолженность в размере 69 422,97 руб. КУГИ Кузбасса направлял ответчику претензию от 11 августа 2021 г. № с требованием возместить стоимость неосновательного обогащения, которая осталась без ответа и удовлетворения.

С учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с 10 декабря 2018 г. по 31 мая 2022 г. в размере 69 422,97 руб.

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 11 августа 2022 г. в удовлетворении исковых требований комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса к Ермашовой С.Л. о взыскании неосновательного обогащения за период с 10 декабря 2018 г. по 31 мая 2022 г. в размере 69 422,97 руб. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 октября 2022 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указано, что, рассматривая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций необоснованно критически отнеслись к доводам и представленным Комитетом доказательствам о том, что принадлежащее ответчику нежилое помещение с кадастровым № находится в здании гаража с кадастровым №, расположенного, в свою очередь, на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, потому что в выписке из ЕГРН отсутствуют сведения о расположенных в границах земельного участка здания гаража с кадастровым №.

При этом границы земельного участка с кадастровым № площадью 5 179,7 кв.м установлены, все необходимые характеристики внесены в ЕГРН, участку присвоен кадастровый номер и адресный ориентир. Однако суды на основании внесённых в ЕГРН сведений сделали ошибочный вывод о том, что иных зданий и сооружений, помещений, кроме 5-этажного офисного здания, на спорном земельном участке не имеется.

Данные сведения опровергаются актом от 23 сентября 2019 г. осмотра земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; скриншотом сведений публичной кадастровой карты, сведениями ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса»; копией решения Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-11986/2021.

Из вступившего в законную силу на момент рассмотрения судом апелляционной инстанции решения Арбитражного суда Кемеровской области следует, что по адресу: <адрес>, расположено два отдельно стоящих здания: 5-этажное нежилое здание под литерами А, А1 площадью 5 179,7 кв.м с кадастровым № и нежилое здание под литерой Б площадью 200,3 кв.м с кадастровым №, в котором находится спорное помещение с кадастровым № площадью 80 кв.м, принадлежащее ответчику, оставшаяся часть нежилого помещения с кадастровым № площадью 119,8 кв.м принадлежит ФИО1.

Судами также не учтено, что в соответствии с Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. № 1221, буква номера ставится, если строится здание между двумя, имеющими последовательные номера (например, 27, 29). Новому номеру присваивается номер с ближайшей буквой (27А). Также буквы присваиваются мелким зданиям – флигелям, сторожкам и т.п.

Из указанного следует, что адрес земельного участка и расположенного на нём объекта недвижимости должен быть идентичным. В данном случае объекты имеют идентичный общий адрес: <адрес>, что оставлено без внимания судами.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит их подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ермашовой С.Л. на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 80,5 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи от 4 декабря 2017 г., заключенного между ФИО2 и Ермашовой С.Л., ответчик является собственником 1/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №.

Спорный земельный участок с кадастровым № расположен по адресу: <адрес>.

Договор аренды на пользование данным земельным участком между КУГИ Кузбасс и ответчиком Ермашовой С.Л. не заключался.

Из представленной выписки из ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым № находится по адресу: <адрес>, и в его пределах расположено единственное здание, пятиэтажное, общей площадью 5 179,7 кв.м с кадастровым №, также расположенное по адресу: <адрес>. Других зданий в границах указанного земельного участка не имеется.

Согласно сведениям, представленным ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области-Кузбассу от 9 августа 2022 г. №, в ЕГРН отсутствуют сведения о земельном участке, в пределах которого расположено здание с кадастровым № (в том числе, находящееся в нем помещение с кадастровым №). При этом определить фактическое расположение здания с кадастровым №, в пределах какого-либо земельного участка не представляется возможным, в связи с отсутствием в ЕГРН сведений о местоположении границ указанного здания.

В подтверждение своих доводов истцом представлено решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 июля 2022 г. по делу № А27-11986/2021 по исковому заявлению комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса к ООО «Алиот» о взыскании задолженности по арендной плате и по встречному исковому заявлению ООО «Алиот» к комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса о взыскании неосновательного обогащения, где в качестве третьего лица привлечена ФИО3

Однако, как указал суд первой инстанции, данное решение суд не может являться надлежащим доказательством обоснованности заявленных требований, поскольку на момент разрешения спора оно не вступило в законную силу.

Кроме того, установленное данным решением обстоятельство, что в соответствии с данными архива филиала № 3 БТИ КГО и КМО ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса», материалами инвентарного дела № (прежний номер №) по адресу: <адрес>, расположены два отдельно стоящих здания: здание под литерами А, А 1, назначение: нежилое, количество этажей – 5, общая площадь 5479,7 кв.м (на дату технической инвентаризации 16 мая 2005 г.), с кадастровым №; здание под литерой Б, назначение: нежилое, количество этажей – 1, общая площадь – 200,3 кв.м, с кадастровым №, не подтверждает нахождение здания с кадастровым № (в котором расположено помещение от ответчика с кадастровым №) на земельном участке с кадастровым №.

Согласно решению управления архитектуры и градостроительства администрации г. Кемерово от 29 октября 2021 г. № объекту адресации нежилое помещение (кадастровый №) присвоен адрес: <адрес>.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 4 декабря 2017 года Ермашова С.Л., помимо нежилого помещения с кадастровым №, приобрела 1/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, принадлежавший ФИО2

Разрешая спор, руководствуясь пунктом 4 статьи 35, подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 статьёй 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьёй 309, пунктом 1 статьи 310, статьёй 273, пунктом 1 статьи 552, пунктом 1 статьи 614, статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьёй 2 Федерального закона от 17 апреля 2006 г. № 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», Законом Кемеровской области от 22 декабря 2014 г. № 128-ОЗ «Об отнесении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе – городе Кемерово к полномочиям специального органа исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющего отдельные полномочия в сфере земельных отношений», пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РРФФ от 24 марта 2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», суд первой инстанции пришёл к выводу, что письменными материалами не подтверждается, что принадлежащее Ермашовой С.Л. нежилое помещение общей площадью 80,5 кв.м с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, не находится в границах земельного участка с кадастровым №, а истцом в рамках рассмотрения настоящего дела не доказан факт пользования ответчиком спорным земельным участком в спорный период, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных Комитетом требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции и её правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции и апелляционного определения по доводам жалобы, находит, что указанные доводы заслуживают внимания, а судебные постановления приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектом земельных правоотношений является, в том числе часть земельного участка.

В соответствии с положениями частей 2, 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных согласно данному Федеральному закону сведениям.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в ЕГРН сведений об объектах недвижимости, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости, в том числе согласно пункту 21 части 5 статьи 8 этого Федерального закона сведений об адресе объекта недвижимости (при наличии).

Согласно части 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся такие основные сведения об объекте недвижимости, как: описание местоположения объекта недвижимости (пункт 3); кадастровые номера иных объектов недвижимости, в границах которых или в которых расположен объект недвижимости (кадастровый номер земельного участка, в границах которого расположены здание, сооружение или объект незавершенного строительства, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства, либо кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение или машино-место, если объектом недвижимости является помещение или машино-место, либо кадастровый номер квартиры, в которой расположена комната, если объектом недвижимости является комната), а также кадастровый номер единого недвижимого комплекса либо предприятия как имущественного комплекса, если объект недвижимости входит в состав единого недвижимого комплекса либо если объект недвижимости и (или) право на него (в том числе право аренды) входят в состав предприятия как имущественного комплекса (пункт 8); кадастровые номера расположенных в границах земельного участка объектов недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок (пункт 26).

В данном случае, в исковом заявлении КУГИ Кузбасса указало, что объект недвижимости с кадастровым №, принадлежащий ответчику, находится на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>.

Однако выписка из ЕГРН на указанный земельный участок не содержит сведений о нахождении принадлежащего Ермашовой С.Л. объекта недвижимости на этом земельном участке.

При этом истец ссылался на сведения публичной кадастровой карты, указывающей на нахождение на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, объекта недвижимости с кадастровым №, который согласно выписке из ЕГРН имеет адрес: <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона № 218-ФЗ кадастровые карты представляют собой составленные на картографической основе тематические карты, на которых в графической форме и текстовой форме воспроизводятся сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости: публичные кадастровые карты - кадастровые карты, предназначенные для использования неограниченным кругом лиц (пункт 1); дежурные кадастровые карты - кадастровые карты, предназначенные исключительно для использования органом регистрации прав при ведении Единого государственного реестра недвижимости (пункт 2).

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона № 218-ФЗ публичные кадастровые карты и дежурные кадастровые карты ведутся в электронной форме.

В силу части 3 статьи 12 Федерального закона № 218-ФЗ публичные кадастровые карты подлежат размещению на официальном сайте для просмотра без подачи запросов и взимания платы.

Состав сведений, содержащихся в кадастровых картах, устанавливается органом нормативно-правового регулирования (часть 4 статьи 12 Федерального закона № 218-ФЗ).

Состав сведений, содержащихся в кадастровых картах, утверждён приказом Минэкономразвития России от 17 марта 2016 г. № 145 (далее – Состав сведений).

Согласно пункту 1 Состава сведений на публичных кадастровых картах воспроизводятся следующие общедоступные сведения Единого государственного реестра недвижимости: границы земельных участков, подлежащих образованию в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (пункт 9); контуры зданий, сооружений или объектов незавершенного строительства (актуальные, временные) (пункт 20); вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс) (пункт 22).

На публичных кадастровых картах также воспроизводятся дополнительные сведения, представленные в орган регистрации прав федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления. Состав, перечень таких сведений, порядок и способы их представления в орган регистрации прав определяется Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 12 Федерального закона № 218-ФЗ).

Положение о представлении в федеральный орган исполнительной власти (его территориальные органы), уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления дополнительных сведений, воспроизводимых на публичных кадастровых картах, утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2016 г. № 322 (далее – Положение).

Согласно подпункту «а» пункта 7 Положения на публичных кадастровых картах воспроизводится адрес земельного участка или при отсутствии адреса земельного участка иное описание местоположения земельного участка.

Согласно основным понятиям, приведенным в пунктах 1, 3 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 443-ФЗ), под адресом понимается описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и включающее в себя в том числе наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), элемента улично-дорожной сети, а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать; под объектом адресации - один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, либо в случае, предусмотренном установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов, иной объект, которому присваивается адрес.

Порядок присвоения, изменения и аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса, и перечень объектов адресации установлены Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. № 1221 (далее - Правила).

Из пункта 2 Правил следует, что под адресообразующими элементами понимаются страна, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, населенный пункт, элемент улично-дорожной сети, элемент планировочной структуры и идентификационный элемент (элементы) объекта адресации; идентификационные элементы объекта адресации - номер земельного участка, типы и номера зданий (сооружений), помещений и объектов незавершенного строительства.

В письме Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной налоговой службы от 31 декабря 2019 г. № ГД-4-14/27222 «Об отдельных вопросах, связанных с размещением сведений об адресах в государственном адресном реестре» указано, что в случае, если на земельном участке расположены более одного здания (сооружения), то в структуру адреса таких зданий (сооружений) включается дополнительно тип (один или нескольку (при необходимости) адресного элемента «здание (сооружение)» (пункт «б» ответа на 6 вопрос). При этом использование в номерной части адреса земельного участка типов здания (сооружений) не допускается, однако не исключается возможность использования в номерной части адреса земельного участка символа «/» (ответ на вопрос 7).

Согласно статье 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (часть 1).

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Однако суд противоречий между сведений ЕГРН и публичной кадастровой карты не устранил, свои выводы относительно доводов ответчика в данной части не высказал, не установил, в том числе используя специальные познания, на каком земельном участке фактически находится строение, принадлежащее ответчику, в каких границах, совпадают ли границы используемого нежилого помещения с кадастровым № с границами земельного участка №.

Суд апелляционной инстанции, проверявший законность решения суда первой инстанции, данные нарушения норм права, которые являются существенными и непреодолимыми, не исправил, в нарушение Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не разъяснил сторонам возможность назначения по делу судебной экспертизы.

Действующим процессуальным законом установлено, что суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (абзац второй части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления (пункт 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Нормативное единство процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению предполагает, что суд апелляционной инстанции должен исправлять допущенные судом первой инстанции нарушения закона при рассмотрении дела, именно в этих целях он наделен полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции.

Однако суд апелляционной инстанции, проверявший законность решения суда, ошибки суда первой инстанции не исправил, соответствующим доводам апелляционной жалобы Комитета оценки не дал.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит необходимым отменить оспариваемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 11 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 октября 2022 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий

Судьи