Решение от 26.08.2010 по делу № 2-3671/2010 от 08.07.2010

Дело № 2-3671/10                                                                   26 августа 2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Ю.

при секретаре     Соловьевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «....» к Гамзову А.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

02 сентября 2008 года между ЗАО «....» и Гамзовым А.В. был заключен кредитный договор № хххх, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 22 695 долларов США, а заемщик обязался погашать кредит, уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты путем перечисления ежемесячных платежей согласно графику.

В обеспечение кредита 02.09.2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор залога № хххх автомобиля марки .....

Указывая, что ответчик надлежащим образом обязанность по возврату кредита не исполняет, истец обратился в суд с иском, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 47 726 долларов США 03 цента, в числе которой задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 3 858 долларов США 07 центов, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 5 938 долларов США 61 цент, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 14 262 доллара США 12 центов, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту 7 409 долларов США 75 центов, остаток основного долга по кредиту 16 199 долларов США 78 центов, плановые проценты за пользование кредитом 57 долларов США 70 центов, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 15 643 руб. 88 коп., почтовые расходы в размере 415 рублей 10 коп., а также обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, суд на основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещение о месте и времени рассмотрения дела направлено надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Согласно телеграфному уведомлению ответчику в связи с его отсутствием было оставлено извещение о необходимости явки в отделение телеграфа для получения уведомления. Ответчик не явился за получением уведомления по извещению. Суд расценивает эти действия как отказ от получения уведомления, поскольку оставление извещения гарантирует адресату, что он, явившись в отделение телеграфа, получит судебное уведомление и узнает о дате и времени судебного заседания. Из места регистрации ответчика поступило уведомление о том, что ответчик по указанному адресу не проживает, при этом ответчик иного места жительства суду не сообщил, сведений о другом месте жительства у суда также не имеется. В соответствии со ст.ст. 117, 118 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

          Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено право займодавца потребовать досрочного возврата суммы займа с процентами при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.

Из материалов дела усматривается, что 02.09.2008 года ответчиком был получен кредит.

Заемщик в силу кредитного договора обязан погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик производил платежи несвоевременно, не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате заемных средств в связи с невыполнением условий кредитного договора задолженности. Однако задолженность в полном объеме не погашена. В адрес истца от ответчика никаких уведомлений, подтверждающих изменение финансового положения ответчика, которое могло бы повлиять на исполнение обязательств по Договору, не поступало. Просроченная задолженность ответчика составляет 47 726 долларов США 03 цента.

В соответствии с п. 9.2 кредитного договора споры сторон подлежат разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения филиала банка - в Куйбышевском районном суде города Санкт-Петербурга.

Учитывая, что ответчик не представил суду возражений по праву и размеру заявленных исковых требований, суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом. При этом суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное по договору о залоге имущество.

При этом суд на основании ст.333 ГК РФ считает необходимым снизить суммы пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту и по процентам по кредиту на 18 671 доллар США 87 центов, взыскав указанные пени в размере 3 000 долларов США в связи с явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 12 263 руб. 21 коп. и почтовые расходы в размере 415 рублей 10 коп.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «....» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «....» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29 054 ░░░░░░░░ ░░░ 16 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12 678 ░░░░░░ 31 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ...., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 387 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

                                                  ░░░░░