Решение от 18.04.2019 по делу № 11-5017/2019 от 27.03.2019

Дело № 11-5017/2019         судья Терешина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2019 года                                г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего: Фортыгиной И.И.,

судей: Маркеловой Н.А., Бромберг Ю.В.,

при секретаре: Замятиной Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 23 января 2019 года по иску Абдрахимова Вадима Равилевича к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Фортыгиной И.И. по обстоятельствам дела, объяснения представителя истца Абдрахимова В.Р. - Карабцова Е.В., настаивавшего на законности принятого решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абдрахимов В.Р. обратился в суд с требованием взыскать с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» страховое возмещение 110400 рублей, расходы на оценку 10000 рублей, штраф, расходы на представителя 7000 рублей.

В основание иска указано, что 19 июня 2018 года принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю Шкода Октавиа причинены механические повреждения в столкновении с автомобилем ВАЗ 21074 под управлением Гумарова Р.Э., который признан виновником аварии. Риск гражданской ответственности истца застрахован в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». Указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

В ходе производства по делу Абдрахимов В.Р. требования уточнил и просил взыскать с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» страховое возмещение 111285,33 рублей, расходы на оценку 10000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя 7000 рублей.

В отзыве на исковое заявление с учетом дополнений ответчик ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на несоответствие повреждений автомобиля истца обстоятельствам заявленного события. В случае удовлетворения требований, просил применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер штрафа и неустойки. Выразил несогласие с заключением судебного эксперта.

Суд принял решение, которым взыскал с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу Абдрахимова В.Р. страховое возмещение 111285,33 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 40000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей, расходы на оценку 10000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказал. Взыскал с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в доход местного бюджета государственную пошлину 3725,71 рубля.

В апелляционной жалобе ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» просит решение суда отменить. Выражает несогласие с заключением судебного эксперта, указывая о том, что заключение носит вероятностный характер. Считает, что следы повреждений имеют различные формы, а контактные пары экспертом определены не были. Указывает, что повреждения автомобиля истца образованы при скользящем столкновении, а повреждения автомобиля ВАЗ – при блокирующем столкновении, в связи с чем следы различного вида сравнению подлежать не могут. Считает, что выводы судебного эксперта непонятны, немотивированны, нормативно необоснованны, носят вероятностный характер. Просит назначить по делу повторную судебную экспертизу.

В возражениях на апелляционную жалобу Абдрахимов В.Р. ссылается на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Полагает, что выводы судебного эксперта согласуются с представленными в материалы дела доказательствами, а именно фотоснимками с места столкновения. Считает, что оснований для назначения по делу повторной экспертизы не имеется.

Истец Абдрахимов В.Р., представитель ответчика ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», третье лицо Гумаров Р.Э. при рассмотрении апелляционной жалобы участия не принимали, извещены надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным на основании норм части 3 статьи 167 ГПК РФ и части 1 статьи 327 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебной коллегией дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Заслушав возражения представителя истца Абдрахимова В.Р. - Карабцова Е.В., настаивавшего на законности принятого решения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями статьи 7 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) по общему правилу страховая сумма по договору об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей.

Как следует из материалов дела, 19 июня 2018 года автомобилю истца Шкода Октавиа, регистрационный знак приказ №, причинены механические повреждения в результате столкновения с автомобилем ВАЗ 21074, регистрационный знак приказ № под управлением Гумарова Р.Э., который признан виновником аварии.

В связи с наступлением страхового случая 22 июня 2018 года истец обратился к страховщику ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о страховом возмещении убытков.

Страховщиком в адрес истца направлено уведомление от 03 июля 2018 года об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку имеющиеся повреждения на автомобиле истца не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах.

В ходе производства по делу судом первой инстанции в целях устранения возникших между сторонами противоречий по вопросам относимости повреждений к заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествии и стоимости восстановительного ремонта, по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО11. (т. 1 л.д. 136-137).

Согласно экспертному заключению ФИО12. вероятнее всего, повреждения автомобиля истца соответствуют обстоятельствам заявленного дорожно-транспортного происшествия от 19 июня 2018 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 11285,33 рублей. (т. 1 л.д. 150-217).

Оценивая представленные в дело доказательства по правилам статей 59,60,67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, поскольку ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» не исполнены надлежащим образом обязательства по полису обязательного страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств в установленный законом срок.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и доказательствам по делу.

Суд первой инстанции принял в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба, заключение судебного эксперта ФИО13.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с заключением судебного эксперта не влекут оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убе░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░14., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 86 ░░░ ░░, ░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░15. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░16. ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 110 ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░17. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

11-5017/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Абдрахимов Вадим Равилевич
Ответчики
ПАО "АСКО-Страхование"
Другие
Гумаров Рустам Эдуардович
Карабцов Е.В.
Борисова Виктория Викторовна
Суд
Челябинский областной суд
Судья
Фортыгина Ирина Ивановна
Дело на сайте суда
www.chel-oblsud.ru
30.08.2020Передача дела судье
30.08.2020Судебное заседание
30.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.08.2020Передано в экспедицию
18.04.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее