Решение по делу № 2-498/2021 от 27.10.2021

                                                                                            Дело № 2-498/2021

УИД 22RS0045-01-2021-000654-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское                  29 ноября 2021 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шатаевой И.Н.,

при секретаре Петуховой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большаковой Т.А., Большакова С.Г. к Суворовой Н.Г., Тырышкиной Н.Г. о признании права собственности

у с т а н о в и л:

Истцы Большакова Т.А., Большаков С.Г. обратились в суд с исковым заявлением к Суворовой Н.Г., Тырышкиной Н.Г. о признании права собственности, просили определить доли в праве общей собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, признав их равными, в виде 1/2 доли Большакову Г.В., 1/2 доли Большаковой Т.А.. Включить в наследственную массу после смерти Большакова Г.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ 1/2 долю квартиры, общей площадью 55,6 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>. Признать за Большаковой Т.А. право собственности на 3/4 доли квартиры общей площадью 55,6 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>. Признать за Большаковым С.Г. право собственности на 1/4 долю квартиры общей площадью 55,6 кв.м., кадастровый №, расположенной но адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ в селе Солоновка, <адрес> между ОПХ «Солоновское» и Большаковым Г.В., Большаковой Т.А. был заключен договор, согласно которому квартира, расположенная по адресу <адрес>, передана покупателям Большакову Г.В., Большаковой Т.А. в собственность бесплатно. Позже, адрес был уточнен, квартире присвоен адрес: <адрес>. По договору приватизации продавец передал покупателям квартиру, право собственности на которую было зарегистрировано в Администрации Солоновского сельсовета Смоленского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ. Кроме него и супруга Большакова Г.В. в квартире на дату приватизации проживали их дети: Большакова Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которой при заключении брака с С.А.А. присвоена фамилия «ФИО17»; Большакова Н.Г., 17.04.1984г. рождения, которой при заключении брака с Т.С.Б. присвоена фамилия «Тырышкина»; Большаков С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В договоре приватизации жилья ответчики в числе сособственников не указаны, права собственности на квартиру не имеют. Дети были зарегистрированы и проживали вместе с ними в спорной квартире, имели равные права на участие в приватизации. Данные обстоятельства известны ответчикам, но, они не желают оспаривать договор приватизации жилья, сроки давности для предъявлений данных требований истекли. Истец - Большаков С.Г. также не желает заявлять требования об оспаривании договора приватизации квартиры. Спора о правах на жилье у сторон нет. ДД.ММ.ГГГГ Большаков Г.В. умер. После смерти супруга истец вступила в права наследования имущества покойного. Кроме неё, с покойным на день смерти проживал их сын - Большаков С.Г., который вступил в наследство после смерти отца. По заявлению супруги и сына нотариусом Смоленского нотариального округа заведено наследственное дело, выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество покойного супруга в виде долей в земельных участках. Дети покойного: Тырышкина Н.Г., Суворова Н.Г. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, в права наследования имущества покойного не вступали, спора о правах на наследство между ними нет. В настоящее время они с сыном решили зарегистрировать права собственности на квартиру, оформить права на имущество, оставшееся после смерти Большакова Г.В. Однако, договор приватизации жилья содержит недостатки, в договоре приватизации доли участников приватизации не определены. В договоре в графе «покупатель» указаны данные «Большаков Г.В., Большакова Т.А.», а ниже в пункте 1 и 2 данного договора указано, что семья состоит из 5-ти человек, и квартира передается в собственность безвозмездно с учетом состава семьи из 5-ти человек. Также, в договоре приватизации жилья адрес квартиры указан не полный. В настоящее время квартире присвоен адрес: <адрес>. Согласно справки № от 11.10.2021г. Администрации Солоновского сельсовета в квартире на дату приватизации проживали 5 человек, имевших равные права на получение имущества в собственность, т.е. по 1/5 доле каждый, но в связи с тем, что дети: Большаков С.Г., Тырышкина Н.Г., Суворова Н.Г. не желают оспаривать договор приватизации жилья, доли участников приватизации должны быть признаны равными и определены по 1/2 доле каждому: 1/2 доля Большакову Г.В., 1/2 доля Большаковой Т.А. В связи с тем, что наследственное имущество, оставшееся после смерти Большакова Г.В. приняли 2 наследника по закону первой очереди, доля покойного Большакова Г.В. подлежит разделу между наследниками в равных долях по 1/2(1/2 : 2). Таким образом, Большаковой Т.А в квартире полагается 3/4 доли (1/2 по приватизации + 1/2 по наследству), Большакову С.Г. - 1/4 доля по наследству.

Истцы Большакова Т.А. и Большаков С.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, до судебного заседания представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просили удовлетворить исковые требования.

Ответчики Суворова Н.Г., Тырышкина Н.Г., третьи лица Управление Росреестра по Алтайскому краю, нотариус Смоленского нотариального округа, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Суворова Н.Г. и Тырышкина Н.Г., нотариус просили о рассмотрении дела в их отсутствие, пояснив, что не возражают относительно удовлетворения исковых требований.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.     

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»» - в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения несовершеннолетние наравне с совершеннолетними пользователями вправе участвовать в установлении общей собственности на это помещение.

В силу ч.1 и ч.2 ст.53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на период приватизации квартиры, следует, что «члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения», к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители» - иными словами, права всех членов семьи - пользователейгосударственным и муниципальным жильем на приватизацию занимаемого помещения равны.

Следовательно, при приватизации жилья необходимо было получить согласие, как совершеннолетних членов семьи, так и детей, как достигших, так и не достигших возраста 14 лет - только при этом от имени несовершеннолетнего должны были действовать его законный представитель (родитель, опекун или попечитель).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года, согласно Кодексу о браке и семье РСФСР 1969 года (действовавшему в то время) опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать сделки, выходящие за пределы бытовых, в частности, касающихся отказа от принадлежащих подопечному прав, а попечитель - давать согласие на совершение таких сделок, поэтому отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями только при наличии разрешения указанных органов.

Аналогичное положение содержалось и в абз.6 п.3 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного решением коллегии Комитета Российской Федерации по муниципальному хозяйству ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отказ от включения несовершеннолетних в число участников общей собственности на приватизируемое жилое помещение может быть осуществлен опекунами и попечителями, в том числе родителями и усыновителями несовершеннолетних, только при наличии разрешения органов опеки и попечительства.

Следовательно, на заключение договора передачи квартиры в собственность граждан, без внесения несовершеннолетних в число собственников, необходимо было получать согласие органов опеки и попечительства, что в данном случае отсутствовало.       

В судебном заседании установлено, что на дату заключения договора приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, проживали: Большаков Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Большакова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Большакова (Тырышкина) Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Большакова (ФИО17) Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Большаков С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой Администрации Солоновского сельсовета Смоленского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельствами о заключении брака, свидетельствами о рождении на л.д. 16-21.

Как следует из представленной копии договора на передачу квартиры в собственность граждан (л.д. 13), он был заключён ДД.ММ.ГГГГ между ОПХ «Солоновское», с одной стороны, именуемым продавцом и Большаковым Г.В. и Большаковой Т.А., с другой стороны, именуемыми покупателями. Указанный договор был зарегистрирован в исполнительном комитете Солоновского сельсовета Смоленского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пунктов 1 и 2 указанного договора, продавец передал в собственность покупателям безвозмездно указанное жилое помещение общей площадью 64,2 кв.м. с учётом количества членов семьи 5 человек.

Согласно постановлению администрации Солоновского сельсовета Смоленского района № от ДД.ММ.ГГГГ, квартире присвоен адрес: <адрес>

Согласно сведений Росреестра в отношении спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сведения о зарегистрированных правах на данный объект недвижимости, отсутствуют, квартире присвоен кадастровый №, уточнена общая площадь 55,6 кв.м. Земельный участок по данному адресу зарегистрирован за Большаковой Т.А. (л.д. 30-35).

Таким образом, судом установлено, что члены семьи Большакова Г.В. и Большаковой Т.А. - Большаков С.Г., Суворова (Большакова) Н.Г., Тырышкина (Большакова) Н.Г. участия в передаче дома от ОПХ «Солоновское» в собственность не принимали, что подтверждается оспариваемым договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан (л.д. 13), хотя на момент приватизации жилого помещения проживали в приватизируемом жилом помещении, и являлись членами семьи Большакова Г.В. и Большаковой Т.А., что подтверждается справкой Администрации Солоновского сельсовета <адрес> на л.д.15, свидетельствами о браке, рождении на л.д.16-21. В настоящее время они также не являются участниками общей собственности на это жилое помещение, чем нарушены их права, не представлены сведения об их отказе от права на получение квартиры в общую собственность.

В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РоссийскойФедерации «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности, по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной, в том числе по основаниям несоответствия сделки требованиям закона (ст. 48 ГК РСФСР 1964 г., ст. 168 части первой ГК РФ, действующего с 1 января 1995 г.).

       В силу п.2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Вместе с тем, Большаков С.Г., Суворова Н.Г., Тырышкина Н.Г. не оспаривали договор приватизации жилого помещения, права на спорное жилое помещение по договору приватизации не желают реализовать.

Согласно свидетельству о смерти на л.д.22, Большаков Г.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки администрации Солоновского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Большаков Г.В. на день смерти ДД.ММ.ГГГГ, проживал по адресу: <адрес>, вместе с ним по адресу проживали: жена - Большакова Т.А., сын - Большаков С.Г.. (л.д. 23)

Учитывая, что Большакова Т.А. приходится супругой умершего Большакова Г.В., что подтверждается свидетельством о браке (л.д. 16), Большаков С.Г. приходится сыном Большакову Г.В., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 17), и которые на дату смерти Большакова Г.В. проживали c ним по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой Администрации Солоновского сельсовета Смоленского района Алтайского края (л.д. 23), в силу закона они являются наследниками Большакова Г.В. первой очереди.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу Большакова Г.В., оно заведено по заявлению Большаковой Т.А., Большакова С.Г., -которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону. (л.д. 47-82)

Согласно ч.4 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы по содержанию наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось, и где бы оно не находилось.

Таким образом, в силу п.2 ст.1152 ГК РФ Большакова Т.А. и Большаков С.Г. приняли всё наследственное имущество своего супруга и отца, имеющееся у него на дату смерти.

В соответствии со ст.244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Поскольку договором на передачу и продажу квартиры в собственность граждан доли участников не были установлены, следует считать, что спорное жилое помещение принадлежало на праве собственности Большакову Г.В. и Большаковой Т.А. по 1/2 доле каждому.

Наличие у умершего Большакова Г.В. наследственного имущества в виде 1/2 доли квартиры по <адрес> подтверждается договором на передачу или продажу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13), в котором имеются недостатки, в связи с чем, истцы лишены возможности зарегистрировать за собой право собственности на спорное имущество.

Учитывая то, что истцы Большакова Т.А. и Большаков С.Г. реализовали своё право для принятия наследства после смерти Большакова Г.В., а также то, что ответчики не возражают относительно удовлетворения исковых требований, между ними отсутствует спор о праве на наследственное имущество, суд считает установленным, что Большакова Т.А. и Большаков С.Г. после смерти Большакова Г.В. приняли наследство в виде 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, поскольку в силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Исходя из чего, суд приходит к выводу о том, что в состав наследства, открывшегося после смерти Большакова Г.В. должна быть включена 1/2 доля в квартире по <адрес>, в <адрес>, следовательно, исковые требования истцов о включении в наследственную массу указанного имущества, открывшегося после смерти Большакова Г.В., подлежит удовлетворению.

Гражданское законодательство (ст.12 ГК РФ), определяя способы защиты гражданских прав, устанавливает, что одним из способов защиты является признание права. Право собственности может быть приобретено, а как следствие признано за собственником только по тем основаниям, которые предусмотрены законодательством.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство считается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Учитывая, что в права наследования имущества покойного Большакова Г.В. вступили два наследника по закону первой очереди: Большакова Т.А., Большаков С.Г., наследственное имущество подлежит разделу между ними в равных долях по 1/2 доле каждому наследнику. Таким образом, Большаковой Т.А. и Большакову С.Г. по праву наследования принадлежит по 1/4 доле в квартире (1/2 : 2). С учетом собственной доли по договору приватизации у Большаковой Т.А. возникают права собственности на 3/4 (1/2 + 1/4) доли в квартире, у Большакова С.Г. - на 1/4 долю в квартире.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истцов с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесённые ими на уплату государственной пошлины, вместе с тем, учитывая, что права истцов ответчиком нарушены не были, материально-правовых требований к нему не заявлено, суд полагает возможным не взыскивать понесенные расходы в пользу истцов с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Большаковой Т.А., Большакова С.Г. удовлетворить.

Определить доли в праве общей собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, признав их равными, в виде 1/2 доли Большакову Г.В., 1/2 доли Большаковой Т.А..

Включить в наследственную массу после смерти Большакова Г.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю квартиры, общей площадью 55,6 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Большаковой Т.А. право собственности на 3/4 доли квартиры общей площадью 55,6 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Большаковым С.Г. право собственности на 1/4 долю квартиры общей площадью 55,6 кв.м., кадастровый №, расположенной но адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения, которая будет изготовлена 03.12.2021.

Судья                   И.Н. Шатаева