Решение от 04.08.2022 по делу № 2а-3176/2022 от 20.06.2022

Дело № 2а-3176/2022

(76RS0014-01-2022-002250-18)

Изг.15.08.2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль                            04 августа 2022 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Михалиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отмаховой Ларисы Вадимовны к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области Яшиной Ксении Владимировне, Отделу судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области и УФССП России по Ярославской области о признании незаконным постановлений об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, возложении обязанности приостановить исполнительное производство,

у с т а н о в и л:

Отмахова Л.В. обратилась в суд с административным иском к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области Яшиной К.В. о признании незаконными и отмене постановлений об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

В обоснование иска указано, что в отношении Отмаховой Л.В. были возбуждены исполнительные производства № 24480/22/76003-ИП от 17.02.2022 года, № 44168/22/76003-ИП от 01.04.2022 года, № 73948/22/76003-ИП от 19.05.2022 года. 21.05.2022 года из пенсии должника удержано 5 000 руб.

При обращении к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о приостановлении исполнительных производств, в связи с введением моратория, постановлениями от 07.06.2022 года административному истцу было отказано в их удовлетворении. Полагает, что данный отказ является незаконным, нарушающим права истца.

В ходе рассмотрения дела было подано уточненное административное исковое заявление, в котором Отмахова Л.В. просила признать незаконными и отменить постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области Яшиной К.В. от 07.06.2022 года в рамках исполнительных производств № 24480/22/76003-ИП от 17.02.2022 года, № 44168/22/76003-ИП от 01.04.2022 года, № 73948/22/76003-ИП от 19.05.2022 года, обязать судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Яшину К.В. приостановить сводное исполнительное производство № 44168/22/76003-СД и отменить постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращение взыскания на пенсию) от 19.07.2022 года, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства № 44168/22/76003-СД.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Отдел судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области и УФССП России по Ярославской области, в качестве заинтересованных лиц: НАО «Первое клиентское бюро», ПАО «Совкомбанк» и ООО «Филберт».

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Иванов А.Г. требования поддержал, пояснения дал согласно тексту заявления.

В судебное заседание представитель УФССП России по Ярославской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на заявление, в котором просил в иске отказать.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 10 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

На основании ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 17.02.2022 года, 01.04.2022 года и 19.05.2022 года ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля на основании исполнительных документов, выданных Судебным участком №4 Кировского судебного района г.Ярославля и Кировским районным судом г.Ярославля в пользу взыскателей ООО «Филберт», ПАО «Совкомбанк» и НАО «Первое клиентское бюро» были возбуждены исполнительные производства №24480/22/76003-ИП, №44168/22/76003-ИП и №73948/22/76003-ИП (соответственно) о взыскании с Отмаховой Л.В. денежных средств в сумме 93 528,12 руб., 432 508,62 руб. и 249 433 руб.

В связи с принятием постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" 24.05.2022 года Отмахова Л.В. обратилась с заявлениями к судебному приставу-исполнителю Яшиной К.В., в котором просила приостановить указанные исполнительные производства.

07.06.2022 года судебным приставом-исполнителем Яшиной К.В. были вынесены постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) на том основании, что должником не представлено сведений об отсутствии возможности исполнения требований исполнительного документа.

Однако суд считает, что данные постановления не соответствуют требованиям закона.

Так, в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации постановило ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц, участвующих в деле и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Из пункта 2 данного постановления следует, что положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников: а) являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления; б) включенных по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория, деятельность которых регулируется Федеральным законом "О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на территории Российской Федерации" и (или) Федеральным законом "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации", а также положениями, предусмотренными Федеральным законом "О некоммерческих организациях" и (или) Законом Российской Федерации "О средствах массовой информации", касающимися лиц, выполняющих функции иностранных агентов, либо которые являются аффилированными лицами указанных лиц.В п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

С учетом указанных обстоятельств дела и норм права, принимая во внимание, что в период действия моратория не приостанавливается исполнительное производство по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, об уплате алиментов (ст.9.1 Закона о банкротстве), при этом, других ограничений в части приостановления не имеется, суд полагает, что административный истец обладает правом на приостановление исполнительного производства.

Поэтому вынесенные постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 07.06.2022 года суд признает незаконными.

Ссылки представителя УФССП России по Ярославской области в отзыве на заявление о том, что административный истец не обладает правом на приостановление исполнительного производства, являются несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Из материалов исполнительного производства следует, что 15.07.2022 года вышеуказанные исполнительные производства (№24480/22/76003-ИП, № 44168/22/76003-ИП и № 73948/22/76003-ИП) были объединены в сводное по должнику.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Яшину К.В. приостановить сводное исполнительное производство № 44168/22/76003-СД.

В силу п.1.ч.3 ст.227 КАС РФ, в связи с признанием незаконными постановлений 07.06.2022 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), суд возлагает обязанность на административного ответчика в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявления административного истца от 24.05.2022 года о приостановлении исполнительного производства № 44168/22/76003-СД, направив заявителю копию решения, и сообщить об исполнении решения в тот же срок в суд и истцу.

Судом установлено, что 19.07.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Яшиной К.В. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Согласно данному постановлению из пенсии должника, размер которой в июне 2022 года составлял 12 430,01 руб., стали производиться удержания в размере 50%.

На основании постановления Правительства Ярославской области от 25.08.2022 года №564-п, величина прожиточного минимума в Ярославской области за период с 01.06.2022 года по 31.12.2022 года для пенсионеров составляет в размере 11 253 руб.

Статьей 29 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрена возможность производить удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов (п. 1 ч. 1); при этом удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (ч. 3).

В силу ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; избирая в рамках конституционной дискреции тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель во всяком случае должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения (постановления от 30 июля 2001 г. N 13-П, от 15 января 2002 г. N 1-П, от 14 мая 2003 г. N 8-П и от 14 июля 2005 г. N 8-П).

Вместе с тем, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), законодатель должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности, в частности требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в данном случае - права лица обязанного (должника), когда в рамках исполнительного производства возникает необходимость обращения взыскания на принадлежащее ему на праве собственности имущество, с тем чтобы не умалялось достоинство личности и не нарушались социально-экономические права граждан (ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации; ст. 25 Всеобщей декларации прав человека).

Таким образом, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П).

Сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.

По смыслу ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его ст. 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии с тем, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Учитывая, что остаток пенсии административного истца после удержаний составляет ниже суммы прожиточного минимума для пенсионера в Ярославской области, суд полагает, что указанным постановлением были нарушены права и законные интересы административного истца.

Таким образом, суд признает незаконным постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 19.07.2022 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Яшиной К.А.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ 07.06.2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░) ░░ 19.07.2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 24.05.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №44168/22/76003-░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░░░░░░░ ░.░.