Решение по делу № 2-4094/2019 от 24.09.2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

<адрес>                                       21 октября 2019 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего                                                Хазикова А.А.,

при секретаре                                                   ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                                        ООО «ФИО5» к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов за пользование суммой займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов за пользование суммой займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО7 (далее – Ломбард) и заемщиком ФИО1, а также поручителем ФИО2 заключено соглашение о займе, поручительстве и хранении к залоговому билету № № по условиям которого истец предоставляет ФИО1 сумму займа в размере 80 000 рублей, сроком на 30 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 0,3 % в день от суммы займа по день исполнения обязательств. В обеспечение соглашения о займе ответчиками предоставлен в залог автомобиль LAND ROVER RANGE, 2006 года выпуска, который был передан истцом на хранение ФИО2                            В установленный договором займа срок, ответчики свои обязательства по возврату суммы займа не исполнили. Заочным решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования истца о взыскании суммы займа и понесенных убытков удовлетворены. Указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики произвели погашение суммы долга,                      а также уплатили сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,                   в связи с чем, решение суда исполнено ответчиками только ДД.ММ.ГГГГ Поскольку ответчики продолжали пользоваться суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то с них подлежит взысканию сумма начисленных процентов за пользование займом. С учетом условий договора займа, сумма процентов составляет 294 798 рублей 18 копеек, вместе с тем, полагает возможным применить среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа с обеспечением в виде залога автотранспортного средства по договорам заключенными ломбардами с физическими лицами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и применить процентную ставку в размере                    61,759 % годовых, где сумма процентов за пользование займом составляет 168 497 рублей 23 копеек.

Просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму процентов за пользование суммой займа в размере 168 497 рублей 23 копеек, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4 570 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Ответчики о дне и времени слушания дела извещались надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили.

С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 358 ГК РФ, принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами. Договор займа оформляется выдачей ломбардом залогового билета.

Федеральный законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О ломбардах» (далее – Закон № 196-ФЗ) регулируются отношения, возникающие при осуществлении ломбардами кредитования граждан под залог принадлежащих гражданам вещей и деятельности по хранению вещей.

Так, статьей 8 Закона № 196-ФЗ установлено, что сумма обязательств заемщика перед ломбардом включает в себя сумму предоставленного займа, проценты за пользование займом, исчисляемые за период фактического его использования в соответствии с процентной ставкой по займу, установленной договором займа, при этом периодом фактического пользования займом считается период с даты предоставления займа до даты его возврата и уплаты процентов за пользование займом или продажи ломбардом заложенной вещи.

Установлено, что между ООО «ФИО8 и заемщиком ФИО1, а также поручителем ФИО2 заключено соглашение о займе, поручительстве и хранении к залоговому билету № №                         от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, Ломбард предоставляет                    ФИО1 сумму займа в размере 80 000 рублей, сроком на 30 дней,                  то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 0,3 % в день от суммы займа по день исполнения обязательств.

В обеспечение соглашения о займе ответчиками предоставлен в залог автомобиль LAND ROVER RANGE, 2006 года выпуска, который был передан истцом на хранение ФИО2

Вместе с тем, в установленный договором займа срок, ответчики свои обязательства по возврату суммы займа не исполнили.

Согласно требованиям ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Прикубанского районного суда <адрес>                           от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Ломбарда к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы займа и понесенных убытков в размере 112 400 рублей.

Указанным решением установлено нарушение ответчиками обязательств по погашению задолженности по соглашению о займе.

В связи с тем, что при рассмотрении вышеназванного гражданского дела участвовали те же лица (Ломбард, ФИО1, ФИО2) обстоятельства, установленные данным судебным актом, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Указанное решение суда исполнялось ответчиками в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчики произвели погашение суммы долга, а также уплатили сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В результате чего, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ответчиками только ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 соглашения о займе, заключенном между сторонами, проценты начисляются с момента предоставления займа по день исполнения обязательств заемщика перед ломбардом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики продолжали пользоваться суммой предоставленного займа.

Из пункта 1 соглашения о займе от ДД.ММ.ГГГГ следует, что процентная ставка составляет 0,3 % от суммы предоставленного займа за каждый день пользования займом, что составляет 109,5 % годовых.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа с обеспечением в виде залога автотранспортного средства по договорам заключенными ломбардами с физическими лицами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и установить процентную ставку в размере 61,759 % годовых.

Согласно представленному расчету истца, где сумма процентов                              за пользование займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом процентной ставки в размере 61,759 % годовых, составила 168 497 рублей          23 копеек.

Указанный расчет проверен судом и признан верным, ответчиками не оспорен, контрасчет процентов не представлен.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 7 соглашения о займе от ДД.ММ.ГГГГ поручитель (ФИО2) несет солидарную ответственность за заемщика (ФИО1) в случае ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по условиям настоящего соглашения перед кредитором.

Поскольку ответчиками возложенные по соглашению о займе                                от ДД.ММ.ГГГГ обязательства исполнены только ДД.ММ.ГГГГ, при этом они продолжали пользоваться предоставленными Ломбардом денежными средствами, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 570 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ФИО9 к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов за пользование суммой займа - удовлетворить

Взыскать с солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «ФИО10 сумму процентов за пользование суммой займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере                             168 497 рублей 23 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «ФИО11 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 570 рублей в равных долях.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.